Tesla vergroot range en biedt gratis laden aan om orkaan te ontvluchten

Auteur: , 62 Reacties

Kijk, dat is toch weer heel netjes van de Amerikanen.

Groter rijbereik en gratis laden om orkaan te ontvluchten

Tesla heeft een niet onbehoorlijk deel van haar Amerikaanse klanten verblijd. In het licht van Orkaan Florence heeft de Amerikaanse autofabrikant een aantal fijne aankondigingen gedaan tegenover Tesla-eigenaren in het gebied dat de wervelwind zal gaan treffen. De orkaan moet aan de oostkust, in de staten North en South Carolina, aan land komen.

Eigenaren die een Tesla hebben waarbij maar 60 kWh van het in totaal 75 kWh grote batterijpakket gebruikt kan worden, kunnen tot en met halverwege oktober de volledige capaciteit gebruiken. Dit uiteraard om deze eigenaren de mogelijkheid te bieden verder met hun auto te kunnen komen. Hierdoor groeit het rijbereik van de desbetreffende Model S (rijtest) of Model X (rijtest) exemplaren met ongeveer 25 procent. Daarnaast krijgen de eigenaren in dit gebied de komende tijd de mogelijkheid gratis te laden bij Tesla’s Supercharger-stations. Wel zo handig in het scenario van een orkaan.

Eerder deze week ontdekten een aantal eigenaren de actie, toen zij een melding kregen op het infotainmentscherm. Het bericht klinkt als volgt:

“We are temporarily enabling your car to access additional battery capacity, as well as free Supercharging, in preparation for Hurricane Florence. We hope that this gives you the peace of mind to get to a safe location, and will notify you before returning your car to its original configuration in mid-October. Badging on your display may adjust during this period. Safe travels!”

Het is niet de eerste keer dat Tesla dergelijke filantrope acties onderneemt. Vorig jaar, bijvoorbeeld, deden ze exact hetzelfde om haar klanten te ondersteunen toen Orkaan Irma op een pad der vernietiging was geslagen.



62 reacties

Het is bijna vakantie in Italie, net voor de vakantie hebben ze nog een voordeelactie, kijken HIER!
Mooi gebaar.

Maar ik zou me eigenlijk genaaid moeten voelen omdat ik, onder normale omstandigheden, niet de volle 100% van de reikwijdte beschikbaar heb, maar slechts 25%
@hubert:

oeps…
75% dus
@Hubert: Nee, want je hebt daardoor ook minder betaald voor de auto. Maar Tesla doet dit inmiddels niet meer.
@hubert: Dit doen veel merken toch? Dezelfde motoren in verschillende modellen, alleen in sommige met minder vermogen voor een lagere prijs.
@fejjie: Is wel een verschilletje hoor. Aandrijflijnen van bijvoorbeeld een 320i en een 330i zijn wel degelijk anders. Blok is hetzelfde maar alle draaiende delen eromheen zijn zo’n beetje anders.

Ik ben daarom ook geen groot voorstander van al dat gechip. sowieso niet zonder dat je verstand hebt van de techniek in je eigen auto. Tof man, 80pk extra maar je cardanas, remmerij en andere delen zijn berekend op je standaard vermogen.
@shogun: Dat is bij BMW misschien zo maar VAG heeft er een handje van om enkel in software te verschillen van krachtigere broertjes.
@shogun: dus een 114i kan je niet veilig chippen naar rond de 200pk?
Feit dat de remmen niet berekend zijn is onzin. Dat je sneller op 100 zit betekent toch niet dat je harder moet remmen? Daarnaast zijn de remmen van een auto met 110 of 200 pk gewoon gelijk. Er is een bepaald minimum. Pas als je naar 300 pk gaat is het verstandig hierin te investeren.
@timowouters: het is niet de snelheid waarmee je je voorbeweegt, maar je acceleratie.
F=m*A waarin M je massa is en A je acceleratie en F de kracht. waarneer je sneller gaat (kunnen) accelereren heb je dus meer remkracht nodig om op tijd stil te kunnen staan.

dat je die 300pk in menig tuningsboekje terug leest zegt nog niet dat dat een veilige marge is. het geld vast niet voor alle modelen, maar je ziet wel degelijk verschil in remmerij tussen de verschillende motorvarianten. zeker bij BMW.
@shogun: leuk hoor, maar niet juist. Tenzij jij terzelfdertijd volgas geeft en remt. Nee de reden om betere remmen te hebben met meer vermogen is omdat de topsnelheid hoger is. Bij 250km/h moeten de remmen 4x meer warmte kunnen wegleiden om dezelfde vertraging te krijgen zoals bij 125km/h. En dat liefst meerdere keren na elkaar zonder je remmen te verbranden. Bijkomend is uiteraard dat je met meer vermogen ook sneller op die hoge(re) snelheid kan zitten, en dus de remmen minder tijd hebben om af te koelen.
@onehp: @evdw: zo werkt het wel, en ik lul niet uit mijn nek. laat ik het even simpel omschrijven:
autotje 1 gaat in 12 seconde naar de 100km/u-> de voortstuwende kracht van dit apparaat valt wel mee (afhankelijk van het gewicht natuurlijk)
autotje 2 gaat in 6 seconde naar de 100km/u-> de voorstuwende kracht van dit apparaat is 2 keer zo groot als dat van autootje 1 (mits van hetzelfde gewicht).

Wanneer je volgas geeft en gas loslaat, is de auto nog altijd aan het versnellen. die versnelling is er niet in 0,5 seconde uit.

als je die voorstuwende kracht net zo snel wilt stoppen heb je dus grotere remmen nodig. ik zeg niet dat dit op elke auto ook gebeurt. maar de natuurkunde erachter klopt wel. Met 15pk meer of minder is het niet zo relevant. maar ik zie af en toe chipjes op moderne motoren langskomen met een toename van zo’n 35% van het originele motorvermogen.
@shogun: allebei hebben jullie wel gelijk.

Dat fabrikanten grotere remmen monteren op snellere varianten is ook echt omdat er door het meer vermogen ook vaker, en ook van hogere snelheden geremd moet/zal worden.

Zo op een weg waar ik met bijv een 318i vol gas kan houden moet je met een 330i remmen omdat je veel harder gaat.
@shogun: niet helemaal correct… Zodra je gas los laat, zal er geen inspuiting zijn en dus geen ontbranding meer plaatsvinden. In plaats van voort te stuwen zal de motor zelfs ‘meeremmen’ door wrijving en compressie.
Om je voorbeeld van F=m*a te nemen, pak ik een auto die standaard 150 pk heeft en voor het gemak 1000kg weegt. Daarnaast zet ik precies dezelfde, alleen deze is softwarematig aangepast naar 175pk. Remmerij ed zijn exacte kopieën. Je hebt dus de massa die constant blijft (m) en de remmen die hetzelfde blijven (zullen dus dezelfde f uitoefenen). Laten we zeggen dat de remmen een kracht van 1250 Newton uitoefenen. Dit zetten we in de formule; formule 150pk auto: f=m*a= 1250=1000*X. X is hier 1,25. (De) acceleratie van 1,25g dus. Formule 175pk auto: 1250=1000*X. X is hier ook 1,25. Je ziet hier dus dat de kracht van je blok bij remmen niks uitmaakt, aangezien je motorkracht helemaal niets doet met de remmerij.
@shogun: Jij lult hier echt uit je nek, dat je het weet.
@evdw: Overigens is het een beetje sneu om enkel zo te antwoorden. zou graag van jou willen horen waarom je vindt dat ik uit m’n nek lul. Misschien leg je me iets uit wat ik over het hoofd zie/niet wist.
Dan kan ik er tenminste nog wat van leren. Voor de goede orde, wat ik zeg is niet dat je daarom je auto niet moet gaan chippen, ik leg uit waarom je remkracht wel degelijk omhoog moet als je meer PK’s meeneemt.

@OneHP heeft daarmee een goed verhaal, maar is ook niet het volledig, zowel zijn verhaal als dat van mij maakt deel uit een remberekening. mocht ik daar volgens jou naast zitten, dan graag uitleg waarom.
@shogun: je hebt een idee, maar het klopt niet. Laat je je gas helemaal los, of meer foolproof, je verbreekt de aandrijving door je koppeling in te drukken, dan stop je echt direct met accelereren, je snelheid gaat niet meer omhoog. Traagheid is enkel dat een object zijn snelheid wil behouden, niet zijn acceleratie. Anders zou je met keiharde acceleratie tot 100km/h kunnen doorbollen tot 200km/h. Maar zelfs met 100G in acceleratie red je dat niet. Eenmaal de kogel uit de loop van het geweer, dan wil ie enkel nog maar vertragen. Als je je gas lost voelt het soms aan dat de auto nog sneller gaat maar dat kan zijn de motor niet op de microseconde reageert. Je snelheidsmeter gaat misschien nog een paar km/h omhoog, maar dat is enkel vertraging in de weergave.
@onehp: thanks!
Ok, klinkt idd logisch, bedankt voor de uitleg!

even doorvoeren naar de praktijk:
Ikzelf heb een e36 328i turbo, log en tune dat ding zelf. vanmorgen toevallig een een logje gemaakt.
Bij 180km/h laat ik het gas los. ik zie in mijn log ook dat mijn gasklep “direct” sluit. 0,4 seconden na het loslaten van mijn gaspedaal is mijn airflow 1224kg/hr naar 0kg/hr. in de 0,8 seconden daarna accelereert mijn auto echter wel door van 181 naar de 186km/h. dit kan een vertraging zijn in weergave zoals je zegt.
maar 1,2 seconde is wel veel vertraging voor een obdII signaal.

ff een hele slechte bron hoor (via google):
“De kogel verlaat de loop met een bescheiden snelheid van 300 kmpu(kmpu=kilometer per uur),daardoor wordt hij door loop geperst in een tijd van 0,0012 sec. Als hij op gang is gaat zo’n 1000 kmpu”
https://wikikids.nl/Pistool

Ik sla mijn dynamica boek van het weekend nog wel even open ;)
@shogun: het kogel uit de loop verhaal is licht vereenvoudigd, eenmaal nét uit de loop is er nog steeds een supersonische drukgolf van expanderende gassen, aka explosie, die je kogel op de hielen zit… eenmaal in de vrije lucht is het enkel descelleratie door de luchtweerstand. Zoiets.
Maar poneer dat er iets is als een acceleratieimpuls van 181 tot 186km/h, is het echt dát wat je benodigt om sterkere remmen te monteren?? Denk het niet…
@onehp: op basis van hoeveel kracht er nodig is om een auto van 1400kg te laten accelereren vanaf 180km/u,
en bedenkt dat mijn auto vanaf lagere snelheden een nog veel hogere acceleratie heeft, ben ik niet 100% overtuigd van mijn ongelijk. ook niet van mij gelijk overigens.

een wat omslachtere methode om te begrijpen wat ik bedoel is de volgende:
koop een 328i, geef volgas en trap bij 110 op de rem. einde test 1.
gooi een turbo op je 328i, geef volgas en trap bij 110 de rem, einde test 2.
Fors verschil hoor ;)
@shogun: Zonder ga je van pakweg +0,2G naar -1G binnen een seconde, een verschil van 1,2G. Met dikke turbo, misschien van +0,5G naar – 1, of een verschil van 1,5G. Dat voelt dus heftiger aan voor je lichaam en gevoelsmatig harder voor de remmen, maar voor de remmen zijn beide van 0 naar – 1G, hetzelfde dus. Ook hetzelfde als je van een constante snelheid afremt.
Mijn daily zit ook op 3,8kg/pk en heb een G meter in de auto, dus niet enkel theorie…

Maar wie weet ben je iets nieuws op het spoor, nieuwschierig blijven…
@onehp: Ik betwijfel dus of je uit mag gaan van die 0G vanaf rem moment, in het voorbeeld uit mijn log zou je kunnen zeggen dat de auto nog met zo’n 0,1G accelereert tussen gas los en remmen. maar daar kan ik mis mee zitten. Als jij het zo uitlegt dan heb ik het effect van een “nog accelererende auto” overschat. bedankt voor je inhoudelijke argumenten!

Desalniettemin maak je met andere software van een 320i nog geen 330i en zit er wel degelijk verschil in aandrijflijn tussen beide auto’s.
@timowouters: inderdaad. Remmen heeft hier weinig mee te maken, maar het inlaat/uitlaat traject kan wel degelijk anders zijn. Het is voor iedere auto anders, of het nu wel of niet kan.
@shogun: maar het verschil tussen een 316i en 320i bestaat echt alleen uit software.
@jorden:ik denk dat je een 316d en een 320d bedoelt.
@jorden: en een extra cilinder
@Hubert: waarom zou je je genaaid moeten voelen? Je betaalt voor een 60D immers een stuk minder dan een 75D… Prijsverschil zal al gauw 10-15k zijn.

En om een willekeurig voorbeeld te noemen, ik zie bijvoorbeeld BMW niet een over-the-air upgrade doen van je 316i naar een 320i, zodat je 4 weken lang aanspraak kan maken op meer vermogen…
@stefanvts16v: mercedes modellen 200/220 cdi hebben dezelfde motor alleen software is anders.
Bmw 525d met 6 cil 204 pk en 530d 258 pk of 245 pk is ook software matig. Alle dezelfde motorcode.

Ze hebben liever software veranderen dan 4 verschillende motor ontwikkelen
@elemento: toch moet je oppassen daarmee. Op de zwakkere versies kunnen ze zuigers, zuigerstang, ventielen etc van een mindere, goedkopere legering gebruiken, etc. Dat zie je niet in de reservedeel catalogi met onderdelen nummers en motorcodes, daar is het dan weer goedkoper om 1 ipv 3-4 varianten op stock te houden.
@elemento: er zitten sowieso andere uitlaatkleppen in de 204 pk versie, deze zijn namelijk NIET natrium gevuld, dit in tegenstelling tot de potentere versies. En er zijn op dat niveau meer verschillende details.
@stefanvts16v: Slecht voorbeeld. Gaat niet om het vermogen, maar om de afstand die je kan afleggen.

Het wordt idd lastig om een 50l tank over the air the upgraden naar een 90l tank.
@unknown234: ik dacht dat ze bij MB tenminste gewoon een klomp plastic ofzo uit de tank moesten verwijderen om zo de grote variant beschikbaar te hebben.
@hubert: Een Polo TSI levert 125pk maar kan ook (software) naar 150 pk.. Je krijgt wat je betaald.
@Hubert: degene die meer heeft betaald voor iets wat Tesla niks kost mag zich eigenlijk het meest genaaid voelen
Zelfde als je auto vier cilinders heeft maar dat je er maar drie kan gebruiken.

Behalve bij een orkaan dan.
@karaya: whahaha
@karaya: zijn toch veel merken waar dezelfde motor met verschillende vermogens verkrijgbaar zijn? Is vaak ook enkel maar softwarematig.
@millemiglia: zie mijn reactie op fejjie hierboven.
@millemiglia:

Softwarematig iets wijzigen kost niets extra’s.
Maar een accupakket van 75kWh in een 60kWh voertuig stoppen lijkt mij kapitaalvernietiging. Accu’s zijn veruit de duurste onderdelen van de Tesla.
Dan zou Tesla dus flink kunnen besparen door een 60kWh accu in een 60kWh voertuig te stoppen.
Want de klant betaalt voor een 60kWh auto.
@hubert: Maar dan moet je weer een aparte productielijn opzetten voor de kleinere 60kWh accupakketten en opvulstukken ontwikkelen voor de lege ruimte die je overhebt (want minder cellen nodig). Wellicht is het gezien de afzet van het 60kWh-model goedkoper om dan maar die kleinere pakketten te laten voor wat het is en de 75kWH-pakketten softwarematig te begrenzen.
Bijkomend voordeel is dat je in gevallen als deze ook nog eens positief in het nieuws kunt komen met zo’n tijdelijke gratis upgrade naar 75kWh of dat je mensen later alsnog die upgrade kunt laten aanschaffen voor permanent gebruik.
@hubert: Is al eerder gezegd hier. Als een accu gemaakt wordt, blijken sommige 75 kWh accus niet helemaal de volledige capaciteit te hebben. Die worden niet weggegooid, maar gewoon als 60 kWh verkocht en iets geknepen. Op die manier is het mogelijk om op momenten zoals deze een batterij te ‘unlocken’. En omdat je eigenlijk een accu met een grotere capaciteit meesleurt, blijft diezelfde accu ook nog eens langer goed.
Vind Tesla wel op een iphone lijken. Een bug? effe snel updaten inplaats van even naar de dealer. Dat ze dit soort mooie gebaren ermee kunnen is ook wel heel mooi en behulpzaam.
@eirmakk: het wordt daarom ook (al jaaaaren) “een techbedrijf dat auto’s verkoopt” genoemd”
Een Model X60 heeft nooit bestaan, dus de gunstregel is enkel voor de allerlaatste reeks van de Model S60 van toepassing… Hooguit een paar tientallen auto’s?
@morph: X 60D heus wel, wel heel kort.
Doen andere automerken ook. Mijn up met 60pk is motorisch identiek aan de 75pk, kwestie van software. Leg je een aantal euro’s meer op tafel krijg je 15pk extra.
@pimmetj:

Klopt dat je voor 150euro de 75PK krijgt (dus verder motorisch gelijk), maar de versnellingsbak heeft andere overbrenging.
En gratis jonko’s voor iedere tesla rijder tegen de stress en paniek van de orkaan 😂
@ghost: prrft heb je de rest van het interview minus 1 niet goed ge-inhaleerde hijs wel gezien? Dan zou je dit niet als voorbeeld aanhalen
@deeberton: prrfftt why so serious?!😂
@ghost: omdat de boodschap écht belangrijk is…
De elektriciteitsvoorziening in de VS is veelal bovengronds met kabels. Dat is het eerste wat sneuvelt bij een orkaan. Daar sta je dan aan je laadstation…..
@ericc: Het is niet bedoeld voor tijdens de orkaan, maar voor wie zich op voorhand uit de voeten wil maken.
Heel netjes inderdaad. Zou me wel een warm gevoel geven als Tesla klant dat ze toch een beetje aan me denken en kan zomaar net het verschil maken.
@sketcher: de cynicus in mij denkt dan weer mooi staaltje PR!

Softwarematig beperken van de tankinhoud/batterijcapaciteit is dan ook van de zotte.
Softwarematig beperken van het vermogen is dat al iets minder, edoch nog steeds van de zotte.
@lpj:

Je kan het ook anders zien. Je krijgt als klant de optie om x duizend euro te besparen door iets “uit te schakelen” wat je niet wenst te gebruiken. Dan moet je niet huilen dat je dat niet hebt.

Een extra productgroep opstellen om een wezenlijk anders product te maken kost een hoop geld, dan verlies je in de praktijk gewoon die extra keuze (om kosten te besparen). Daarnaast gaat je accu ook nog eens langer mee doordat je hem minder ver leeg trekt. Bijkomend “voordeel” is ook dat je later alsnog kan besluiten dat je de extra capaciteit wil gebruiken zonder dat je een hele nieuwe auto moet kopen.

Anders zou je ook kunnen claimen dat betaalde software onzin is. Het is immers al gemaakt, dan kun je het net zo goed gebruiken
Dus het merk dat de wereld gaat redden laat heel veel mensen met allerlei onnodig gewicht rondzeulen zonder dat ze het mogen gebruiken?
Is er niet een handige jongen die Tesla’s “chipt” om zo altijd volledige actieradius te hebben?
@dutchdriftking: denk dat ze dat bij Tesla gauw genoeg in de gaten hebben en je auto stilzetten ;)
@racerx: Je auto op afstand stil zetten, dat kan een leuke rechtzaak opleveren!
Mooi gebaar, als je hier iets negatiefs in leest ligt het aan jou, niet aan Tesla.
Topactie. Wat doen de benzineverkopers, prijzen flink omhoog.
@porsche928: yep… profiteren van een natuurramp, gewoon zonder schaamte.
Heeft te maken met de levensduur van de accu. Depth of discharge, hoe vaker de batterij op bijna des te korter de levensduur van die batterij.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).