Dé oplossing om sneller auto’s van de band te laten rollen.
Het is te makkelijk om Tesla nog steeds af te branden vanwege de haperende Model 3-productie. Want ja, de productielijn kent beperkingen terwijl de CEO een groene rolt, maar er komen ondertussen wel auto’s op de weg. Die zijn niet feilloos, maar toch. Bij een dikke productie gaat er wel eens wat fout.
Maar de Model 3-productie is nog niet perfect. Er kan wat meer gang in komen. Vandaar dat Tesla spiekt bij de hogere regionen van BMW en inperkt op de keuze in lakkleuren. Dat tweette Elon vandaag:
Moving 2 of 7 Tesla colors off menu on Wednesday to simplify manufacturing. Obsidian Black & Metallic Silver will still be available as special request, but at higher price.
De kleuren zwart en zilver verdwijnen dus. Opmerkelijk, want het kleurenpalet bij eerdergenoemde BMW’s bevat bijna niks anders dan grijstinten, met een zeldzame blauwtint ertussen. Bij Tesla kun je nu nog kiezen tussen rood, blauw, donkergrijs en wit. En ook Obsidian Black en Metallic Silver zijn nog wel beschikbaar, maar dan moet je bijbetalen. Overigens is Obsidian Black een metallic zwart: ‘gewoon’ zwart staat nog in het normale palet.
De afwezige kleuren zijn de twee die het minst besteld werden, dus in principe is het een logische zet. Zoals altijd gunnen we het Musk en co enorm om die fabriek op stoom te krijgen, alle tegenslagen terzijde.
aka Henry Ford: any color as long as its black.
helaas zie je er steeds meer op de weg en vind ik het toch niet echt een geslaagde auto. De model S is een fraaie verschijning, dit is een mislukte verkleinde versie daarvan.
@B00G1E: daar moest ik ook meteen aan denken haha
@flik2punt0: yup. Geldt ook voor de X. Proporties kloppen niet, simpelweg een S uitrekken gaat helaas niet.
@B00G1E: haha…de kleine kikker inderdaad!!
@B00G1E: helaas zie je er steeds meer op de weg.. Heb je het dan over de model 3? Niet in NL dan toch?
@ptr: wilde net zeggen, moet de eerste nog tegenkomen hier in NL. Denk dat dit een verkapte manier is om te zeggen dat ie in de VS woont.
@b00g1e: De model S is eigenlijk gewoon te groot, in de US natuurlijk niet maar wel voor normaal gebruik in Nederland. Daarom denk ik dat de 3 het in Nederland prima gaat doen.
En mooi, hij heeft in ieder veel geval mooiere lijnen dan de gemiddelde Europese EV die nu te koop is.
@b00g1e: grappig inderdaad. Teruggrijpen naar de wijsheid van lang geleden. Waar heb je de 3 overigens zien rijden? Ik heb er nog geen gezien.
@pomoek: Woont neem ik aan in de US.
@evdw: ja was ik even vergeten te melden, woon in de US idd
@evdw: waarschijnlijk. Maar misschien dat er ergens anders al 3’s rondrijden?
@pomoek: Canada, en een enkeling in Europa (grijze import).
@pomoek: afgelopen week 1 in Houten zien rijden, een Tesla 3, groene platen er op. Zal dus wel via grijze import hier zijn.
@b00g1e: *it’s
Heb het beetje gehad met Tesla en eigenlijk alles wat nieuw en Elektrisch is. Ooh zo schijnheilig schoon. De uitstoot is niks, maar de productie minstens zo vervuilend. Net zoiets ‘vervalsend’ als het verbranden van houtsnippers om de verwarming te stoken, zogeheten biomassa. Het is tijd dat de waterstoftechniek het over gaat nemen. En dan geen futuristische modellen, maar deze motoren gewoon stoppen in onze alledaagse voertuigen (3-Serie, C-kllasse, V40, Range Rover Sport ofzoiets).
@wolfssjrd: Waterstof, yeah right. Laat me niet lachen. En trouwens, een waterstof auto is ook gewoon een EV dus volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt.
@wolfssjrd: enig idee hoeveel energie nodig is om waterstof op te wekken?
@imarinos: Energie is maar energie, als we straks onbeperkt groene energie hebben kun je dat dus onbeperkt blijven gebruiken, accus zijn nog steeds afhankelijk van recources zoals lithium, en dat is nou niet in onbeperkt!
@airc: accu’s zijn maar accu’s en als alle accu’s straks groen kunnen worden geproduceerd met andere materialen en 100% gerecycled kunnen worden kun je ze onbeperkt gebruiken.
Grappige van dit verhaal is, je kunt accu’s voor elk ander product vervangen en het klopt nog steeds!
@airc: onbeperkte energie? Welke natuurwet wil jij overtreden?
@imarinos: en niet te vergeten hoeveel energie/brandstof er nodig is om de geproduceerde waterstof te transporteren naar het tankstation!
@wolfssjrd: ach gut.
@wolfssjrd: lol ja waterstof, klinkt als water… alleen heb je nog meer electriciteit nodig om die waterstof te creeren!!! ga je er maar even verder in verdiepen zou ik zeggen. Iedere auto uitrusten met een kleine centrale is ook niet zo’n bizar efficient idee….
@wolfssjrd: Productie van diesel, benzine en waterstof is zeker niet vervuilend?
@wolfssjrd: is that you John Wayne?
@wolfssjrd: Heb je ooit al gehoord van zoiets als “werken naar een idee”? Er is nog nooit iets geweest dat er ineens was en dat het ook perfect was. Ja, nu is het misschien niet zo rooskleurig allemaal, maar dat waren de eerste brandstofwagens ook niet.
En maar best ook. Moest er nu ineens een elektrische auto zijn die 1000 km kan op z’n lading, en die zoveel kost als een auto op fossiele brandstoffen, lag het land plat door de vraag aan elektriciteit omdat iedereen zo’n auto wilt.
En waterstof? Wat een grap. Er is een reden waarom een auto op waterstof ook wel een elektrische auto met een tussenstap wordt genoemd.
Tuurlijk, je kan waterstof ook rechtstreeks gebruiken, in een verbrandingsmotor. Maar dan zit je weer met dat slechte rendement. Eigenlijk is waterstof een veel beter alternatief voor de traditionele brandstoffen van de verbrandingsmotoren ( alleen benzinemotoren? ), tot de elektrische wagens op punt staan.
Mensen denken wel eens verkeerdelijk dat het waterstof dat nu wordt aangeboden wordt opgewekt door elektrolyse, maar dat is niet waar. Dat is een veel te kostelijk proces. Het overgrote deel wordt gewonnen uit aardgas. Maar het is wel de bedoeling dat waterstof wordt opgewekt in een auto door elektrolyse.
Máár, je hoort het al, elektrolyse is door middel van elektriciteit waterstof verkrijgen uit water. Je moet dus ook een batterij in de auto hebben om dat proces in gang te zetten. Daarna krijg je dus waterstof…dat onmiddellijk terug omgezet wordt naar elektriciteit om de elektromotoren te voeden. Je kan maar maximum 100% rendement uit iets halen, en dat haalt waterstof bij lange na niet.
Een elektrische wagen heeft een rendement van meer dan 90% procent. Is het logisch dat je eerst je “waterstofwagen” gaat opladen ( batterij voor elektrolyse-proces ), daarna waterstof gaat maken ( rendement van ongeveer 70% ) en die waterstof ga je in een brandstofcel steken om daarna opnieuw elektriciteit op te wekken ( rendement van ongeveer 50% ) ? Dit is het droomscenario waar je geen waterstof moet tanken, maar enkel water.
Je kan ook direct waterstof tanken natuurlijk, maar dit kost momenteel 10 EUR/liter. Met 10 liter kan je 1000 km rijden. Dus een tank kost 100 EUR. Los van de vraagtekens die ik mij stel hoe dat waterstof wordt opgewekt en de nodige vervuiling en energie die het met zich meebrengt, vraag ik mij af hoe en hoeveel waterstof je gaat opslagen. Idealiter wil je het onder druk opgeslagen hebben, omdat je dan veel meer kan tanken. Het probleem is hier dat het waterstofmolecule zo klein is, dat het werkelijk overal doorgaat. Je tank mag 10 centimeter dik zijn, dan lekt het nog weg. Sla je het onder lage druk op, dan moet je weer veel te vaak tanken.
Klinken auto’s op waterstof nog steeds zo aantrekkelijk?
@simonmc het rendement van waterstof is veel te laag en het is ontzettend duur om te produceren. Shell vraagt €10 ex BTW per kilo. En in het gunstigste geval rij je daar 50 kilometer mee, is het per kilometer al duurder dan benzine. En dan zit er ook nog geen accijns op. Waterstof is daarmee 3x zo duur als benzine per kilometer. Terwijl elektrisch rijden goedkoper is per kilometer, helemaal als je het zelf opwekt. Oh ja de waterstof van Shell is gemaakt van aardgas, lekker fossiel.
@zdev: Dat is natuurlijk een non-argument. Als de vraag naar waterstof stijgt zal de prijs dalen. Nu zijn er 3 experimentele stations, tuurlijk is het nog duur.
We zullen zien hoe in de toekomst de EV markt zal ontwikkelen. Ik denk persoonlijk dat er veel te weinig grondstoffen zijn om voor iedereen een EV met grote accu te bouwen en dan kom je automatisch bij OF een nieuw type accu (let wel: er zit al 50 jaar geen grote ontwikkeling meer in accu’s) OF een waterstof achtige manier van opslag.
En ja, een waterstof auto is gewoon een EV met brandstofcel.
@OverSoft: al 50 jaar geen grote ontwikkeling in accu’s..? Waar waren 50 jaar geleden die laptops dagen meegingen dan?
De brandstof auto heeft gewoon van elektrisch rijden door de beperking van de batterij. Ene meneer Musk heeft laten zien dat het met lithium accu’s een haalbaar concept is en bijna alle traditionals fabrikanten lopen nu achter de feiten aan..
@flutterby: 50 jaar geleden waren er geen laptops…
Er zijn wel ontwikkelingen geweest, natuurlijk, van NiCad, naar NiMh naar Li-ion. Maar de capaciteit is hooguit verdubbeld, niet zoals de rest van de tech-sector verduizendvoudigd (in snelheid, etc…).
Er is niet genoeg lithium OF cobalt om alle auto’s ter wereld te voorzien van accu’s, simpel…
De opslagcapaciteit van 1 kg Li-Ion accu is 89x zo klein als van 1 liter benzine!
De rek is er momenteel uit.
Grafeen kan in de toekomst MISSCHIEN haalbaar zijn, maar dan nog is de per kg opslag 45x zo klein als die van benzine of waterstof.
@wolfssjrd: De Belgische politie heeft ons misschien iets te hard op de feiten gedrukt.
Productie van elektriciteit is niet altijd clean.
@wolfssjrd: altijd jammer als mensen hun mening gaan verkondigen als een soort waarheid en daarin absoluut niet geremd zijn door enige kennis van zaken
Je kan nog meer dan genoeg kleuren krijgen op de Model 3, zonder dat je er voor bij hoeft te betalen. Veel meer dan de genoemde vijf, tel maar mee:
– Widow black
– Libanon Red
– Haze Purple
– Mystic Blue
– Bud Orange
– Acapulco Haze Gold
– Widow White
– Edelweiss
– Shiva Gold
– Seattle Black
En Brabants wit, maar dat is vooralsnog alleen op de in Tilburg geassembleerde Model S leverbaar.
@moveyourmind: LOL, die eerste drie kleuren zijn waarschijnlijk vernoemd naar de favoriete jonko’s van Elon Musk…
@RRRobert: you didnt..
@RRRobert: ik zou nog maar eens een coffeeshop binnenlopen, misschien zie je dan meer overeenkomsten als 3…
@rrrobert: Al die kleuren bedoel je … de beste ‘kleur’ staat er echter niet tussen: Strawberry Haze
Zwart metallic lijkt mij juist een populaire kleur. Uni lak zwart is niet echt aan te raden..
@stfu: Het is dan ook geen optimalisatie van het productieproces, maar gewoon een manier om extra geld te halen uit populaire kleuren… duh.
Gewoon een smoes om meer geld te verdienen. Zwart en zilver zijn populaire kleuren, dus laten we er maar extra geld voor vragen. Ik kan mij niet voorstellen dat het weg laten van deze kleuren processen dusdanig gaat versnellen voor Tesla dat het problemen gaat oplossen.
@lecomte: “De afwezige kleuren zijn de twee die het minst besteld werden, dus in principe is het een logische zet. “
@SimonMc: Zwart en zilver het minst besteld? Zou ik ook zeggen in dit geval. Kijk naar de gemiddelde kleurenkeuze van een auto en dan niet alleen in NL.
@lecomte: hoeveel Model 3’s zijn er verkocht in Europa?
@720s: verkocht plenty, geleverd: 1.
@ghost: gereserveerd veel, gekocht 0.
Ik was i.t.t. de meeste best positief over de styling maar nu ik hem een paar keer in het echt heb gezien (vakantie in de US) valt hij me helaas echt tegen qua ontwerp.
@2wheeler: dus had je jezelf een hoop geld kunnen besparen door gewoon naar die anderen (die hem niet mooi vonden) te luisteren???
Obsidian black metallic is een kleur van Mercedes.
Ik weet het nog omdat ik deze destijds op de Syclone liet zetten toen de uni zwarte lak dringend aan vervanging toe was.
De ‘stille’ samenwerking tussen Tesla en Mercedes gaat dus toch op verschillende vlakken door.
@cossiekiller: behalve dan het hele EQ platform, prutsers.