De agenten werkten naar eigen zeggen met gevaar voor eigen leven.
Afgelopen donderdag vond in de ochtend een ongeval plaats op de A16 bij Hendrik Ido Ambacht. Er waren geen gewonden gevallen. Er was enkel sprake van de nodige blikschade. Om de auto’s veilig langs de kant van de weg te krijgen en de inzittenden te beschermen werden agenten ingeschakeld om te helpen op plaats van het ongeval.
Rijkswaterstaat was ook ter plaatse en een gedeelte van de snelweg werd tijdelijk ontoegankelijk verklaard middels rode kruizen. Dit werd gedaan om te voorkomen dat automobilisten met 100 km/u langs de beschadigde auto’s raasden. Bovendien konden de weginspecteurs en de politie zo goed hun werk doen.
Diverse automobilisten hadden maling aan de rode kruizen. Ze bleven rijden op het stuk snelweg dat was afgezet voor de weginspecteurs en de agenten. Men komt er echter niet zonder kleerscheuren vanaf. Op Facebook heeft de Politie Drechtsteden-Buiten bekendgemaakt dat tientallen automobilisten een prent in de bus mogen verwachten. Op het negeren van een rood kruis staat een boetebedrag van 239 euro.
heel goed, vaker doen!! super asociaal
@patrickv283: ben het helemaal met je eens, laat dat voorop staan!
Vraag mij alleen af of een kruis wel het juiste symbool is. Vaak zie ik lijsten waarbij je een kruis moet neer zetten als je iets wilt hebben/bestellen, of bv. voorwaarden accepteren. Mogelijk is ons brein zodanig verward dat er sommige mensen zijn die, als ze een kruis zien, denken dat ze de rijbaan mogen hebben/gebruiken.
Mogelijk dat het witte bord met rode rand (zoiets: https://goo.gl/images/rf1fmm, maar dan met een afbeelding van auto, motor, bus en vrachtauto), meer tot de verbeelding spreekt. Zulke borden gebruiken ze ook in de BRD op (auto)snelwegen.
Tja, ik bedenk ook maar iets :-).
@erik2907: wat een slap gelul. Je hoort de verkeersregels te kennen en bovendien wordt je redenatie ontkracht door het feit dat rood zowel gevaar als stoppen betekent.
@vroaaar: o, dank je wel voor de uitleg, nu begrijp ik het, het kruis is rood en er is dus gevaar, ik moet dus stoppen vóór het rode kruis en wachten tot de groene pijl komt …….
Lees mijn laatste alinea nog eens en dan vooral het teken waarmee ik afsluit. Misschien dat het dan duidelijk is?
@erik2907: Heel bijzonder…
@erik2907: tja, ik weet het niet. Als ik jouw denkniveau volg zou ik concluderen dat je een opsomming gaat doen maar niet verder komt dan een verbindingsteken en een haakje-sluiten en het dan opgeeft en er een punt achter zet. Maar heel de wereld begrijpt natuurlijk dat je probeert grappig te zijn…
@vroaaar: grappen zijn niet voor iedereen weggelegd, iets mis met humor?
@erik2907: helemaal niet mis met humor. Alleen ik zie de humor niet in van jouw onzinnige suggestie dat een rood kruis verwarrend is omdat jij dat associeert met het aankruisen van bestelformulieren. En om je onzin dan af te doen als humor is natuurlijk behoorlijk zwak.
@vroaaar: aha, nu snap ik je reactie(s). Jouw zin ‘omdat jij dat associeert met het aankruisen van bestelformulieren’ slaat natuurlijk nergens op. Ik associeer kruisjes op een invulblad niet met een kruis boven de weg, ik schrijf duidelijk dat ik denk dat sommigen daar moeite mee hebben, maar ja, goed begrijpend lezen is ook niet voor iedereen weggelegd. Snap het ook wel weer als je met dezelfde snelheid door de tekst leest als je nickname doet voorkomen…..
@erik2907: jij brengt het ter sprake en legt de associatie, dus ga nou niet beweren dat ik niet zou begrijpen waar je op doelt.
@vroaaar: IK leg de associatie NIET, ik DENK dat er andere mensen zijn die deze associatie leggen.
Begrijpend lezen blijft lastig….
@erik2907: het feit dat JIJ denkt dat anderen die associatie hebben, is een associatie die JIJ maakt. Of heb je onderzoek gedaan en feitelijk vastgesteld dat mensen dat werkelijk denken? Je bent dus eigenlijk anderen “woorden in de mond aan het leggen” (of in dit geval associaties in hun brein) die uit jouw brein zijn ontsproten. Hoe dan ook, het blijft slap gelul.
@vroaaar: fijne dag nog gewenst!
Dat bedrag van die boete mag van mij echt naar €2.390,- wat is dat asociaal zeg.
@volvo480gtt: Inderdaad en dat bedrag moet ook gekoppeld worden aan met een smartphone bezig zijn tijdens het rijden!
@venividivici: en aan mensen die altijd de moraal ridder moeten spelen
@juniorclk: en aan mensen die per definitie tegen moraalridders zijn. We willen dus wel met z’n allen dat er verbetering komt, maar wee die gene die zich daarover uitspreekt! Beetje hypocriet, niet?
@drdre1: Een betere wereld begint bij jezelf; en verwijt als pot vooral de ketel niet dat ie zwart ziet … als we daar nu beginnen en al die schijnheilige SJW bullshit laten lopen, dan wordt de wereld een stuk beter dreetje …
@dawwg: Okay, dus… ik moet bij mezelf beginnen, want ik mag geen social justice warrior (moest ’t even googlen), want dan wordt ’t een betere wereld. Eh, maar dan mag jij toch ook niet reageren op mijn post… dawwgie? ;-P
@drdre1: spreek voor jezelf, niet iedereen is het er mee eens, anders deden ze het niet
@juniorclk: da’s ook weer zo. Ik denk dat ze ’t er alleen mee eens zijn als zelf met een ongeluk langs de kant van de weg staan.
@juniorclk: Moraalridders heb ik idd ook een hekel aan. Maar ik heb nog een veel grotere hekel aan idioten die met dat stomme beeldschermpje in hun klauwen zitten tijdens het rijden.
@juniorclk: Dat je nog zoveel plusjes krijgt voor zo’n kortzichtige opmerking…..
Zegt helaas genoeg over het niveau van jou en een ieder die een plusje heeft gegeven…..(oh shit just hit the fan)
Dit heeft niets met moraal te maken, meer geweten. Laten we zelfs regelgeving even vergeten….zullen we dan ook allemaal maar met opzet 100 km/h langs een hulpverlener/ iemand in nood schieten. Of Hey, maak gelijk even een foto. Doet het vast goed op social media….
Nee sorry we konden hem/haar niet meer helpen want onze hulpverleners konden geen hulp bieden. Zij hebben zelf hulp nodig maar de medeweggebruikers werken niet mee (geven geen fuck)….
Als je wel een fuck geeft ben je een moraalridder……knap!
@ablogjunk: iedereen die weet hoe het hoort, daar hoeft niet iedereen altijd over door te zeiken, de mensen die hier door het rode kruis rijden krijgen hun cjib brief vanzelf wel.
@venividivici: als je je niet aan het topic houd mag je van mij ook een boete krijgen.
@volvo480gtt: ben ik met je eens. Maar als er geen ongeluk is en de rijstrook is wel dicht dan vind ik het zware onzin! Gooi die strook gewoon open!
@lodewijkyolo: En als ernaast gewoon hulpverleners aan het werk zijn? Dan is het dus niet veilig om op snelweg snelheid er langs te rijden.
@lodewijkyolo: precies! Als wij maar kunnen doorrijden! we betalen GVD al wegenbelasting! Dus dan moeten we kunnen rijden! Altijd en overal! En als die eikels botsen is dat hun probleem. Niet de mijne! En die hulpverleners? Hadden ze maar een vak moeten leren! Toch?
@jeroenwz: misschien moeten ze jou rijbewijs ook maar afnemen.
@jeroenwz: je betaalt helemaal geen wegenbelasting om van de wegen gebruik te mogen maken, je betaalt houderschapsbelasting omdat je een auto bezit (‘houdt’).
@erik2907 + @ bmwfreak328: wel eens gehoord van sarcasme? Nee? Dit was er een voorbeeldje van.
@jeroenwz: dat had ik allang door, mijn reactie was dat je de verkeerde term gebruikte, namelijk wegenbelasting in plaats van houderschapsbelasting, niets meer, niets minder.
@volvo480gtt: leg er ook maar spijkermatten neer 1 cm na het rode kruis, komt er nog een bedrag bij van afsleeptransport van je voertuig, 4 nieuwe banden en mogelijk links en rechts nog wat carrosserieschade.
@volvo480gtt: Of gewoon naar 23.900! Of 239.000!! Kom op, je snapt toch ook wel dat dat niet de oplossing is?
@hijman85: en als je deze bedragen niet kunt betalen kun je nog altijd 3 jaar de schuldsanering in, wordt de rest daarna kwijtgescholden :-).
@hijman85: nee dat klopt, de oplossing ligt ook niet bij de staat maar bij de mens zelf. Gewoon accepteren dat je er niet mag rijden en het probleem is opgelost.
@volvo480gtt: Rij voor de grap een keer de A12 van Utrecht naar Arnhem. Vreselijk lang stuk waar je maar 100 mag en buiten de spits maar 2 banen open zijn. Niet omdat er iets aan de hand is, maar omdat..ja waarom eigenlijk? Dat is het probleem. Er zijn veel wegen gewoon ‘zomaar’ afgesloten. Ik vermoed om te hard rijden te voorkomen, want op deze wegen ga je geheid in rijtjes komen die 10km/h onder de Vmax rijden.
Doe eerst hier wat aan, wellicht dat die rode kruizen dan weer indruk maken. Want het zou zonde zijn als hier ooit echt gewonden uit voort komen.
@Stefje: zonde van mijn tijd om de A12 een keer ‘voor de grap’ te rijden.
Alles in het leven heeft een reden en vaak zien we dat niet. Dan komt er op een gegeven moment het ‘aha’ moment en alles is dan ineens duidelijk.
@erik2907: je weet dus eigenlijk niet waar je het over hebt maar ventileert wel je mening? Ok…
Ik rij er regelmatig. Tijdens de spits en om 4 uur snachts. Van begin tot eind ongeveer. Ik zie dan de derde baan standaard afgesloten als het geen spitstijd is maar er is nooit iets aan de hand. Het is puur het versmallen van de weg. Als het is on de snelheid te beperken, hang er dan trajectcontrole neer. Maar dit is zinloos.
@stefje: ik weet zeker waar ik het over heb en dat is dat je bij Rijkswaterstaat geen navraag hebt gedaan waarom de weg op deze manier is ingericht. Vraag maar eens, misschien is het dan duidelijk voor je.
Overigens heb ik deze weg van de A30 tot Arnhem elke werkdag gereden van 2004 – 2016, maar ja, dat was de oude situatie nog (2 balans).
@erik2907: 2 balans = 2-baans
#editknop
@Stefje: ja ik rij er elke dag niet voor de grap, maar als je nou eens de regels zou kennen, dan zou je weten:
1. Dat het stuk tot Veenendaal 130 is ten alle tijden als de spitsstrook is gesloten
2. Dat het stuk tussen Vdaal en Ede 120 is tussen 6u en 19u en 130 erbuiten mits in beide gevallen de spitsstrook gesloten is.
3. Dat enkel bij open spitsstrook 100 is.
Ik irriteer me mateloos aan mensen die met 95 aan het inhalen zijn omdat ze bovenstaande niet weten, dus dan weet je het waarom sommige mensen elke dag 30% sneller zijn dan jij.
@bitd: Dat is och ongeveer wat ik zeg? Een grot stuk is in de spits 100. Enkele stukken standaard 120 en na 19 uur tot 6 uur 130.
Punt is dat het bijzonder is dat als het 19 uur geweest is en de snelheid omhoog gaat een rijbaan afgesloten wordt. Het is een drukke weg en bijzonder veel mensen vinden het prima om daar, zoals je zelf aangeeft, met 95 een vrachtwagen in te gaan halen.
Dan krijg je dus de situatie dat mensen over die onnodig afgesloten rijbaan gaan inhalen. En als er dan toevallig net wel een keer wat aan de hand is, heb je de poppen aan het dansen.
@stefje: schrijf je niet, maar prima als je dat wel bedoelde. Lees alleen punt 1 nog ff, Driebergen tm Vdaal is 130 mits gesloten, altijd, scheelt weer
@stefje: Op de website van rijkswaterstaat geven ze antwoord op dit soort vragen. Ze houden deze niet permanent open vanwegen veiligheid, milieueisen en geluidsoverlast. Er zit dus daadwerkelijk een wetenschap achter het afsluiten van deze stroken.
Buiten dat ben ik het met je eens dat mensen die niet begrijpen dat de max snelheid een stuk hoger ligt buiten die tijden, enorm irritant kunnen zijn en niet te vergeten, gevaarlijk. Ik denk dat een hogere minimum snelheid voor personenwagens (eventueel op de linkerbaan) misschien slimmer zou zijn in dat geval. Of tenminste iets dat mensen zelf ervoor zorgen dat die flow beter is om zo frustraties en gevaarlijke situaties te voorkomen.
@volvo480gtt: moet je nagaan telefoon is veel duurder dan dit… het gaat alleen om geld kloppen ?
Volkomen terecht. Wat een aso’s.. en dat voor die paar seconden
@amv8bart: die paar seconden winst is voor: sneller thuis…want sneller weer met hun scharrels kunnen allen. Dat gaat tijdens het rijden net iets te lastig. Fijn dat secondlove of novamora etc….
Het is toch niet zo moeilijk? Verhoog die boetes naar 1200 euro of indien je wordt betrapt een rij ontzegging van bv. 3 maanden!
Dan rijdt een week later niemand meer ‘op’ een rood kruis.
@st220: ik denk dat 3 maanden het rijbewijs inleveren meer pijn doet bij de meeste
@lekkerlinksrijden: Denk het niet. Autorijden gaat immers ook prima zonder een rijbewijs.
@hartman: Uhhh, dat is 1) een crimineel delict, 2) je bent onverzekerd en 3) een slecht voorbeeld voor je omgeving. Denk eerlijk gezegd dat de meeste mensen die een leventje hebben dat echt niet zo maar in de waag leggen; hoogstens een enkele halve zool zal doorgaan. En hogere boetes lost niets op; elk onderzoekt wijst uit dat harder straffen bijna nooit het gewenste gedrag realiseert (want het pakt de oorzaak niet aan, alleen een gevolg) EN betekent dat rijken dus wel makkelijk wegkomen met zware overtredingen ?
@dawwg: Zwaarder straffen, als je de inname van je rijbewijs tenminste als een zwaardere straf ziet dan een geldboete van een paar honderd euro, helpt dus wel.
@st220: keihard aanpakken, enorme straffen in het verschiet stellen, dat schrikt wel af!
Maar in de praktijk schrikt het helemaal niet af. Er wordt gewoon een afweging gemaakt op basis van risico en pakkans, strafmaat is daar niet eens een factor in. Wil je echt iets doen, dan moet je de pakkans verhogen. Maar de politiestaat die dat oplevert wil ook niemand. De enige manier is dus het probleem aan te pakken.
Wat mij betreft doen we dat door de spitstroken altijd open te laten tenzij er een echte reden is om ze te sluiten (slecht weer of openingstijden zijn dat niet). De maximum snelheid bij geopende spitstroken naar 120 te zetten (dat wordt er toch gereden) en dan op snelheid wat meer te handhaven (dat kan immers wel simpel en goedkoop). Kost een berg aan planschade (want veel van die stroken zijn onder de crisis- en herstelwet aangelegd) maar daar moeten we ooit toch doorheen.
Dat is het probleem met die rode kruizen. Ze hangen er heel vaak wel voor nix. Als er dan een keer wel wat aan de hand is zien mensen het belang niet. Als we echt willen dat mensen ze weer respecteren moeten de stroken vaker open. Overigens krijg je dan wel een nieuw probleem want geen hond houdt zich aan de 100 die geldt bij geopende spits- en plus stroken.
@mashell: Ik zie niet vaak rode kruizen boven de weg en als ze aan zijn is het ofwel een gesloten spitsstrook ofwel er is iets aan de hand… Zodoende deel ik je ervaring niet.
@mashell: ik rijd ruim 50k km per jaar en heb werkelijk nog nooit een rood kruis “voor nix” gezien. En al was dat zo, ik ben niet gekwalificeerd om dat te beoordelen, dus rijd ik gewoon op de stroken waar ik mag rijden.
@rnej: Ik rij ook ong 50k per jaar, vooral in de randstad, en ik zie regelmatig (1/2 keer per maand) rijstroken afgesloten terwijl er niets aan de hand is. Vaak gaat het dan om iets dat gebeurd is op een rijstrook in de andere rijrichting. Daarentegen ben ik wel vóór het verhogen van de boete/ straf.
@woody259: vreemd, want ik rijd omgeving Rotterdam en zie vrijwel altijd een rood kruis vanwege: ofwel vanwege gesloten spitsstrook, ofwel vanwege een stilstaand voertuig of ongeval. 1 op de 10 keer kan ik niet direct zien waarom de rijstrook dicht is, maar wellicht ligt er troep op de rijstrook of is de berger net weg; I don’t care. Rood kruis = daar niet rijden.
@rnej: ik rijd ook 50k, voornamelijk in Duitsland. In Nederland rijdt ik vooral s’avonds laat op de avond en zie heel veel rode kruizen omdat de stroken dicht zijn. Gewoon omdat het buiten de openingstijden is. En als je er langs rijdt kun je duidelijk zien data er geen gevaar is, gewoon nix. De rijstrook is dicht het het rode kruis aan omdat de mensen in het controlecentrum in plaats van naar camera beelden van spitsroken thuis op de bank naar heel holland bakt zitten te kijken. En we mogen best eens nadenken of het wel noodzakelijk is die stroken te sluiten als er niemand naar zit te kijken.
@mashell: savonds laat? oh dan heb je toch genoeg aan 1 strook? probleem opgelost. slotje op topic.
mijn punt is dat je nooit per individueel geval kan beoordelen of een strook veilig is als er toch een kruis staat. gewoon niet miepen en je aan de regels houden, want die ene keer dat iemand wel een inschattingsfout maakt en het kruis negeert vallen er misschien wel doden. en als er doden vallen omdat iemand 30 seconden eerder thuis wil zijn vind ik ronduit debiel.
@rnej: “mijn punt is dat je nooit per individueel geval kan beoordelen of een strook veilig is”
Hoezo kun je dat niet? Als ik 10 kilometer (dus meerdere schakelbare segmenten) lang langs een strook met een rood kruis gereden ben kan ik prima beoordelen of er in die 10 kilometer een gevaar was. s’Avonds laat overkomt het me (gelukkig) elke keer, wel een rood kruis maar weer geen gevaar te zien. Ik weet het niet van te voren natuurlijk en moet daarom natuurlijk niet op die strook rijden. Maar ik snap dat er mensen zijn die wel denken “die rode kruizen hangen er meestal voor nix, ik kan er best even over inhalen”. Dat gaat dan mis bij echt gevaar. Met een verontwaardigde politie en allerlei “je snapt toch wat een rood kruis betekent” reacties op het internet tot gevolg. Maar al dat geroep brengt allemaal geen oplossing omdat ze het echte probleem niet onderkennen, die rode kruizen hebben amper betekenis omdat ze zo vaak voor nix branden.
@mashell: dat is dus hele vreemde logica. Ik draag in de productiehal op werk een helm. Die heb ik nog nooit nodig gehad. Dus ga ik m niet meer opzetten want ik heb m tot nu toe altijd voor niks op gehad. Je kan er gewoon niet van tevoren vanuit gaan dat een rood kruis voor niks is aangezet. En als je dus af en toe rode kruizen ziet zonder zichtbaar gevaar betekent dat ook niet dat het er niet is. Olievlekken in het donker zie ik pas met mijn motor als ik met 100 kmu over het asfalt glijd. Spijkers kom ik ook pas tegen als ze in m’n band zitten. Etc. Ik ga er wel gewoon van uit dat de mensen achter de knoppen niet voor de grap zo’n kruis aan zetten…
@mashell: dat is het beleid inderdaad in Nederland dat ze Avonds de vlucht/extra rijstrook afsluiten. Ik begrijp die keuze niet altijd. De toegestane snelheid gaat daarentegen wel met 20 km omhoog.
Ik zie het nut er niet helemaal van in.
@mashell: je hebt het dan over spits- en plusstroken. Dat is iets heel anders dan een rijstrook welke af is gesloten omdat daar personen aan het werk zijn. Gedurende de tijden dat die gesloten zijn is de verkeersdrukte echt niet zo groot dat die open moeten voor een betere doorstroming.
@rhellema: en dat is nou de essentie van mijn betoog. Je hebt rode kruizen die er voor nix hangen omdat het geen spots is en je hebt rode kruizen die er hangen omdat er gevaar is. Mensen zien het verschil niet en worden nonchalant en nemen aan dat ze er altijd voor nix hangen. De oplossing keihard aanpakken werkt niet dus stel ik een andere oplossing voor, rode kruizen alleen bij echt gevaar en voor de rest altijd groene pijlen.
@mashell: de oplossing ligt gewoon bij de mens zelf…een rood kruis mag je niet op rijden en de mens moet stoppen met zichzelf af te vragen waarom dat kruis er hangt. Simpeler kan het gewoon niet zijn
@rhellema: als het zo simpel zou zijn, dan was dit artikel op autoblog er niet. Hoewel de TV en facebook er hard aan werken om mensen te laten stoppen met nadenken, is het misschien toch wel beter dat mensen nadenken en situaties begrijpen. Slaafs dingen moeten doen wekt nou eenmaal relcalitrantie bij veel mensen (er wordt immers ook wel eens te snel gereden).
@mashell: zo simpel is het ook. Wat is er nou makkelijker dan zodra er een rood kruis is er niet op te rijden en zodra dat kruis weg is er weer op te gaan rijden? Het zal me echt aan mijn kont oxideren waarom dat kruis er hangt. Het hangt er, ik heb geleerd om er dan niet op te rijden en dat doe ik dan ook niet omdat ik het reëele gevaar er van in kan zien.
@rhellema: dat klopt.
Maarja, wat mij betreft laten ze die stroken gewoon open.
@mashell: als je eerst je huiswerk wat beter zou doen, dan zou je niet allerlei aannamen doen, die nergens op gebaseerd zijn. Dat er mensen naar Heel Holland Bakt zitten te kijken, zal best waar zijn. Maar dat neemt niet weg dat in het ‘controlecentrum’ er geen andere mensen wel naar de camerabeelden zitten te kijken. Sterker nog, die draaien in 3 shifts, 24u per dag. En nee, dan zitten ze niet te patiencen. Staan er ooit rode kruizen ten onrechte aan? Nee. Kunnen er minder kruizen aan, ongetwijfeld, maar dat hangt samen met welke afspraken daaraan hangen. Als we het met zijn allen acceptabel vinden dat we met 100 langs een defect voertuig rijden, dan kan dat rode kruis op die rijbaan uit ja… maar hoe vaak lezen we niet dat er weer een voertuig op een botsabsorber of weginspecteur pick-up is geknalt? Daarom wordt nu de rijstrook ter plekke afgekruisd.
@steelboy: klim eens is van dat moraalridderspaard en denk na over wat je zegt “Staan er ooit rode kruizen ten onrechte aan? Nee. Kunnen er minder kruizen aan, ongetwijfeld”.
Alle kruizen die aan staan die niet zijn vanwege gevaar zijn onterecht en devalueren de betekenis van het rode kruis. De overtredingen die we nu zien en zo verfoeien zijn een logische consequentie daarvan. Dat is mijn punt. Altijd groene pijl en alleen rood kruis bij echt gevaar is een effectiever oplossing dan foei reopen en om strenge straffen vragen.
@mashell: He, dat laatste ben ik helemaal met je eens!
@mashell: De spitsstrook gaat alleen open wanneer het druk is…logisch toch??? Wanneer het rustig is zijn die stroken niet nodig (s’avonds laat bijv.) dus dicht die hap en je er ook niet op wagen. Stel dat van de 100 keer die ene keer de strook op dat tijdstip ook dicht is vanwege een ongeval, klap jij er bovenop. Om helemaal geen enkele nuttige reden…denk toch eens na! In plaats van zo’n onnozele reden te bedenken. En dat voor iemand die 50k per jaar rijdt…
@skinnybmw: Er zijn spitsstroken en “plusstroken”, hoewel mijn ervaring is dat beiden spitsstroken worden gevormd.
Dat een pechstrook standaard als rijstrook is afgekruist snap ik volledig. Maar in het geval van plusstroken, welke de derde rijstrook maken, snap ik de ergernis volledig, wellicht omdat ik me in dezelfde situatie bevind als Mashell.
In de avond of op zondag is het ergerlijk te zien dat er vrije rijstroken (links van mij) arbitrair onbruikbaar worden verklaard. Zeker met de “ik heb het recht om met 95 kmh iemand in te halen” mentaliteit die er in NL heerst.
Maar goed, je bent een enorme pannenkoek om op hulpvoertuigen in te rijden. Een rood kruis niet opmerken is onmogelijk bij actieve deelname, en een ieder met een beetje rijervaring weet welk kruis bureaucratisch is, en welke een goede reden heeft. Als je dat onderscheid niet kan maken, hou je star aan de regels of neem de bus.
@skinnybmw: “De spitsstrook gaat alleen open wanneer het druk is…logisch toch”
Tja, volgens die logica zou de zon ook alleen op zondag moeten schijnen. Want dat is immers wat de naam zegt, maar zoals de zon ook gewoon op maandag schijnt is een plus- en spitstrook een strook die ook prima buiten de spits te gebruiken zou zijn. Ik kan begrijpen dat er mensen zijn die er geen begrip hebben dat die stroken afgekruist worden omdat het geen spits is. Dat die mensen af en toe inhalen over die strook terwijl er een kruis hangt, vind ik niet goed, doe ik zelf niet maar ik snap het wel. En als mensen die drempel over zijn dan devalueert de waarde van dat rode kruis van dringend verbod naar suggestie. En dat is wat hier nu het probleem geworden is, het rode kruis boven de rijstrook hangt er meestal wel voor nix. Zeggen dat het niet mag, er zware boetes er op zetten helpt allemaal niet. Dus stel ik een heel andere oplossing voor: een rood kruis alleen als er echt gevaar is. Oftewel de spitsstroken altijd open, tenzij het niet anders kan.
@mashell: oké, laten we er nu dan eens van uit gaan dat die plusstrook open is, dan kunnen de mensen op die strook ook niet meer inhalen, moeten we dan de vluchtstroken aan de linkerzijde openstellen?
@skinnybmw: Echt, volgens mij heb je nog nooit de A12 gereden. Zó vaak stoetjes op de linkerrijstrook, onder de max.snelheid.
@Shaw: ligt dat dan aan de strook die dicht is of die bestuurders? ? Dat heb je namelijk op iedere snelweg wanneer het wat drukker wordt…niet alleen de A12.
@skinnybmw:
Ja opzich heb je een punt. Maar ik kan begrip opbrengen voor beiden, zowel de linkshanger en veroorzaker van stoetjes alswel de rodekruisnegeerder. Het is allang geen fenomeen meer, het is dagelijkse kost op de A12.
Even voor de duidelijkheid:
Rechter rijstrook = rijstrook 1, middelste(“linker) rijstrook = rijstrook 2, linker (plus/spits/whatever-rijstrook) = rijstrook 3. Maximumsnelheid 120 vaak 130km/h.
Ik schets de dagelijkse praktijk:
– Rijstrook 1: bijna leeg; paar vrachtwagens en rustig rijdende auto’s.
– Rijstrook 2: helemaal vol met auto’s.
Auto’s die 105-110km op de cruise rijden, en zo hele rijen en stoeten veroorzaken. Ze gaan niet naar rechts, want ‘gevoeld’ rijden ze op de middelste rijstrook. Logisch, want:
– Rijstrook 3: TIENTALLE kilometers compleet leeg en uitgestorven asfalt, vanwege een ‘rood kruis’.
Heb er foto’s van op mijn telefoon, wat een idioterie, dit “fenomeen” is echt dagelijkse kost en slaat gewoon helemaal nergens op. Hoezeer jij en rhellema, en eventuele RWS- en politie- ambtenaren actief op dit forum ook willen rechtpraten: een afgesloten linker-rijstrook slaat gewoon helemaal nergens op.
@Shaw: En dat is tijdens de spits? Aangezien rijstrook 2 helemaal vol zit met auto’s…dan is ‘t inderdaad onzin.
@mashell: i feel you, bro.
@mashell: Ik snap niet wat er moeilijk is om gewoon van die rijstroken af te blijven? Rij je ook zo over een busstrook dan?
@duckmefaddy: ik rijd helemaal niet onder rode kruizen door. Maar zie wel veel te veel rode kruizen en begrijp dat er mensen zijn die dit als een suggestie in plaats van een signaal voor accuut gevaar zijn gaan zien.
@mashell: Ik wil ook niet zeggen dat jij dat meteen doet. Maar mensen die niet snappen dat een rood kruis een no-go is vertrouw ik niet in het verkeer. Je rijdt bij een rood stoplicht toch ook niet door als er heel eventjes niks aan komt?
@duckmefaddy: ok, waarom zou een rood kruis een no-go zijn, een rood verkeerslicht een no-go zijn maar een paar kilometer sneller dan de maximum snelheid geen enkel probleem? Want er wordt heel vaak een klein beetje te snel gereden (niet in het minst bij een geopende spittstrook). Wat ik bedoel te zeggen, mensen maken vaak zelf een afweging van wat zij vinden wat kan en wat niet kan. En heel vaak overschrijden ze daar bij de norm. Een rood verlicht kruis boven een lege rijstrook is daar ook niet heel veel anders dan een getal op een bord.
Hoe krijgen we de mensen zo ver dat ze het rode kruis serieus nemen: het rode kruis spaarzaam inzetten, dus alleen als het echt moet.
@mashell: Ik ben het deels eens met je statement. Over een afgesloten rijstrook rijden vind ik een vrij zwart-wit situatie. Je kunt hier niet een klein beetje fout gaan. Als je een enkele kilometer te snel rijdt is geen extreem geval. Daarbij is 2 km te snel of 20km te snel dezelfde overtreding, maar toch daadwerkelijk een verschil is gevaar. Die vlieger gaat zo niet op bij een afgesloten rijstrook. Vooral omdat je nooit kunt weten of dat de rijstrook nu wel of niet vrij is.
Daarbij is een rijstrook vrijwel nooit “gewoon dicht”. Rijkswaterstaat geeft op hun website antwoord op dat soort vragen.
“Spitsstroken zijn alleen tijdens drukke momenten open. Dit heeft onder meer te maken met de veiligheid, milieueisen en geluidsoverlast voor de omgeving. We streven ernaar spitsstroken daar waar het mogelijk is permanent open te stellen.”
Er zit dus wel een wetenschap achter het afsluiten van die stroken. Het probleem zit hem dan meer dat de daadwerkelijke reden vrij diep begraven zit en dat je met een beetje logisch verstand hier geen antwoord op kunt vinden en dus snel geneigd bent om te denken dat ze er niet bij nagedacht hebben. En dan zit je achter een Aygo die niet snapt dat je op dat moment geen 100, maar 130 mag rijden en dus met 97km een vrachtwagen gaat inhalen. Dan zie je die spitstrook die zo heerlijk is om in te halen en je denkt “dat moet toch kunnen die 200 meter”. Ik begrijp die frustratie en de denkwijze. Maar hetzelfde met dat stoplicht, hoe verleidelijk het soms is, dan moet je jezelf gewoon in bedwang houden.
Dat gezegd hebbende mag bij rijkswaterstaat dit probleem wel duidelijk worden, of beter gezegd, de oorzaak hiervan. Als ze in theorie die stroken dicht houden voor de veiligheid, waardoor die frustrerende en gevaarlijke situaties ontstaan… Ja dan sla je het spreekwoordelijke plankje toch mis inderdaad.
@mashell: die rode kruizen hangen er niet voor niets. 50% van de bestuurders zijn zo arrogant te DENKEN dat ze er voor niets hangen en willen graag een halve minuut eerder thuis zijn. Leg mij nou eens uit waarom het zo moeilijk is om niet op een rijstrook te rijden waar een rood kruis boven hangt.
@rhellema: omdat die mensen echt ook denken. Ze zitten achter een treuzelaar, inhalende vrachtwagen of hebben een totaal disrespect voor regels. En terwijl ze op de linker rijstrook zitten ligt er links van hen een perfecte lege rijstrook waarover ze veilig kunnen inhalen. Dat mag niet want er hangt een rood kruis boven. Maar meestal als dat rode kruis er hangt is er helemaal niks op die rijstrook. Dus ik begrijp dat sommigen dan de verleiding niet kunnen weerstaan. Waarom begrijp jij en die bureaucraten bij het ministerie niet dat de verleiding groot is en het risico en de pakkans gewoon laag zijn? De oplossing zit niet in hoge boetes, die werken alleen bij een hoge pakkans. De oplossing zit er in het risico te verhogen. De mensen moeten het idee krijgen: bij een rood kruis is er echt wat aan de hand, dan ga ik er niet onderdoor. Dat doe je dus door het rode kruis alleen in te zetten wanneer het echt nodig is.
Misschien moet het ministerie eens wat gedrasgkundigen inhuren. Want er zijn wel meer punten in het verkeer waar het in Nederland mis gaat. Ik stoor me aan de kruispunten waar bij geen verkeer alle verkeerslichten op rood staan en bij nadering op groen springen. In theorie heel efficient en veilig maar in de praktijk heel irritant, je remt af voor een kruispunt, staat net stil en dan springt het licht op groen. Op die manier kweek je als ambtenaar figuren die in volle vaart op het kruispunt afstormen met de gedachte “het licht springt toch wel op groen”. Tot die ene keer…
Files en gevaar voorkom je door mensen te beinvloeden, niet door ze starre regels (zoals een rood kruis boven een vrij rijstrook) op te leggen.
@mashell: je zegt dat mensen kijken of er niets aan de hand is op een strook waar een rood kruis boven hangt en dáár schuilt nu juist het probleem. Een rood kruis betekent dat je er niet mag rijden, heel simpel, diegene die dan naar een rood afgekruisde rijstrook of er wel of niet iets aan de hand zorgen met die houding voor het probleem omdat ze een andere auto in willen halen. Op het moment dat die rode kruizen er niet zijn dan is er voor de bestuurders die een ander in willen halen een vluchtstrook waar ze eventueel ook op zouden kunnen rijden? Het is geen kwestie van de pakkans verhogen, het is een kwestie van het respecteren van de verkeersregels. Echter zijn er een heleboel mensen die menen dat regels gemaakt worden om te moeten overtreden. Hetzelfde geld voor de mensen die het dus aan hun laars lappen om zoveel mogelijk rechts te rijden, zij zijn de daadwerkelijke reden waarom bestuurders van een rood afgekruisde rijstrook gebruik willen maken maar neem van mij aan, zodra de plusstroken verdwijnen dan zullen ook op die meest linker rijstrook bestuurders rijden die weer ingehaald moeten worden. Dus als iedereen nou gewoon eens zijn ego een beetje opzij zet en zich gewoon aan de regels houd dan is er helemaal niets aan de hand.
Zat me al op te fokken toen ik er langs reed donderdag, je ziet het zo gebeuren. Mensen hebben geen schaamte meer of ze zijn zo onoplettend dat zelfs lopen te gevaarlijk voor ze is.
Als de situatie het toe laat wil ik bepaalde regels best eens overschrijden… Met name snelheid op een rustige weg. Dat is niet zo netjes maar dit is toch echt een heel ander kaliber overtreding. Wat ben je een doorgewinterde totaalproleet als je een rood kruis negeert. Toch cru dat een boete voor 145 bij 120 (20% overschrijding) op een lege snelweg duurder is dan met 100 op een afgesloten rijstrook rijden waarnaast hulpdiensten bezig zijn… Ik hoop dat ze iedereen obv camerabeelden beboeten, artikel 5 zou ook nog te verdedigen zijn als er echt sprake was van gevaarzetting.
Sorry, ik was te druk bezig met het met mijn telefoon filmen van dit ongeval, heb daardoor die rode kruizen gemist.
Even advocaat van de duivel, maar was één van de politiewagens een 150mtr vóór de plaats des onheils neerzetten met zwaailichten aan niet gewoon voldoende?
@jack_abarth:
https://www.autoblog.nl/nieuws/taxibusje-ramt-weginspecteur-op-a5-78690
https://www.autoblog.nl/nieuws/beschonken-trucker-sloopt-hulpvoertuigen-op-de-a4-108250
Die ziet men ook niet helaas.
@jack_abarth: Dan ben je zo door de politie auto’s heen. Van die Rijkswaterstaat pick ups blijven er ook al zo weinig over.
@robert110: zag er laatst een op een bergingswagen staan (RWS pickup), echt goed in puin gereden :(
@robert110: klopt helemaal. Zie dit verhaal maar eens:
https://www.rijkswaterstaat.nl/wegen/wegbeheer/weginspecteurs/alle-blogs/het-scheelde-maar-een-haar.aspx
En jullie verbazen je hierover in een land waar we dit sort verkeers borden nodig hebben ?
https://vetron.org/92-x-door-rood-kruis-a1e-21-000-aan-boetes/
@desjonnies: tja, het is ook zo enorm moeilijk om te snappen wat een rood kruis betekent. Maar zodra de vrouw een rood kruis heeft dan mag er geen verkeer overheen, dat is dan iets wat ik totaal niet kan bevatten.
Snap de reacties van boete omhoog en dat ze in dit geval terecht hebben beboet maar kom op mensen, als je tegenwoordig frequent op de pad zit gebeurt het vaker dat er nutteloos een rood kruis boven de weg hangt dan dat er daadwerkelijk ook wat aan de hand is. De waarde van rode kruizen hebben hun nut verlopen want bij rijkswaterstaat zitten ze toch te slapen vaak, dat het nu een keer terecht was dat er een rood kruis was is voor de beeldvorming meer uitzondering dan regel.
@frank82: Ik kan me echt totaal niet vinden in deze reactie. ik rij zelf 50k per jaar en ik zie vrijwel nooit een rood kruis aan zonder dat daar een reden voor is. Spitsstroken tel ik hier bewust niet in mee want een spitsstrook is vaak smaller dan een reguliere rijstrook en wordt daarom alleen tijdens drukke momenten open gedaan samen met een verlaging van de maximum snelheid. Zodra het rustig genoeg is kan die strook weer gewoon dicht en kan de maximum snelheid ook weer omhoog en dat wordt ook aangegeven door een rood kruis want die strook is dicht. Dat doet in mijn ogen niks af aan het feit dat een rood kruis gewoon aangeeft dat een rijstrook dicht is, ongeacht de situatie.
Er staan nog steeds te veel rode kruizen voor niets aan onder het motto “doorstroming”, dus het is niet zo gek dat er niet zo veel begrip voor die kruizen is. Mijn oplossing zou zijn: Witte kruizen boven de weg waar het slechts voor de doorstroming is, en de boete als je er onder door rijdt naar 140 euro. Rode/knipperende kruizen als er gevaar dreigt of er wegwerkers/agenten aan het werk zijn, en die boete naar 500 euro.
@hijman85: nog hogere boetes zijn denk ik niet nodig, maar het splitsen van gevaar en een normale afsluiting lijkt mij een bijzonder goede uitkomst ?
Hier was ook echt een kruis voor een ongeval, maar bij Utrecht voor de tunnel, zet de overheid 2 kruizen van de linker 2 banen in om te tunnel doseren .. complete lariekoek die ervoor zorgt dat 3 banen naar 1 moeten en erachter 15km file ontstaat. Dat het dan wordt genegeerd (omdat het voor niks is) snap ik, maar leidt er wellicht ook toe dat men het elders ook geen doen.
Kortom overheid; kap met die tunneldoseeronzin!
@ghost: Jij staat liever in de tunnel in de file met knooppunt Oudenrijn vlak na de tunnel?
@Pordon: er is niks mis met in de tunnel in de file staan in de tunnel, of wel? Ik kan me niet bedenken wat daar erg aan is, oprecht niet.
Oudenrijn is een gek knooppunt, dat daar ruimte voor verbetering is, kan zelf een 10-jarige bedenken. Ik ben van mening dat tunneldosering daarin helemaal niks verbeterd of toevoegt.
Terugkomend op het topic hier, brengt het wel enorme irritatie bij de automobilisten die in de file erachter staan en uiteindelijk tot de conclusie komen dat het allemaal voor niks was. Het idee van het kruis verliest daarmee zijn goede bedoelingen mijn inziens. Hetzelfde geldt overigens naar mijn mening voor spitsstroken, die kunnen gewoon permanent open.
Kortom; makkelijk om meteen wat te roepen. Ik sta er dagelijks in, ik zou van deur tot deur 32 minuten onderweg moeten zijn, maar nu is het doorgaans 1u15m – 1u45m, wat ik simpelweg niet als een oplossing zie. File accepteer ik, maar onzinnige oplossingen niet. De overheid kan gewoon beter doen dan dit. Ik hoop dan ook ten harte dat er iemand meeleest, en er wat aan gaat doen.
@ghost: Het gaat voornamelijk over het waarborgen van de veiligheid in het geval van brand. Rookontwikkeling wordt met de rijrichting meegeblazen en als de auto’s door kunnen rijden is dat geen probleem maar als er file staat komen die auto’s ook in de rook te staan.
Duidelijk een prentje waard. Gelijk pottenkijkers die file veroorzaken meepakken
Reden: teveel “spits”-stroken in NL. Met onbegrijpelijke ‘rode kruizen’ op de linkerrijstrook. Bijna de gehele A12. Ik snap die rode kruizen en zonder-reden afgesloten rijstroken ook niet.
@shaw: reden: mensen WILLEN niet accepteren dat je onder een rood kruis niet door mag rijden.
@rhellema: Het spijt me, maar dat kan ik me heel goed voorstellen als er vanwege “spits”stroken TIENTALLE kilometers langs, vanwege een ‘rood kruis’ de linkerrijstrook (inhaalstrook! Die daarvoor prima geschikt en breed genoeg is) niet gebruikt *mag* worden. Vanwege een verordening, of vanwege zogenaamd te smal asfalt (terwijl er genoeg plek is). Er zijn zóveel onzinnige regeltjes in NL, die ondermijnen het gezag voor wél nuttige regels. Het spijt me, maar dat is de werkelijkheid die niet alleen ik, maar veel mensen met mij beleven.
Overal waar matrix borden hangen zijn ook camera’s. Zet daar software op die registreert dat iemand het rode kruis negeert (of over de vluchtstrook rijdt.)
Registreer deze overtreding, en eerste keer 230+9 euro boete. (Foutje kan gebeuren)
2e keer binnen 1 jaar is geen ‘foutje’ meer, dus dan forse boete
3e keer 3 maanden rij ontzegging.
O ja, en rijden met ingetrokken rijbewijs is ̶3̶ ̶m̶a̶a̶n̶d̶e̶n̶ 6 weken zitten op eigen kosten. (weg vakantiedagen)
@realhustler: Ja man, overal camera’s; daar wordt de maatschappij echt beter van * kuch * kuch *.
En dan vooral IT systemen van de overheid beslissingen laten nemen, nog een beter idee * kuch * kuch * (SVB, UWV, Belastingdienst, defensie, Gemeente Amsterdam om ff een paar faalvoorbeelden te noemen).
En als je (terecht) moet brommen is dat ALTIJD op eigen kosten; maar volgens mij hoor je die mensen nou nooit over vakantiedagen zeuren ….
Neem lekker zelf een chip met GPS tracker, injecteer die ook in je hele familie en je kunt ze allemaal live met een app volgen, nooit meer vragen of onduidelijkheid. Hoor graag hoe je dat bevallen is over een jaar … of je huwelijk nog in stand is en of je kinderen nog met je praten ?
@dawwg: Eh Dawwg, wat vind jij dan een goede oplossing? Mensen moeten ’t niet doen. Ja, dat begrijp ik, maar kennelijk werkt ’t in de praktijk niet zo. Ik zou ook zeggen camera’s, maar misschien is dat te makkelijk gedacht idd.
@drdre1: Die camera’s staan er al….
Probleem met geldboetes is dat sommigen het bijna lachend betalen, en anderen hebben niets en van een kale kip kan je niet plukken.
Zitten geeft veel problemen, maar als je het beperkt tot max 6 weken verlies je niet gelijk je huis, baan, gezin etc, althans het zitten is dan niet daar de hoofd oorzaak van.
En ja, overheid en IT is een groot probleem.
@realhustler: Daarmee krijg je echter weer situaties waarbij iemand die uit moet wijken voor een ander, en daardoor mogelijk de spitsstrook / plusstrook op moet, een boete krijgt, terwijl degene die zonder te kijken z’n auto een baan opschuift vrijuit gaat. Ook geen gewenste situatie.
Eerder een rijontzegging zou eerder een passende maatregel zijn, zodra je “op scherp” staat let je wel op. Want dát zijn de twee grootste problemen in het verkeer in Nederland: Onoplettendheid en onverschilligheid.
@karhengst: Het staat je vrij om bezwaar te maken. En 239 euro boete is minder erg dan je auto in elkaar, of zelf gewond raken.
De toezicht camera’s die er hangen zijn geen fotocamera’s dus zo’n situatie is dan ook terug te zien.
Ik krijg dorst van deze discussie. Ik neem er 1, wie wil ook?
@toyotaprius: hahaha, goeie. :)
Probleem kennen we in België niet, hier hadden we met een slakkengangetje al lang voor een kijkfile gezorgd.