Volgens Volvo zullen brainlifts meer impact hebben dan facelifts zoals we deze kennen.
De facelift is een bekend fenomeen. Een nieuw model ontwikkelen is vrij prijzig, dus kun je niet om de drie jaar een compleet nieuw model introduceren. Dus wat doet een fabrikant? Simpel: die voert een facelift door. Even cosmetisch strak trekken, wat nieuwe techniek en het infotainmentsysteem oppoetsen en tada: het model in kwestie kan er weer eventjes tegenaan.
Maar er is een nieuw fenomeen: brainlifts. Het design van een auto is belangrijk, maar de technische updates zijn zo mogelijk belangrijker. De techniek ontwikkelt zich razendsnel. Ga nu maar eens in een nieuwe BMW 5 Serie of Mercedes-Benz E-Klasse zitten. Dat waren ooit technologisch vooruitstrevende auto’s, maar zijn u behoorlijk verouderd als je het vergelijkt met wat BMW en Mercedes-Benz tegenwoordig kunnen doen.
Volvo: brainlifts belangrijker dan facelifts
Bij Volvo zien ze dit ook. Sterker nog, Volvo denkt dat brainlifts belangrijker zullen worden in de toekomst dan facelifts. Mocht je het woord brainlifts nog niet kennen, dan is dat niet zo gek. Bjorn Annwall heeft de term zojuist verzonnen.
Anwall is de commerciele directeur van Volvo Cars en hij is er van overtuigd dat de technologische updates véél belangrijker zullen zijn in de toekomst dan de traditionele facelifts. Volgens Anwall zullen de klanten veel meer voordelen ervaren met software updates dan hardware-wijzigingen. Dat meldt hij aan het Australische Car Expert.
Betekent dat Volvo de facelift helemaal gaat afdanken? Nee, zeker niet. Het merk begrijpt dat mensen graag ‘het nieuwe product’ hebben. Anwall haalt een voorbeeld aan over een shirt. Dat wat je nu aan hebt is anders dan drie jaar geleden. Maar de focus (en impact) zal voornamelijk zijn op het gebied van software.
Geld verdienen
Gaat Volvo nog meer doen? Jazeker, het Zweedse merk zal zich toeleggen op abonnementen. Dat gaan ze niet doen voor een paar euro om de stoelverwarming te activeren. Het gaat om substantiële upgrades waar Volvo dan geld voor vraagt. Maar wel een upgrade waar je echt een voordeel van ondervindt.
Denk aan autonome rijfuncties. In dat geval is het ook nog eens te begrijpen, want juist daarbij is software heel erg belangrijk. Met andere woorden: ook al kan het draaien op de hardware van de auto die je net hebt gekocht, dan nog kan het een paar jaar duren voor het geactiveerd kan worden.
Een goed voorbeeld van de brainlift is natuurlijk Tesla. Dat Amerikaanse merk bouwt al jarenlang dezelfde auto’s. Althans, dat zou je zeggen. Dankzij de technologische updrades die ze constant doorvoeren is een Tesla Model S uit 2013 een compleet andere auto dan eentje uit 2023, ondanks dat ze er bijna identiek uitzien.
Via: motor1.com
Meer lezen? Dit zijn de tofste Caresto-projecten aller tijden!
Het ultieme zwakte bod, doen wat Tesla doet. Als je kijkt naar de verkoopcijfers van de Model S en X dan weet dat de Tesla strategie niet werkt. Tesla wist zelf ook niet meer hoe het oude lijk op te warmen was en zette dus maar een gek stuur in de Model S. VW deed ook wat Tesla deed, weinig computers en agile ontwikkelen en dat leverde een ID.3 op die pas na een aantal jaren fatsoenlijke software heeft.
Sinds de facelift van de model S en X zitten de verkopen van die modellen al 6 kwartalen in de lift, dus tot nu toe werkt die strategie nog wel.
‘VW deed ook wat Tesla deed,’ nee VW probeerde wat Tesla deed en faalde hier volkomen in, de software uit een Tesla uit 2012 is nog beter dan die zooi die in de ID.3 zat
Ik vind ook dat VW faalde, alle kwaliteitsprocessen overhoop en dan agile ontwikkelen met een geplande SOP, niet slim. De verkopen van de Model S en X mogen wel in de lift zitten maar zijn in absolute aantalen zo klein (zeker tov Model 3 en Y) dat het onlogisch is om er mee door te gaan. Fabriek ombouwen voor Cybertruck of Model 3 is logischer. Dat wat mij betreft werkt de Tesla strategie dus niet echt.
Oude lijk opwarmen..? Denk dat je je wat beter moet verdiepen in wat een Tesla precies is. Hun technical refresh is van een compleet andere niveau dan elk ander willekeurig automerk.
Geen andere autofabrikant komt hier in de buurt. Volvo heeft het wat dat betreft gelijk. Brainlifs is sinds jaar en dag al de normaalste zaak in tech land. Zie bijv. Apple en hun iPhones of MacBooks. Macbooks hebben al jaren hetzelfde unibody design, maar zijn onlangs van een Intel architectuur over gegaan naar Apple’s eigen Silicon architectuur. Dus nog steeds zelfde buitenkant, maar binnenin de laatste highend specs die je momenteel kan krijgen.
Dat zie je telkens bij Tesla en Apple. Ze leveren producten met een een enorme laag marketing en de fans geloven alsof dat het beste is sinds gesneden brood. Maar de Apple M2 is gewoon ARM architectuur door Apple in een SOC gezet met een hitte probleem, snel maar niet geweldig. De user interface van de Iphone met de iconen brei en de rode nummertjes is gewoon hopeloos verouderd (en lijkt nog steeds erg veel op die van Palm OS…). Tesla, tja dat is in de eerste plaats Fastned XXL. Want het supercharger netwerk, dat is waar hun waarde en toekomst ligt. Ze maken ook auto’s maar als je daar de marketing wegstreept zijn die niet zo bijzonder. En ze hebben veel updates (want veel fouten?) maar ook veel knulligheden, de eerste Model S kon je met een schuifdak krijgen de latere met een panoramadak want ze kregen het schuifdak niet waterdicht. Ze leveren maar erg weinig personalisatie opties (veel minder dan bijvoorbeeld een bread and butter merk als Volkswagen) gewoon omdat ze de logistiek daarvan niet voor elkaar krijgen. Het technisch up to date blijven van de Model S valt eigenlijk best wel tegen, nog steeds geen 800V boordnet, geen batterij groter dan 100kW maar wel een raar stuur met een ergonomisch gruwelijke slechte knipperlicht bediening.
Die opties hebben weinig te maken met de logistiek, maar meer met het oog op massaproductie. En bij Tesla zijn de meeste opties gewoon standaard waar je bij een ‘bread and butter’ merk als Volkswagen voor bijna elke optie bijbetaald (standaard zijn die dingen gewoon heel kaal). En wat betreft die 800v en >100 kW, die zijn ze helemaal niet nodig omdat ze dezelfde prestaties halen als merken die dat wel gebruiken (de Taycan is dat wel nodig om in de buurt van de model S te komen).
Zo jammer van die LiDAR en de te “”gladde” neus …. Anders was dit een zeer mooie wagen geweest! Hopelijk gaan ze niet dezelfde design fout maken op de V90CC! Wanneer komt die eigenlijk in EV? Stond toch op de planning las ik laatst ergens?
Die Chinese Volvo meuk is natuurlijk snel verouderd, zeker nu ASML ook geen moderne chip machines meer mag leveren
Wolflow met een brainlift, zou die betere grapjes maken?