Barmhartige Samaritanen zijn het, die verzekeraars.
Verzekeraars zijn niet per se de populairste bedrijven van de gemiddelde Nederlander. Doorgaans ben je er alleen geld aan kwijt en zo niet dan is er doorgaans iets in je leven gebeurd dat je liever niet had zien gebeuren. Wel fijn natuurlijk als je in een dergelijke situatie een beroep kan doen op je verzekeraar, maar niemand vult voor zijn lol een schadeformulier in, om maar wat te noemen. Daarbij leert een oude vuistregel dat als je rijk wilt worden, je zo min mogelijk verzekeringen moet afsluiten. Als het even kan, ben je beter af door het risico zelf te dragen. Je betaalt immers altijd iets méér voor je premie dan het risico dat je afdenkt waard is. Toch?
Nou nee dus! De Nederlandsche Bank (DNB) heeft onderzoek gedaan naar de markt voor autoverzekeringen en komt tot een verrassende conclusie: niet één verzekeraar is in staat structureel winst te maken op WA-verzekeringen. De DNB wijt dit fenomeen aan een toegenomen schadelast in combinatie met een zeer concurrerende markt. Het blauwe lijntje hieronder toont de netto resultaten (voor verzekeraars) van afgesloten WA verzekeringen over de afgelopen jaren. Belangrijk is om aan te tekenen dat dit resultaat geen rekening houdt met beleggingsopbrengsten die de verzekeraars binnenhalen op de enorme bak geld die ze krijgen van de premies. Het oranje lijntje toont de resultaten voor casco verzekeringen, waar dus wel enige financiële muziek inzit.
De markt voor particuliere verzekeringen is even verliesgevend als in voorgaande jaren. De zakelijke markt laat in boekjaar 2016 zelfs een flinke verslechtering zien ten opzichte van voorgaande jaren. In de zakelijke markt wordt er veel gewerkt met collectieve contracten.
Met deze informatie in het achterhoofd kijk je wellicht toch wat anders naar het bedrag dat maandelijks van je rekening afgeschreven wordt voor de verzekering van je auto, niet?
Arme donders
Een item als dit doet mij vrezen dat de premies enorm kunnen gaan stijgen in de komende jaren. Misschien moeten de verzekeraars eens inzetten op boetes bij een x aantal claims per jaar? Misschien dat dan sommige notoire schaderijders hun best eens gaan doen
@rike: Wat jij nu zegt is juist omgekeerd. De notoire schaderijders die niet leren, zullen veelal een WA + Casco hebben. Als ze alleen WA hadden gehad, zouden ze WEL snel leren. Aangezien er nog steeds winst wordt gemaakt op de Casco; is dit dus niet het probleeem
@rike: dat is er toch al? Het heet schadevrije jaren.
In de tabel staat ‘motor’ terwijl in de foto auto’s staan. Wat is het nou, wa verzekering voor de motor of voor de auto?
@snel70: auto, ze noemen die categorie waarschijnlijk gewoon motor. Zoals autosport ook weleens aangeduid wordt als motorsport.
@jaapiyo: duidelijk, bedankt!
@snel70: motorvoertuig
@draadloos & @jaapiyo ; Denk dan sla ik toch de dikke van dale er maar even op na. Motor: machine die drijfkracht voortbrengt / motorfiets / drijvende kracht,= gangmaker. Auto: vierwielig voertuig, aangedreven door een motor, voor het transport van personen of goederen: een elektrische auto door een elektromotor aangedreven auto. Motorvoertuig: (staat overigens niet in de dikke van dale) voertuigen dat niet over rails rijdt met een motor (1) met een door wegenverkeerswet pespecificeerd minimaal vermogen. Kortom, er klopt niks van de bewoording die zij gebruiken met ‘motor’ maar een ‘auto’ bedoelen. Als ze ‘motorvoertuig’ bedoelen dan hadden ze dat moeten schrijven onder de tabel. Als zo hun polissen in elkaar zitten dan hoeven ze namelijk nooit wat uit te keren aangezien iedereen denkt dat ze een goede polis hebben maar er toch net de verkeerde woorden in staan waar ze voor verzekerd zijn.
“Met deze informatie in het achterhoofd kijk je wellicht toch wat anders naar het bedrag dat maandelijks van je rekening afgeschreven wordt voor de verzekering van je auto, niet?”
Nee hoor:
http://www.nationalestaalprijs.nl/uploads/projecten/191/vvkh-staalprijs_2012_-_achmea_-_foto_-_1-aanzicht_van_wegzijde.jpg
https://architectuur.bouwformatie.nl/images/architectuur/projecten/Allianz%20Headquarters/02%20Allianz%20Headquarters%20-%20%C2%A9Jan%20Bitter.jpg
http://www.skylinecity.info/fotos/fotos/la_204.jpg
Ondanks wat schadevrije jaren en het feit dat ik geen 18 meer ben betaal ik voor mijn risico auto een flinke premie. Kijk elk jaar wel voor oversluiten maar dat wordt alleen maar duurder
Misschien moeten ze wat minder tijd, geld en energie steken in het de klant zo moeilijk mogelijk te maken iets te claimen. Of uberhaupt uit te keren wanneer schuld buiten kijf staat.
@aquila2003: Dat berekenen die verzekeraars tot in de puntjes. Een werknemer kost X; hij moet de verzekeraar dus meer dan X besparen aan het opsporen van crap-claims.
En sommige klanten zijn hier heel erg goed in crap-claims doen lijken alsof het een no-brainer is.
@gregorius: als het zich tot dat zou beperken zo het mooi zijn. Maar als auto a de koppeling liet schieten en daardoor Vanaf de oprit in de zijkant van passerende auto b vliegt, waardoor auto b volgend opgave van de dealer 2000 euro schade heeft. Wat is er dan efficient aan dat de verzekeraar een eigen taxateur stuurt om de schade nogmaals te taxeren?
@aquila2003: vanaf schade-bedrag X en bij bepaalde ‘risico-schade-gevallen’ willen ze het zelf ook weten; om te kijken of de dealer niet loopt te flashen…. want dealers kunnen er ook wat van.
Zo had ik bijvoorbeeld schade aan mijn vorige Audi A6. Linker zijkant. Waarde was ongeveer 24000 op het moment, schade verwacht 16000 volgende de dealer. Verzekeringsman kwam kijken en vond het verhaal geloofwaardig. Dealer was zo aardig om mij de rekening te laten zien: ze hebben voor 26000 aan die auto lopen te klussen.
m.a.w.: zowel die dealer als de taxateur zullen een minnetje in hun rapport krijgen.
Dus als je bij een dealer komt die al wat minnetjes heeft staan, dan zullen ze sneller een taxateur langs sturen.
@gregorius: ok, thnx voor de verdieping in de verzekeringswereld ;) dan laat ik het er gewoon bij de het voor de consument echt fucking irritant is ;)
@gregorius: tegenwoordig zou de reparateur de sjaak zijn. Er wordt door de expert een max bedrag uitgesproken. De reparateur schat zijn risico’s in en gaat al dan niet akkoord. Als de schade hoger uitvalt kan mogelijk nog worden mee gedacht maar in worst case wordt gewoon biedingen aangevraagd op basis van fotos MET schade ( intake ). Dan krijg je dagwaarde ( voor het ongeluk ) minus restwaarde ( waarde wrak ) is maximale uitkering. Niet meer niet minder
De WA is om mensen binnen te lokken. De aanvullende verzekering die deze mensen daarna aan worden gesmeerd is waar men winst op pakt. Overigens is dat niet alleen in NL zo.
Op de Casco is goed winst te maken omdat mensen vaak die Casco blijven houden. In jaar 1, kan de verzekering nog 40k verliezen op die Casco verzekering (want auto = 40k waard), bij jaar 3 kan men nog ‘maar’ 20k verliezen: zodra de schade aan de eingen auto dan boven 20k is, is deze auto total loss. Dan wil de verzekering liever gewoon die 20k uitkeren dan die auto voor 30k maken. Echter, de premie op die casco gaat niet omlaag over de jaren.
@gregorius: veel verzekering bieden inmiddels aankoopwaarde op casco…
@flutterby: voor de eerste paar jaar..
Waarom bemoeit de nederlandse bank zich hiermee?
@maotje: Om de verzekeraars te beschermen tegen consumenten natuurlijk. Als er veel winst word gemaakt hoor je ze niet want dat is marktwerking. Maakt een verzekeraar verlies ergens op, en heeft de consument dus voordeel, dan moet er opeens actie ondernomen worden. Dan is er geen marktwerking meer.
Kan me niet voorstellen dat er geld bij moet.
@dutchdriftking: Ik wel. Als blijkt dat consumenten graag met de gehele boedel overstappen naar de verzekeraar die scherp is met autoverzekeringen dan maken ze alsnog dikke winst door alle andere verzekeringen. Ik ben namelijk ook zo’n consument.
@dutchdriftking: Ik kan het me idd ook niet voorstellen dat ze geld uitdelen.
Wat een bull shit. je gelooft toch niet dat ze geld moeten bijpassen? Ze proberen je van alles wijs te maken, laat ze maar eens wat doen aan valse claims dat probleem is veel groter dan men denkt!
Conclusie: mensen met alleen WA zijn brokkenpiloten! Hun auto is afgeschreven, een deukje hier, een fietsertje daar maakt allemaal niet uit.
@mashell: Haha, lekker kort door de bocht.
Afschaffen die WA verzekering, één keer schade eigen schuld ga direct naar de gevangenis!
Mijn oude verzekeraar wou dit dus denk ik in 1 klap weer goedmaken. Afgelopen augustus kreeg ik een polis thuis gestuurd voor het volgende jaar.
Wilt u even 20 euro per maand meet betalen aub.
Met alle techniek in huidige auto’s is de reparatie duurder. Je hoeft als WA-verzekerde niet meer schade te rijden maar de schade dié er gereden wordt is hoger… right?
Ik ben bijvoorbeeld casco verzekerd. Het ligd er gewoon aan hoe oud is mijn auto en is ie nog veel waard. Emotioneel bezien erg veel waard, al zit er roest op bijwijze van.
Bij de reclame van all secure blazen Tom en Tim 10 kaarsjes uit bij de Renault Mégane die jarig is en attenderen de bezitter erop dat zijn bezit niet all risc casco verzekerd meer hoeft te zijn. De zogenaamde premie allert.
Of verzekeraars verlies leiden op wa verzekeringen, dat wist ik half omdat je kan zien hoe belabberd sommige rijden en alles aan gort rijden.
Gemiddeld heb ik het idee dat wij heel schappelijke bedragen betalen voor onze verzekeringen. Ben wel benieuwd wat de komende jaren gaat gebeuren. Premies voor Tesla’s zijn veel hoger dan de concurrentie. Meer elektrisch vervoer lijkt me hogere premies.
Wat zegt deze grafiek nou eigenlijk?? Dat er structureel jaarlijks ±400 miljoen verlies wordt gedraaid op WA-verzekeringen en een schamele 50 miljoen winst op casco? Hoe serieus moet ik dit nemen? Geen enkel bedrijf kan namelijk jarenlang (vanaf 2008) zo’n structureel verlies dragen. Als deze grafiek klopt hadden we de afgelopen jaren heel wat failliete verzekeraars hebben moeten zien en volgens mij valt dat wel mee.
@mclovin: Supermarkten verkopen ook heel vaak producten in de aanbieding voor minder dan waar ze ze zelf voor kopen. Keihard geld toeleggen op product a om klanten erbij te krijgen en te verdienen op andere producten. Verzekeraars doen meer dan alleen autoverzekeringen.
Ik had 2 jaar terug mijn eerste aanrijding in jaren. Nog geen 1 km/h; een cm te laat gestopt.
Ik kon oprecht niets zien aan de auto van de tegenpartij, of op die van mij. Misschien voelde de lak ergens net wat ruwer?
€2500,-.
Bumper vervangen. Bumper gespoten. Uitnevelen op omliggende plaatmateriaal. Weet ik hoeveel sensors vervangen.
Die schildbumpers in kleur, tsjokvol sensors, en tegenwoordig doorlopend in de grill, doen weinig om herstel betaalbaar te maken.
Op een mooie zomerdag kwam .. van verzekeringsmaatschappij A.a bij mij binnenlopen met de melding dat mijn gemiddelde te hoog lag.
Ik, een domme Audi dealer met het hart op de juiste plaats en een correcte opvoeding melde K dat mijn enige bekommernis was om mijn klant’s auto zo correct mogelijk te herstellen en dat dit een prijs had.
Dat bedrag diende om de kosten te dekken en niet om mij onterecht te verrijken.
Zij zagen dit totaal anders.