Inderdaad, met een satelliet waar blauwe laserstralen uitkomen.
Volgens onze vrienden van de Fietsersbond is Intelligente Snelheidsassistentie (ISA) dé grote oplossing als het gaat om de verbetering van de verkeersveiligheid. Kort gezegd komt ISA erop neer dat auto’s weten wat op een bepaalde plek de maximumsnelheid is. Wordt die snelheid overschreden, dan kan er bijvoorbeeld een piepje in de auto afgaan. Tot zover niks nieuws, het systeem wordt in genoeg auto’s en navigatiesoftware gebruikt. Maar het kan ook een tikkie rigoureuzer.
Een dwingende variant van het systeem zorgt er namelijk voor dat de automobilist in kwestie simpelweg niet harder kán rijden dan de geldende maximumsnelheid. Volgens een wetenschapper aan de universiteit van Leeds zou deze variant het aantal dodelijke verkeersongelukken met 50% doen afnemen, precies waarom de Fietsersbond in de dwingende ISA gelooft.
De beren op de weg
Probleempje blijft natuurlijk wel de invoering. Immers: hoe ingrijpender het systeem, hoe minder mensen erop zitten te wachten. Hoe minder ingrijpend het systeem, hoe sneller het wordt ingevoerd, maar hoe kleiner het nut. Daarnaast vragen we ons af of de bonentellers bij justitie blij zouden zijn met een snelheidsboeteloze toekomst. Bovendien denken we niet dat Den Haag trek heeft in rijen hardwerkende flitsers bij het UWV.
Naast bovengenoemde aspecten zitten er natuurlijk ook weleens hulpdiensten op de weg die toegestane snelheden moeten kunnen overschrijden én kun je natuurlijk zelf in een noodsituatie belanden die vraagt om wat meer gas. Voor hulpdiensten vindt de Fietsersbond het niet meer dan terecht om deze weggebruikers geen ISA op te leggen. Particulieren met een noodgeval hebben pech en zullen zich gewoon aan de snelheid moeten houden.
De Fietsersbond hamert er namelijk op dat ingrijpende maatregelen nodig zijn om het aantal verkeersdoden terug te dringen. Tegenwoordig komen jaarlijks 200 fietsers om, 40 jaar terug lag dat aantal nog rond de 700. De afname is echter gestagneerd, wat voor de bond reden is om meer 30 km-zones te bepleiten. Dergelijke zones gecombineerd met een dwingende vorm van ISA zou dan ook een ideale oplossing zijn, ware het niet dat we ons niet kunnen voorstellen dat veel automobilisten hier warm voor lopen. Toch is bij 90% van de verongelukte fietsers een auto betrokken.
Begrijp ons niet verkeerd, elke verongelukte fietser is er één teveel, maar onze tweewielige vrienden gaan ook lang niet altijd vrijuit. Bovendien geven we in de auto over een tijdje toch alle controle uit handen, dan is deze discussie meteen zo irrelevant als de zoveelste conceptcar van Infiniti.
Onzin, steeds meer bejaarden op (elektrische) fietsen zorgen voor meer doden. En door mensen met oordopjes in en hun telefoon in hun klauwen op de fiets, en in de auto. Snelheid lijkt me een ondergeschikte oorzaak. Hoewel je natuurlijk nog steeds beter met 30km/h aangereden kan worden dan met 60.
@trustmeiamanengineer: Juistem. Hier in Zwitserland is de E-Bike enorm populair geworden. En sinds dien is het aantal Darwin gevalletjes enorm gestegen want die debielen rijden zichzelf kapot op die dingen.
Het gaat veel te hard. Ze komen de heuvel/berg afdonderen en no way dat je dan nog op tijd kan remmen voor die zijstraat van rechts…
There is no patch for human stupidity…
Of ze pompen het geld van deze investering in de ontwikkeling van veiligheidssystemen voor auto’s, houdt iedereen z’n lolletje
@rodger: Of ze pompen het geld van deze investering in de bijscholing van FIETSERS.
@imba: kansloze zaak. Is namelijk afhankelijk van hersens en er zijn complete volkstammen die je gezond verstand niet kan bijbrengen…
Ik denk dat verdere regeltjes geen effect meer zullen hebben, omdat de mindere risico’s met auto’s etc alleen tot argeloosheid van de fietsers zal leiden. Je merkt het nu al met alle “spookfietsers”, die overal tegen de stroom in fietsen, iets wat je nooit zag toen bromfietsen nog overal op het fietspad reden.. Alles in naam van de veiligheid.
Het lijkt mij dat de enige optie die echt tot vermindering van slachtoffers zal leiden verplichting van helmen is.
Hopelijk kunnen we de fietsen op dezelfde manier stilleggen als ze de verkeersregels aan hun laar lappen, dan zullen er niet veel problemen meer van doen zijn 3/4 van de fietsers lappen alle reglementen aan hun laars.
Hopelijk kunnen we hetzelfde doen met de fietsers als ze de verkeersreglementen aan hun laars lappen, 3/4 van de fiets doen dit, dus zullen de autobestuurders niet al teveel meer het probleem zijn als er maar 1/4 fietsers meer rondrijden.
Zullen we ook eens kijken naar die asociale fietsers die gewoon zonder te kijken oversteken?
Hoevaak ik wel niet fietsers door rood zie rijden, gewoon zomaar door rood met een normale tempo alsof het normaal is, ik ga dan ook niet op de rem met de auto, ongeluk of geen ongeluk, maar het probleem is dan dat fietsers altijd gelijk krijgen?
@isobmw: dat fietsers altijd het voordeel hebben, is de reden dat ik nog voor ze rem. Als ze voorrang hebben rem ik natuurlijk wel, als ze doorrijden en kijken doe ik dat soms ook nog wel maar als ze gewoon doorrijden zonder te kijken, dan rem ik pas als het echt niet anders kan. Onder het mom van: “je hebt ogen gekregen, gebruik ze dan ook”.
@isobmw: In principe krijgt de fietser ‘gelijk’, maar onder omstandigheden kan bijvoorbeeld sprake zijn van eigen schuld. Dat kan er weer toe bijdragen dat de automobilist niet voor de volle 100% aansprakelijk is. Check deze pagina even voor de volledige info:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswet
@isobmw: “ik ga dan ook niet op de rem, ongeluk of geen ongeluk”?
Jij bent vast een heel gezellig persoon in het echt? Tuurlijk heb je gelijk, maar je wil toch niet een mens aanrijden? Mijn rijinstructeur heul lang geleden zei altijd dat een goede chauffeur de fouten van anderen opvangt.
Da’s trouwens sowieso waar ik me een groot deel van de tijd op de weg mee bezig houd. Zowel op de auto als op de fiets. Maar ik moet zeggen dat ik als fietser de laatste tijd meer fouten van auto’s zit te corrigeren dan dat ik als automobilist last heb van fietsers.
Om maar wat te noemen:
– een opa met een Prius; hij wil net als ik de rotonde nemen, echter doet hij dit met een extreem laag tempo en snijdt hij mij af doordat hij ongeveer de volledige fietssuggestiestrook berijdt om op de rotonde te komen (wtf, echt)
– dezelfde opa met Prius een paar honderd meter verderop bedenkt dat hij naar links moet… echter nog een hele zooi fietsers voordat dat kan, dus gaat hij maar helemaal rechts op de weg voorsorteren zodat ik in de rem moet, omdat hij me anders klemrijdt tegen de stoep… nogmaals wtf (dit is sowieso iets dat vaak voorkomt)
– automobilisten die zitten te kloten met hun telefoon terwijl het licht allang groen is
– automobilisten die niet weten dat fietsers op dezelfde weg voorrang hebben, of die niet weten dat de kleinste bocht voorrang heeft bij een gelijkwaardige kruising
Fietsers gaan ook niet vrijuit hoor. De gemiddelde fietser lijkt niet te weten dat ik voorrang heb als ik van rechts kom met mijn auto. Ook in het donker in de regen zonder licht met een zwarte jas door rood terwijl ik eraan kom is niet zo handig.
Maargoed, op de fiets fiets ik ook weleens door rood. Utrecht Maliebaan. Toen de politie daar een keer een quotum-inhaalactie ging houden een paar dagen lang stonden er bizar lange fietsersfiles. Heel Utrecht zou dichtslibben als mensen niet door rood zouden fietsen… misschien moeten ze daar eens wat aan doen voordat er wordt geklaagd.
Zie de foto’s onderaan:
http://www.duic.nl/nieuws/weer-tientallen-fietsers-bekeurd-bij-kruising-maliebaan-rij-van-meer-dan-100-meter-voor-verkeerslichten/
Ohja, de conclusie van mijn post: doe ff normaal :P
Whatever.
De fietsersbond moet zich even met het werkelijke probleem gaan bezighouden namelijk: fietsers..
@ettie: ook een irritatie: oude vrouwtjes die altijd naast hun fiets moeten staan als ze over willen steken. Denken ze de ruimte te hebben om over te steken, hinken ze de hele weg over om op de fiets te komen…
Als je nou gewoon je e-bike tussen de benen houdt hoeft niet iedereen voor je op de rem.
Door satelliet aangestuurde remmen op fietsen die ze verplicht laten stoppen bij rood licht lijkt me beter of ideaal…Zoniet is een algemeen verbod op fietsen een voor mij volstrekt aanvaarbaar (uitstekend) alternatief…
@norge:
Klinkt prima, alleen wordt het dan lastig thuiskomen na een avondje stappen…
@norge: Ze moeten de fietsbelasting weer invoeren…
Misschien moeten fietsers eens gaan uitkijken in plaats van voorrang overal te nemen.
Dit systeem is toch jaren geleden al getest in Tilburg? Was even wennen maar maakte het stadsverkeer wel rustiger. Probleem waren vooral de kosten. Het is godsgruwelijk duur en leverde relatief te weinig resultaat.
Gewoon met z’n allen een beetje opletten in het verkeer en de bejaarden geen elektrische fiets geven. Dat scheelt ook al een hele boel
Ze kunnen beter controleren wie geen richtig aangeeft op rotondes. Want zo moeilijk kan het toch niet zijn?! Maar ik ben dan wel bijna van de fiets afgereden omdat zo’n hond geen richting aangeeft!
Ben wel benieuwd hoe ze dit willen aanpakken met auto’s van voor, pak ‘m beet, 1995.
Daar zal zo’n super-Sputnik niet snel dikke vriendjes mee kunnen worden…
Pffft ga toch fietsen!
Met dit lenteweer zie je de wielertoeristen weer buiten komen… en nope, ze hebben nog steeds even weinig hersenen dan de voorbije jaren in het verkeer.
Maar daar ligt de fietsersbond waarschijnlijk niet wakker van, automobilisten de schuld geven en onrealistische voorstellen doen is veel makkelijker.
Het verschil zit hem tussen de fietsers die ook auto rijden en degene die dat niet doen.
De jongeren snappen er geen reet van wat er speelt in het dagelijkse verkeer tot dat ze zelf hun rijbewijs hebben.
En de ouderen hebben al zolang niet meer gereden in een auto dat bij hun het zelfde overkomt als de jongeren, plus alle ouderdom verschijnselen.
P.s. best wel weinig reacties hier, misschien omdat 80% van de AB bloggers zelf ook nog steeds fietst!
Nutteloos, die fietsers moeten ook maar een beetje opletten.
Als die fietsers nu eens kijken naar welke kleur het verkeerslicht heeft en niet met drieën snapchattend naast elkaar gaan fietsen zou het ook al een hoop schelen. Om over die €@)
Hmm… de Nederlandse fietsersbond en een wetenschapper van de Universiteit van Leeds… Ik zeg appels met peren vergelijken! Ik ben vooral benieuwd wat de gemene delers van die 200 verongelukte fietsers zijn… nu wordt het op snelheid gegooid (er is een auto bij betrokken), maar dat is wel erg ‘jumping to conclusions’.
Als fervent fietser vind ik dat de fietsersbond (in België) zich te veel bezig houdt met het autogebruik te bestrijden en te weinig met het verdedigen van de belangen van de fietsers…
Zo’n ISA systeem is achterhaald voor het is ingevoerd: tegen dan rijdt 70% autonoom in een stedelijke omgeving…
Krijgen wielrenners dat systeem dan ook?