Alcoholslot te duur voor helft veroordeelden

Auteur: , 25 Reacties

Uit gegevens van het CBR blijkt dat ongeveer de helft van de 6000 automobilisten die zijn veroordeeld tot het beruchte alcoholslot, afziet van deelname aan het programma. Vaak is dat het geval vanwege financiële redenen.

Alcoholslot

Voor deze mensen betekent dit dat ze voor langere tijd hun rijbewijs kwijt zijn. Wel hebben ze vijf jaar bedenktijd om alsnog deel te nemen aan het programma dat verplicht afgelegd moet worden om de rijbevoegdheid terug te krijgen.

De reden voor het niet deelnemen aan het programma is vaak een kwestie van centen: het kost exclusief de strafrechtelijk opgelegde boetes tot 4000 euro om de cursus te volgen en voor twee jaar het alcoholslot in de auto te hebben. Naast financiële redenen kunnen er echter ook andere beweegredenen zijn, zoals het afwachten van een uitspraak door een rechter. Ook zijn er mensen die eerst wachten tot een tijdelijke rij-ontzegging (anders dan die verwant is aan het alcoholslot-programma) is afgelopen.

Een alcoholslot is een apparaatje waarin sinds 1 december 2011 geblazen moet worden vóór vertrek, ook als je veroordeeld bent en Lamborghini rijdt. Blaast de automobilist meer dan 0,2 promille dan start de auto niet. In Nederland waren in juni 4200 auto’s voorzien van een alcoholslot. In België is het systeem iets minder succesvol.



25 reacties

Dat is toch juist de bedoeling? Aanpakken die lui!
Tuurlijk hebben die lui daar geen geld voor. Dat hebben ze net opgezopen…
@E34M5Touring: you made my day!
Harde straffen voor alcomobilisten zijn goed.
Alleen zullen, er door deze maatregel, veel mensen ‘zonder’ rijbewijs op de weg komen.
@yipikaye:
Jij hebt hem door, veel van die mensen krijg ik op mijn bordje. Eerst afkicken, (anders heeft dat slot ook verdomd weinig zin) en dan gewoon weer rijden, de pakkans is immers heel erg klein.
Met andere woorden, leuk idee voor de elite alcomobilist maar Jan zonder pet is de lul. Dat is een vorm van rechtsongelijkheid. Beter zouden ze die mensen verplicht af laten kicken op eigenkosten. Daarna 2 jaar monitoren d.m.v. bloedtesten, blijf je clean dan kan je je rijbewijs definitief terugkrijgen. Dan kan de desbetreffende persoon tenminste gewoon zijn/haar werk blijven doen.
Wat de meerderheid hier vergeet is dat verslaving een ziekte is waarvoor een behandeling bestaat.
Dus als ik het goed begrijp kunnen (mogen) de mensen die een alcoholslot opgelegd kregen enkel met die wagen rijden? Neem nu de Lambo, je kan gedurende twee jaar enkel en alleen met de lambo de deur uit….
4000 euro..
Vergelijk dat is met non-automotive boetes en je ziet nu hoe ziekelijk ver deze campagne (lees: propaganda) is door geschoten.
@kaasboerin: Inderdaad, scherpe opmerking. Maar dat geldt voor alle overtredingen. Mulderboetes in de honderden of duizenden euros, strafzaken die voor een rechtbank komen hoogstends honderd euro en een uurtje schoffelen. Dit land is zo ontzettend de weg kwijt.
Ik vind het goed dat dronken bestuurders worden aangepakt, maar het gevoel dat er altijd door derden instanties weer goed aan verdient moet worden. Ook bij wet is dit iets wat eigenlijk verboden moet zijn, want: Je krijgt een boete van het O.M. daarmee ben je dus al ‘gestraft’ en vervolgens leggen ze ook nog een maatregel op die het CBR dan weer mag uitvoeren. Zo’n traject van het CBR is dan zogenaamd vrijwillig (maarja als je niet meewerkt, krijg je nooit je rijbewijs, dus hoe vrijwillig is dat nou eigenlijk). En heel toevallig staat er in de wet, dat je maar één keer gestraft mag worden voor hetzelfde delict. Je wordt nu zowel strafrechtelijk door het O.M. en bestuursrechtelijk door CBR gestraft. Waarbij het CBR natuurlijk een achterbakse instantie is die alles steeds duurder maakt, en zelf niet eens hun eigen personeel kunnen betalen omdat ze blijkbaar niet genoeg binnen harken. Al met al, pak de dronken bestuurder aan, maar doe dit in een inzichtelijke straf van het O.M. en niet ook nog eens via de (onoverzichtelijke) bestuursrechtelijke manier van het CBR.
@Thomasio: Mooi gesproken. Ik heb weinig respect voor mensen die dronken achter het stuur kruipen maar we moeten wel redelijk blijven met de straffen.
@Thomasio:

Als jij de fout in gaat komen de ‘instanties’ gewoon als bedelende honden al je centen afpakken onder de noemer “straf en heropvoeding”.

Maar diezelfde instanties kunnen hun janken van het lachen niet inhouden met de winst die ze maken.

Af en toe krijg ik een CJIB factuurtje en eigenlijk staat daar geschreven: “fuck you loser, geef ons je geld want je reed 1 kmu te hard, l e v e n s gevaarlijk vuile crimineel”.
Hoezo 0.2 promille? Is dat algemeen in NL, of alleen voor alcosloten?

Indien het laatste geval, is dit een vorm van discriminatie…
@Esprit_de_Flandre: 0,2 promille. Is ook voor de beginnende bestuurder (eerste 5 jaar na behalen rijbewijs ) daarna is het 0,5 promille. Denk dat die gene extra strak wordt gehouden. En daar is niks mis mee.
Sterke nog ik vind de straf nog veel te laag. Als jij bewust met drank achter het stuur stap. mag je wat mij betreft meteen bestraft worden met poging tot doodslag.
@arjontje: Je drinkt twee biertjes á 25cl als beginnend bestuurder en anderhalf uur later en twee glazen water stap je in de auto. Vervolgens ben je 4000 euro armer en een hoop verloren tijd verder. Ik denk inderdaad dat een poging tot doodslag de juiste straf is (verder alles goed met je?). Het zou logischer zijn om deze implicaties toe te passen vanaf 1,12% promillage o.i.d. Of je nu 5% of 1% hebt geblazen, de straf is hetzelfde en dat klopt niet. Daarbij is het CBR gewoon kut, de medewerkers, de processen, het management etc.
.
Misschien off-topic maar na twee biertjes kan ik nog prima tennissen op niveau 5 (service met ongeveer 160 km/pu) maar na acht biertjes gaan de ballen langs mij heen zonder dat ik het in de gaten heb. Oftewel, het reactievermogen is gewoon toereikend voor de openbare weg bij beperkte alcoholconsumptie. By the way, ik heb het halfjaar baanrecord op de kartbaan van zoetermeer gehaald in 2011, direct na het drinken van drie biertjes.
.
Alcohol op de weg zou moeten functioneren zoals elke andere wet. Dus, straffen in de maat van overtreding, afschrikwekkende werking en pas HARD straffen na een tweede overtreding.
Iemand met 1% promillage kan er wat mij betreft vanaf met een boete van 500 euro. Gewoon 100 euro per elke 0,1% overschrijding. bij 5% ben je dan 4500 euro verder wat in mijn optiek ook passend is. Als je het dan voor een tweede keer doet verdubbelen de bedragen, bij een derde keer verdriedubbelen de bedragen en bij de vierde keer mag je überhaupt de weg nooit meer op. Ook zou je überhaupt nooit meer de weg op mogen bij 5% of hoger ongeacht of het de eerste of vierde keer is.
@multizuiger: je moet gewoon niet drinken als je nog moet rijden. Zelfde verhaal als met drugs achter het stuur.

Nu is het ook niet zo als je 3 biertjes drinkt en aangehouden wordt dat je gelijk het alcoholslot krijgt. Daar moet je ook aardig wat voor drinken.

Ik kan naar 3 biertjes ook nog gewoon normaal functioneren. Neemt niet weg als ik 1 slok alcohol genomen heb stap ik niet meer in de auto. En dat zal iedereen moeten doen.

En als je dan BEWUST in de auto stap is daar een forse straf terecht.
Tuurlijk moet je niet gelijk bij een 0,5 promille zwaar straffen. Maar zodra het richting een procent gaat mag daar een forse straf op staan.
@multizuiger:
Bij 5% valt er niks meer te straffen, dan ben je gewoon dood. Sterker, de kans dat je het overleeft bij 5 promille is al bijzonder klein.
Ooit was er een Belgische rechter met humor. Die kreeg een Belg die gepakt was met 4 promille voor het hekje en hij begon de zaak met de legendarische woorden.

Gefeliciteerd, u leeft nog…
Dan moet je indd maar niet met je bezopen harses achter het stuur gaan zitten. Dus lekker laten betalen die alcoholmisbruikers, desnoods een betalingsregelingetje er tegen aan gooien. Laat ze het maar voelen die drankorgels..
En als je jouw auto verkoopt, dan ben je de alcoholslot kwijt?
Iedereen lust wel een biertje toch? Ja, ik dus ook wel. Ik ga hier helemaal niet goed praten wat ik heb gedaan, maar misschien begrijpen jullie dan iets beter hoe focktop deze “maatregel” is..

Iets meer dan een jaar geleden was ik in een weiland aan het crossen op dirtbikes met een paar vrienden. Mooi weer, lol en een paar biertjes waren ook van de partij. Maar een verbrandingsmotor heeft benzine nodig, bij gebrek aan jerrycan en in de aanwezigheid van een bijna lege tank besloot ik naar het benzinestation ongeveer 1 km verderop te rijden. Ik had toen zes flesjes Heineken op. Ik had deze rit beter niet kunnen maken, want je raadt het al: politieauto. Ze roken een dranklucht, ik moest blazen en mee naar het bureau. 480 ug/l gebazen, net boven de invorderingsgrens voor beginnend bestuurders, dus autorijbewijs kwijt en dirtbike ingenomen, deze heb ik ondanks een brief niet meer teruggekregen.

Zoals in heel veel comments hierboven wordt genoemd, is “laat ze maar betalen die drankorgels” en “ze hebben al hun geld al opgezopen”. Ik ben absoluut geen drankorgel. Ook zuip ik niet al mijn inkomsten weg. Ik heb een hele domme fout gemaakt, daar ben ik mij ten zeerste van bewust, en daarvoor word ik, naast de strafrechtelijke boete, zo vreselijk hard gestraft. Wat ook raar is, is dat de “maatregel” die ze me opleggen alleen in een auto kan, terwijl ik op een kleine crosser gepakt ben.

Inmiddels een jaar invordering, 1500 euro boete en drie bezwaarprocedures (die niet mochten baten) later zit ik te twijfelen of ik nog vier jaar zal wachten tot ik (hopelijk) mijn normale B weer terugkrijg, of nu toch aan het slot moet geloven. Ik kan het lenen van mijn ouders, maar moet het 100% terugbetalen dus uiteindelijk schiet ik daar niet veel mee op.

Ik hoop dat menigeen die roept dat de straf nog niet hoog genoeg is, enigszins in kan zien dat deze straf, want ja het is een straf en geen maatregel zoals hetCBR het noemt, wel degelijk hoog genoeg is. Want ook als men kiest voor het alcoholslot heeft men twee jaar ongemak, want gedurende deze twee jaar mag je maar in 1 auto rijden, de auto waar je eigen slot in zit. En dan is er natuurlijk nog de schande van het apparaat in de auto, wat staat voor alcomobilist, niet iets om trots op te zijn en dat besef ik me dondersgoed.

Ik hoop dat iemand een klein beetje begrijpt wat ik bedoel, ik ga nu weer verder met GTA. Superdoei!
@krokant: je werd gestraft voor een fout. Een redelijke straf als je het aan mij vraagt. Je had ook de fiets kunnen pakken om benzine te halen als het écht zo nodig was.
Deze maatregel is ondoordacht en mensonterend. Het bevat een gevaar zettend karakter en komt de verkeersveiligheid zeker niet ten goede.Het slot wordt al bij een eerste keer opgelegd en kost je ongeveer €5000,00. Het slot reageert op allerlei zaken die niets met alcoholgebruik te maken hebben, zoals eten, drinken, en nog veel meer. Als je meer dan 3 x een foute test blaast door eten of b.v een vruchtensapje, wordt je rijbewijs ongeldig verklaart! Het CBR gaat er dan, zonder dat je een tegen expertise kan doen, meteen vanuit dat je alcohol gedronken hebt. Dit is dus geen eerlijke en veilige maatregel!!

Ik wil nog even benadrukken dat alcohol en verkeer absoluut niet samen gaan. De meeste mensen die met een te hoog alcoholpromillage gepakt zijn hebben spijt van het feit dat ze zich hieraan schuldig hebben gemaakt. Deze mensen hebben van de boete en de (eventuele) rijontzegging geleerd. Het alcoholslot is absoluut geen oplossing om het rijden onder invloed tegen te gaan aangezien er een gevaarzettend en oneerlijk karakter inzit.

Kijk voor meer info op onderstaande link. Alvast bedankt voor de moeite.
http://petities.nl/petitie/sto
Ik wil het niet goed praten, maar met de huidige campagnes “een echte chauffeur laat zich niet afleiden” kan het er bij mij niet in dat dit apparaat de verkeersveiligheid ten goede komt. Er vallen jaarlijks heel veel doden en gewonden door afleiding in het verkeer. Je hebt niet voor niets de 3 seconde regeling! De 3 seconde voor een ongeluk of bijna ongeluk, spelen een hele grote rol bij een ongeluk. Van de demo alcoholslot onderzoek klopt helemaal niets. Er waren 80 vrijwilligers en 10 % van de deelnemers geeft aan de her-test weleens als gevaarlijk te ervaren. Dit is als hoog te kwalificeren. Lees het onderzoek zelf, en kom tot de conclusie dat het hele slot niet deugt. Ook hoort het slot alleen daarop te reageren waar het voor bedoeld is en niet op andere dingen die niets met alcoholmisbruik te maken hebben.De constante dreiging om je rijbewijs op een onterechte manier kwijt te raken, is constant aanwezig.Dit is geen veilige en eerlijke maatregel. Daarom vraag ik een ieder die tegen het alcoholslot is op onderstaande link te klikken en de petitie te tekenen.Alvast bedankt.

http://petities.nl/petitie/sto
De link hierboven doet het niet. Ik hoop dat deze het wel doet.

http://petities.nl/petitie/stop-het-alcoholslot
ik drink zelf nier meer druppel maar ik noem deze maatregel van het CBR een ( Mafia Regel MR )
eerst, er wordt naar de personelijk omstandigheden van de mensen niet gezien = (MR)

tweede, er wordt ook niet gezien of het eerste keer is dat de bestuurder in de fout gaat. dus mensen krijgen geen kans om de fout ( niet misdrijf ) te corrigeren = (MR)

derde, het CBR overtreedt zelf opzettelijk de regel van de overheid ( artikel 24 in het Wetboek van Strafrecht schrijft bij het opleggen van een geldboete voor dat rechters rekening moeten houden met de draagkracht van een verdachte )

vierde, door gevlog van deze Mafia Maatregel raken mensen hun banen kwijt maar Dectatoor CBR moet het geld binnen halen omdat het geld nodig is. niet veiligheid van het land en mensen. ( MR )

tenslote, toprechters zitten in Den Haag om mesenrechten van het heel werld te beschermen terwijl in Nederland rond om dezlfde toprechters, mesnen zijn onder de druk van de Mafia Regel van het cbr

schandelijk en blachelijk, jammer
http://www.nationaleombudsman-nieuws.nl/sites/default/files/reactie_van_minister_van_infrastructuur__milieu_22_mei_2012.pdf

Dit is een antwoord van de minister aan de ombudsman,er schijnt heel veel geld gestoken te in een campagne dus men had het kunnen weten???
Huis aan huis folders?
Er is nooit een campagne geweest voor de invoering van het alcoholslot.
Ook nooit gezegd wat voor kosten dit met zich meebrengt.
Wel is het gebruik ervan gevaarlijker dan het bedienen van een smartphone tijdens het rijden.
Deze maatregel is er heel stil doorheen gedrukt omdat het CBR in 2010 bijna failliet was door verkeerd management en pensioengedoe, en nu zijn ze boven Jan.
Dit apparaat is goedgekeurd door het CBR omdat het RDW het heeft goedgekeurd op basis van onderzoeken van het SWOV maar die heeft er nooit onderzoek naar gedaan.
Tijdens het rijden moet je 3 hertesten doen.
Dit kost je meer dan 3 seconden een onderzoek van het SWOV geeft aan dat meer dan 3 seconden afleiding tijdens het rijden gevaarlijk is, slingeren, langzamer rijden, etc.
Dit legt het CBR nu op aan mensen met een alcoholslot , een verplichte afleiding.
Er zijn al 2 ongevallen gebeurd door mensen die een alcoholslot hebben.
Dit apparaat moet de veiligheid bevorderen???
Er kon iemand een Dragerslot kopen op marktplaats voor 1300 euro , goedgekeurd door het RDW, mocht niet van het CBR, leasen , ja 100 euro per maand 2 jaar lang.
Het gaat om geld en niet om veiligheid.
Een andere instantie die er vij komt, Trafieq die doet het theorie gedeelte.
Geweldig kom er eens bij zitten, bekijk de site eens.
Ze geven ook info op de bedrijfsborrel, puur preventief, dit bedrijf geeft cursus voor het alcoholslot, bedrijfsborrel????
Maar met een alcoholslot in de auto kom je erg dichtbij het overtreden van artikel 5

vriendelijke groeten

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).