De blauwe benzine van BMW kun je nu al tanken!
Pure benzine is kleurloos, maar doordat er allerlei stofjes aan toegevoegd worden, krijgt de peut een pisgelige kleur. Daarnaast heb je zoiets als rode diesel, maar dat is weer een ander verhaal. En er is nu ook blauwe benzine dankzij een samenwerking tussen Lother, eFuel One en BMW. Het spul kan best wel eens een belangrijke rol gaan spelen in de toekomst van de verbrandingsmotor.
BMW heeft een beetje de strategie van Toyota afgekeken en gaat nu ook voor meerdere ”aandrijftechnologieën”. Het bedrijf is natuurlijk druk bezig met EV’s, maar ook met hybrides, zuinige benzineauto’s en de inzet van waterstof. Om de zuinige benzineauto’s nog wat liever voor Moedertje Natuur te maken, is er deze blauwe benzine.
Wat is de blauwe benzine van BMW?
Ik kan hier een uitgebreid verhaal houden over hoe e-methanol wordt omgezet naar een benzinevervanger die in zijn totaliteit voor 90 procent minder CO2-uitstoot zorgt, maar het kan veel makkelijker. De blauwe benzine is BMW’s versie van KlimaBenzin95. Dit is eFuel die je nu al kunt tanken bij één tankstation in Duitsland.
Het grote probleem van deze benzinevervanger is de prijs. BMW hoopt met zijn eigen variant de eFuel wat ”beschikbaarder” te maken. Partner eFuel One moet daarom ook de eerste commerciële eFuels-productiefaciliteit in Duitsland gaan bouwen.
Wat kan BMW nog meer met het spul doen buiten de promotie? Nou, de eerste tankbeurt. Het Beierse merk tankt nu al de nieuwe diesels af met HVO100. Deze dieselvervanger komt voort uit restafval uit onder andere frituurvet. Vanaf 2028 krijgen alle nieuwe BMW’s met een benzinemotor de eFuel toegediend bij de eerste tankbeurt.
Op den duur moet de benzinemotor zo zijn aangepast dat ‘ie alleen nog op de synthetische brandstof loopt. Dat zou zomaar eens de redding van de verbrandingsmotor kunnen zijn. Tenminste, als de biobrandstof ook echt zo duurzaam is als de fabrikanten zeggen.
Bij ‘t verbranden van (elke) brandstof komen schadelijke stoffen vrij.
Ja, maar met de huidige technieken wel heel weinig of wordt de uitgaande lucht zelfs schoner dan de ingaande lucht, mits je CO2 niet meerekent. Maar dat ademen we tenslotte meer uit dan in, en is daarom niet zo gevaarlijk voor de gezondheid, wel voor het klimaat.
Schoner na verbranden? Allemaal veel gaan rijden dus.
@verdebosco de uitstoot schoner dan de ingaande lucht is een onmogelijk. Fabeltje.
Hiermee bedoel je een Duits onderzoek waar alleen gekeken werd naar fijnstof. Een moderne auto met filters kan in principe minder fijnstof uitstoten dan dat hij aanzuigt. Echter bij regenereren is de uitstoot 4x zoveel als bij de pieken fijnstof tijdens de spits. De overige zaken zoals CO2 en NOx werden niet meegenomen. Al met al krijg je dus nooit schonere lucht van een verbrandingsmotor.
Nee, bij de verbranding van waterstof niet.
Bij synthetische brandstoffen gelden altijd een paar vragen, is het schaalbaar tot een substantieel deel van het wagenpark en wat zijn de er consequenties daarvan. Want als het niet schaalbaar is (diesel op basis van afgewerkt frituurvet) of teveel landbouwgrond nodig heeft (koolzaadolie) is het kansloos, als het teveel energie kost om te produceren schieten we er ook niets mee op. Je moet je ook afvragen, waar zit het voordeel van vasthouden aan de verbrandingsmotor? Dat ding is inefficiënt, slijtage gevoelig en heeft een beperkt rijcomfort.
Zou het voordeel misschien zijn dat er al miljarden voertuigen met verbrandingsmotor zijn die je gewoon met deze benzine plots heel milieuvriendelijk maakt? En dat ze veel langer meegaan dan EV’s, gemakkelijk te repareren zijn enz. “Beperkt rijcomfort”?! Waar heb je het over?!
@coupedriver Ja dat is inderdaad het sterkste argument. Maar dat gaat mijns inziens vooral op voor bijzondere voertuigen die zeer duur zijn om te vervagen, zoals voertuigen van de Brandweer of zwaar bouwmaterieel of kranen in de haven, etc etc. Dan kan je ze op deze manier goedkoper CO2 vriendelijker maken dan iets nieuws aanschaffen.
Mijns inziens gaat dat niet echt op voor de gemiddelde personen auto. Die is na een aantal jaar toch al afgeschreven en kan je dan beter vervangen voor een EV.
Beperkt rijcomfort gaat natuurlijk over het geluid en vibraties die verbrandingsmotoren wel afgeven en electro motoren niet of veel minder.
En dat je miljarden voertuigen plots milieuvriendelijk zou kunnen maken is een beetje gedroomd. Daarvoor moet je een paar dingen kunnen. Allereerst de synthetische brandstof ook in voldoende hoeveelheid produceren voor miljarden voertuigen (als je afgewerkt frituurvet als ingrediënt nodig hebt is dat natuurlijk vrij onwaarschijnlijk). En dan moet je bij elk tankstation overal ter wereld de fossiele brandstof gaan vervangen door synthetische. Dat heb die nog niet zomaar binnen op korte termijn gedaan, zeker omdat je op tegenwerking van de olie industrie moet rekenen. Bij EV’s zet je die buitenspel, bij synthetische brandstof moeten zij meewerken. Dat gaat tientallen jaren duren. In die tientallen jaren vervangen we ook het huidige wagenpark want een auto gaat gemiddeld maar een jaar of twintig mee.
Om.die synthetische brandstof echt in te kunnen zetten moeten we dus nog minstens twintig jaar doorgaan met verbrandingsmotoren. Maar we hebben nu al een veel energie efficiënter alternatief met EV’s. Die hebben ook nog eens veel minder slijtage onderdelen en hoeven dus minder vaak gerepareerd te worden. Dus welk echt voordeel hebben auto’s op synthetische brandstof eigenlijk?
Hou er toch mee op, de nieuwste EV’s zijn nu al net zo goed als ICE’s. Stop dat ontwikkelingsbudget in EV’s, worden we er allemaal blij van en niet alleen de kapitaalkrachtige bovenklasse die dit kan betalen.
Dat hangt er helemaal van af wat je onder ‘net zo goed’ verstaat. Qua rijgenot komt een EV niet in de buurt van een oto met ICE. Dus voor pretkilometers blijft een ICE sterk de voorkeur genieten. Voor deze categorie worden experimenten, zoals deze ‘blauwe benzine’ gedaan. Voor het dorre woon-/werkverkeer volstaat een EV inderdaad.
Overigens : de hoeveelheid geld en moeite, die in de (verdere) ontwikkeling van accu’s etc voor EV’s wordt gestoken is een veelvoud van wat er in de ontwikkeling van synthetische brandstoffen gaat. Al met al is er geen reden om als een blind paard alleen op EV’s te focussen.
Qua rijgenot is een EV juist superieur aan een auto met verbrandingsmotor. Want minder dreunende motor geluiden, minder schokken en vibraties uit de aandrijflijn en vloeiender acceleratie. Dat levert comfort en daarmee rijgenot. Vergeet niet dat de meeste mensen gewoon van A naar B willen zonder drama.
Er worden bij een EV daardoor minder zintuigen gestimuleerd waardoor je minder de perceptie hebt dat je er van alles gebeurt. Die zintuiglijke beleving zou je als sportiviteit kunnen omschrijven maar als je zoek gereden wordt door een EV die geen energie verspilt aan “beleving” slijt dat sportieve er snel vanaf.
De openbare weg is ook niet de plek is om “beleving” te zoeken, je ziet dat duidelijk bij motorrijders daar waar ze van verkeersdeelnemer in “thrill seeker” veranderen begint de overlast en het gevaar. Wie pret kilometers wil maken en sportief wil zijn is er één advies: ga toch fietsen!
Het is maar net wat je onder rijgenot verstaat. Naar het werk heb ik het meeste rijgenot in mijn EV. Dode kilometers met als doel op het werk te komen. Voor m’n plezier heb ik het meeste rijgenot en beleving met m’n MX5. En dat kan prima binnen de opgestelde regels op de openbare weg. Dat een EV dan sneller is is niet van belang.
@mashell: Het zou je sieren als je niet voor een ander zou willen bepalen wat wel en niet leuk is. Jij wilt, als ik het goed heb begrepen, over de vangrail heen kunnen kijken en lekker trillingsvrij, geïsoleerd van alle techniek die je voortbeweegt, rondrijden. Jij stelt comfort hier gelijk aan rijgenot. Dat kan voor jou ok de waarheid zijn. Sterker nog, grote kans dat er een boel mensen zijn die dat net als jij de ultieme vorm van rijgenot vinden. Helemaal prima!
Het is alleen niet wat ik leuk vind. Dat ga jij (of een ander) ook niet per dictaat veranderen. Hoogstens wordt er van overheidswege een oekaze uitgevaardigd die afdwingt dat ik niets anders meer mag rijden dan wat jij als ultiem rijgenot beschouwt. Dat zou echter alleen maar bepalen wat ik binnen de grenzen van de wet màg, maar nog altijd niet wat ik leuk vind.
Wat sommige mensen (en het lijkt er op dat jij er daar een van bent) maar moeilijk lijken te kunnen begrijpen is dat het voldoening en plezier kan geven om te rijden met wat rationeel gezien een gemankeerd voertuig is – zie ook de reactie van @beetec hieronder. Als ik in mijn aftandse oude circuit-Alfaatje rijd, word ik links en rechts om mijn oren gereden door veel betere auto’s (en rijders, maar dat terzijde…). Vrijwel al die auto’s zijn nieuwer en beter, en zullen voor een groot deel ook comfortabeler zijn terwijl ze mij met speels gemak hun achterlichten laten zien. En toch heb ik maximaal plezier met mijn trouwe barrel – we zijn samen gemankeerd en het is perfect zo. Alleen heb ik niet de illusie dat mijn manier van plezier hebben de enige juiste is, laat staan dat ik dat een ander zou willen opleggen.
Geef mij maar het rijgenot van een ev. Stil, soepel en snel. Geen gedoe aan de pomp.
Een slechts beperkte groep wordt daar blij van, zie verkopen en zeker als je ze niet fiscaal stimuleert. De Chinezen die Afrika plunderen worden er ook blij van Ja, die wel.
@barchettadriver: ik heb ook eigenlijk het gevoel dat e-fuels en andere vormen van fossielvrije brandstof voor ICE’s meer bedoeld is om de reeds bestaande vloot ICE’s houdbaar te houden. Ik zeg niet dat ik nooit een EV zou willen. Maar als er een e-fuel is die zo goed als niet onder doet voor normale benzine en morgen wordt besloten dat je je oude ICE ofwel moet inruilen op een EV, ofwel deze e-fuel moet tanken, zou ik 100% voor dat laatste kiezen. Niet eens omdat ik een dino ben. Meer omdat ik EV’s nog te duur vind en er nog geen model is dat ik realistisch voor mijn budget als ‘een goede auto’ zou ervaren (zelfs niet tweedehands).
Een goede ontwikkeling. De uitstoot is weliswaar niet nul, maar wel laag. Zeker gecombineerd met een hybride-aandrijving (PHEV of REV) gewoon heel laag in de uitstoot van CO2. Zeg 99% lager mits de stroom ook groen is.
De makkelijkste optie -als de accu’s nog veel beter worden- blijft de volledige EV. Maar ja, voor de toplimo’s, sportauto’s (beleving) en Amerika (Trump) is dit wel een prima optie.
Plug-in hybrides vervuilen bijna evenveel als benzinewagens. Dat blijkt uit een studie van de Europese koepelorganisatie Transport & Environment die zich inzet voor duurzaam vervoer.
Een lobbygroep dus. Als je die plug in hybride correct gebruikt is die stukken zuiniger en dus milieuvriendelijker dan een benzine wagen. En de meeste gebruikers doen dit ook.
De meeste priverijders zullen laden. Zakelijk is nog maar de vraag
Zonder CO2 gaan we dead
Teveel CO2 is een zekere dood. Te weinig CO2 is louter een utopie.
@italned Bijzonder, dus voor de industriële revolutie was iedereen dood? Vertel…
We hebben CO2 nodig. Goed voor planten en bomen. Er is altijd CO2 geweest. Er is geen CO2 probleem zoals de greenwappies zeggen.
Je hebt ook water nodig. En toch verdrinken er mensen..
Je bent bang dat de mensheid dood gaat door te weinig co2 in de atmosfeer?
Je kunt op je vingers uittellen dat met de tijd alle mensen met een klassieker zulk soort spul gaan rijden.
Die auto’s zullen blijven bestaan en gaan ook gereden worden als er al lang geen traditionele benzine meer aan de pomp te krijgen is.
Dan koop je voor je weekend rit een paar jerrycans van dit soort spul.
Mits het chemisch is opgebouwd en zo min mogelijk wateraantrekkend is. Anders gaat je klassieker binnen notime het slachtoffer worden van het roestmonster. Maar het kan wel.
Ik kan hier eigenlijk niet op wachten, maar het zal nog wel een paar decennia duren.
99% van de ice wagens naar de sloop en met (belastingvrije) ice auto’s rijden op duurdere brandstof voor de hobby.
@tmon dat denk ik niet. Een klassieker gaat al kapot van rijden op e10. Max 10 ethanol
Dit goedje heeft 90% methanol. Beide is gewoon een andere benaming voor alcohol. De een alleen giftig en de ander niet.
Motoren gingen vroeger ook kapot van ongelode benzine, hier is dus wel wat aan te doen.
@ponnie
Ik denk
Dat je dr iets te gemakkelijk over denkt.
Loodhoudend en niet loodhoudend was een kwestie van loodvervanger aan de benzine toevoegen, die de eigenschappen van het lood vervangen.
Nu praten we over brandstof dan voor 90%. Uit alcohol bestaat. Niet iedere motor kan op alcohol draaien. Hoe wil je de alcohol dr uit halen dan?
Ombouwen naar elektronische injectie en alle delen die niet tegen alcohol kunnen vervangen.
Motoren gingen niet kapot, maar kregen problemen met klepzittingen. Die konden worden vervangen door geharde exemplaren. Dat werd ook gedaan om ze geschikt te maken voor lpg
@RUBERG. En wat ga je in de motor aanpassen dat die dan ineens wel
Heel blijft bij t rijden op 90% alcohol?
Google op ‘ethanol conversie’.
Het is eigenlijk heel simpel, je carburateur in de vuilnisbak stampen en alle pakkingen en slangen die nu nog van varkensdarmen gemaakt zijn vervangen door rubber.
Synthetische brandstof zit geen methanol in en trekt ook geen water aan,en dus perfect geschikt voor elke benzine wagen. Zoek eens een youtube filmpje op van Harry’s garage over deze brandstof.
@coupedriver het artikel schrijft dat het deze bmw variant betreft van klimabenzine. Klimabenzine bestaat weldegelijk voor 90% uit methanol.
We hebben nu een enorme infrastructuur voor olie product distributie. Die zal gewoon deels blijven bestaan voor de weinige klassiekers die er zijn. Het is veel efficiënter om voor die 0,x procent van het wagenpark echte benzine te produceren dan om te schakelen naar synthetische brandstoffen.
Als het nu acceptabel is dat 80+ van de voertuigen op fossiele brandstoffen rijdt dan kan dat in de toekomst ook voor 0,x procent. Maar niet voor 50% of 10%.
Wel cool dat die witte Kia de brandstof ook kan gebruiken.
Ok, klopt, maar: Search instead for is klimabenzine e velig voor oldtimers
AI Overview
+3
Ja, KlimaBenzin95 is veilig voor oldtimers en een betere keuze dan E10. Het is een synthetische, duurzame brandstof met een laag ethanolgehalte, wat het minder schadelijk maakt voor de leidingen en pakkingen van oudere motoren. Zelfs als u geen KlimaBenzin95 kunt vinden, is elke benzine met een zo laag mogelijk alcoholgehalte, zoals Euro 98 of een premium E5-variant, een goede optie.
Synthetische brandstof: KlimaBenzin95 is een synthetische brandstof, die vaak 95% petroleumvrij is. Dit maakt het een duurzamere optie die de motoren van oldtimers beter kan beschermen.
Laag ethanolgehalte: Het lage ethanolgehalte van KlimaBenzin95 is beter voor de rubberen leidingen en pakkingen van oldtimers. Hoge percentages ethanol in moderne benzine kunnen deze onderdelen aantasten.
Alternatieven: Als u geen KlimaBenzin95 kunt vinden, is het aan te raden om te kiezen voor een premium benzine met een zo laag mogelijk alcoholgehalte, zoals Euro 98 (E5). Deze bevat minder ethanol en is daardoor veiliger voor uw oldtimer.
E10 vermijden: Vermijd E10-benzine. Deze is niet geschikt voor de meeste oldtimers, omdat deze een hoger ethanolpercentage bevat dat schade kan veroorzaken.