Aldus de SP. Sinds een paar maanden gaat de verlichting op veel snelwegen uit om kosten te besparen. Nu blijkt dat die wegen veel drukker zijn dan dat Rijkswaterstaat suggereert en dat het risico op ongelukken daardoor wellicht een stuk hoger is.
Als je niet kan rijden in het donker, blijf dan thuis. Einde bericht.
Ok, dat is misschien iets te kort door de bocht maar ik vraag me serieus af waar men zich zo druk om maakt. Men telde op de A6 bij Almere Haven tussen 21:00 en middernacht 600 auto’s per rijstrook en op de A1 bij Naarden 800 auto’s per rijstrook, iets wat volgens de ANWB de noemer “intensief verkeer” verdient. Farshad Bahir -een man die namens de SP in de Tweede Kamer zit– zegt veel klachten te krijgen van automobilisten wil opheldering van minister van infrastructuur Melanie Schultz van Haegen. De bejaardensoos van de ANWB roept daarnaast dat de nieuwe cijfers “twijfel zaaien” en gaat in gesprek met Rijkswaterstaat.
Nu weet ik niet hoe het met jullie is maar daar waar ik woon branden al jaren geen lampen naast de snelweg. Heerlijk, lekker rustig aan de ogen. Rijkswaterstaat meldt bovendien dat er niet kan worden geconcludeerd dat er nu meer ongelukken gaan gebeuren en bovendien wordt er 35 miljoen euro bespaard door de lampen uit te laten. RWS is daarom ook niet van plan het huidige stelsel aan te passen. Overigens worden bij drukte en op gevaarlijke plekken de lampen gewoon aangezet.
Als je het écht zo eng vindt om in het donker te rijden, ga dan niet lopen klagen bij een Kamerlid maar blijf gewoon thuis. Dan hoeft Melanie zich niet bezig te houden met de vragen van meneer Bashir en kan ze zich richten op belangrijker zaken.
Die ongelukken zullen voornamelijk plaatsvinden doordat men verblind wordt door verkeerd afgestelde koplampen van tegenliggers, of die aftermarket “dagrijverlichtings-ledjes”…
@Emile_Benz: Aftermarket Xenon inbouwsetjes zijn met voorsprong de meest verblindende verlichting die je in het donker tegenkomt.
Eigenlijk onbegrijpelijk dat die zo de weg op mogen
@n54coupe: Is eigenlijk ook niet toegestaan. Aftermarket Xenon is standaard afkeur als je geen goed lichtbeeld hebt (dus bijna altijd). Bij een algehele politie controle heb je ook prima kans om aan de kant te worden gezet. Alleen controleert de politie liever op snelheid want dat is makkelijker, dan kunnen ze gewoon in het busje blijven zitten en dan heb je geen ‘klant contact’.
@ardonjr: Heb jarenlang met aftermarket xenon verlichting rond gereden en hij is er altijd gewoon mee door de apk keuring gekomen; lichtbeeld is dus gewoon prima!
@notsobig: dat verschilt natuurlijk per setje
@notsobig: Hier hetzelfde maar heb ondanks vele afstelpogingen (4 keer terug naar de garage) toch gewoon elke keer met de APK het setje eruit kunnen halen. In een Alfa 147 is het gewoon niet goed te krijgen. Terwijl het in een Nissan 100NX wel goed te krijgen is. Maar daar liggen de lampen wat dieper en is je strooilicht wat minder.
Om een lang verhaal kort te maken, zoals ik al schrijf is het ‘bijna altijd’ afkeur. Jij valt dan net buiten die groep.. dat kan.
Maar ik heb die zooi er nu allemaal uit, bij mij komt er pas weer Xenon in als het af-fabriek als is of als ik fatsoenlijke lens koplampen kan krijgen ergens. Niks geen gepruts meer met die setjes.
@ardonjr:
Opzoek gaan naar heldere koplampen, dus lampen zonder al die streepjes en dergelijke erdoorheen. Die veroorzaken namelijk het strooilicht bij xenon.
@jack_abarth: 147 heeft heldere koplampen ;)
@notsobig: Xenonverlichting mag alleen in combinatie met automatische hoogteregeling. Aftermarket xenon zonder automatische hoogteregeling leidt als het goed is tot automatische apk afkeur.
@TheKeymaker: nop dat is al een aantal jaar niet meer.
@n54coupe: Dat klopt, je moet gewoon goede projectors monteren, dan kan je het beeld zeer strak afstellen. Ik heb een set die het lichtbeeld nog scherper afsnijd dan OEM, dus daar heb ik zeker geen problemen mee. OT: Het gaat mij ook niet er om wat ik voor me wel of niet zie, zolang je op let heb je daar geen last van, maar sinds de lichten uit zijn op bijvoorbeeld de A12, heb ik daar veel meer last van licht van auto’s die achter mij rijden. Aan de andere kant rijd ik ook regelmatig in Limburg waar überhaupt geen verlichting is, dus je went prima.
@jzaero: “(…) heb ik daar veel meer last van licht van auto’s die achter mij rijden.” Voor je wishlist: een automatisch dimmende binnenspiegel… ;)
@Emile_Benz: Het blijft me ook verbazen hoeveel mensen hun koplampen op verblind iedereen hebben staan..
Als ik goed reken rijdt er dus per rijstrook om de 80 tot 100 m een auto.
“Superdruk”…..
@rovalo: Elke 80m een auto is superdruk, aangezien je bij 130 km/u een afstand van 70m moet hebben. Gelukkig zit je dan al boven de 3000 auto’s per uur op twee rijstroken.
Deze ‘drukte’ van 200 auto’s per uur = elke 18 sec een auto. Bij 35 m/s (126 km/u) betekent dat elke 630m een auto op alle rijstroken bij elkaar.
@Mairsil: Je hebt gelijk. Ik moet ook ’s morgens vroeg niet gaan hoofdrekenen. ;-)
Op de A1:
Per rijstrook 800 in 3 uur = 270 per uur = 4,5 per minuut = 1 per 13-14 seconden = 1 per 450 m.
Da’s niet erg druk toch?
Misschien als de lampen uit staan, gaan mensen just beter opletten in het verkeer en onstaan er uit eindelijk minder verkeersongevallen.
@tmt45: Ik dacht ff dat je bedoelde dat de autolampen uit moesten (^_^)
@tmt45: Totdat je een of andere pannekoek tegenkomt die met 2 kapotte achterlichten rondrijdt.
@towi1989: dan ligt toch de schuld bij de automobilist met de kapotte achter verlichting en niet bij de straatverlichting. Een auto moet gewoon in orde zijn.
Bij ons in de buurt alleen maar snelwegen zonder verlichting, heerlijk juist.
@CasperH 35 miljoen euro per? Nacht, week, maand, jaar? Maakt nogal een verschil
@matje140: dit soort uitspraken zijn bijna altijd op jaar basis gebaseerd.
@stihl: doe dan maar weer gewoon aan die lampen als het toch zo weinig opleverd… (relatief weinig uiteraard)
@matje140: grappig dat je het relatief weinig vindt, ik namelijk niet. 35 miljoen euro aan energie verkwisten op jaar basis terwijl het niet nodig is, is een behoorlijke kostenpost.
Hier in de buurt zijn ook alleen maar snelwegen zonder verlichting. Vind het heerlijk rijden. Alleen in sommige gevallen bij zware regen val zou verlichting wel aan mogen. Maar verder uit laten die verlichting.
Ik vind het eigenlijk alleen maar prettiger rijden, maar misschien ben ik de enige…
Als ze de boel eens vervangen met led verlichting. Dat bespaard ook en toch is het verlicht.
@azenomei: Het bespaard wel. Maar het is niet per se beter. LED heeft het kenmerk om minder strooilicht te hebben dan de normale lampen (die oranje) langs de snelwegen. Dat betekend dat je een verlicht gedeelte hebt, ineens een donker gedeelte en vervolgens weer een verlicht gedeelte. Bovendien is het zo dat LED verlichting minder goed door mist heen schijnt wat ook gevaarlijk kan zijn. Het is niet zo heel simpel om zo’n overweging te maken.
Ach, de anwb zal het wel weer verkeerd hebben begrepen, die zijn bang dat iedereen zijn verlichting uitdoet op de A6
@Simpson: Of dat alle audi-rijders zonder verlichting op pad gaan.
Er is altijd veel te doen over dit soort onderwerpen.
Ik ben zelf zo oud, dat ik nog uit de tijd kom dat we met STADSLICHTEN reden in de stad.
En dat was veel fijner dan het nu verplichte dimlicht.
In het donker zie je namelijk de objecten veel beter die buiten de bundel van je koplampen liggen, en je reed anders op kruisingen af, immers je kon niet gelijk zien of er een ander voertuig aankwam.
Hetzelfde geldt voor snelwegverlichting, mensen kunnen vandaag de dag kennerlijk niet meer fatsoenlijk een voertuig besturen, als je jezelf niet op je gemak voelt in het donker, kun je ook 90 of 100 per uur rijden.
En dat we niet meer inhet pikkedonker kunnen rijden laat zich vaak zien als iemand in het pikedonker rijdt, heel de tijd de remlichten aan als de loop van de weg verandert en onzeker en onvoorspelbaar gedrag.
Ik zou zeggen, heb je zelf net je rijbewijs, zoek juist donkere weggetjes op om routine te krijgen om in het donker te rijden.
Tuurlijk is het best eng in het begin, maar alles went.
En bedenk wel : op de brug van een zeeschip is het altijd pikkedonker en in de cockpit van een vliegtuig ook, je ogen wennen aan het donker en je kunt veel beter observeren dan je denkt.
@desjonnies: ‘Ik zou zeggen, heb je zelf net je rijbewijs, zoek juist donkere weggetjes op om routine te krijgen om in het donker te rijden.’
Ik heb het zelf ook zo mogen ervaren, maar na een lange periode niet in de nacht te hebben gereden is het altijd even wennen aan de omstandigheden. Zeker wanneer je een nachtelijk tochtje maakt over onbekende wegen.
@towi1989: ‘En bedenk wel : op de brug van een zeeschip is het altijd pikkedonker en in de cockpit van een vliegtuig ook, je ogen wennen aan het donker en je kunt veel beter observeren dan je denkt.’
Ditzelfde geldt ook voor een auto; zet de stand van je tellerverlichting wat donkerder, en dim de schermverlichting van je navigatie. Dimmende spiegels helpen ook gigantisch.
@desjonnies: Jeetje, da’s oud…. :)
Ik zet ’s avonds de dashboard verlichting ook altijd zo laag mogelijk. Zowel voor het betere zicht naar buiten als vanwege het voordeel dat mijn vriendin dan niet meer ziet hoe hard ik rijd :)
Ik vind verlichting langs de weg echter wel prettig, omdat je het verloop van de weg beter ziet. Op de snelweg is het niet zo vreselijk interessant omdat er niet veel spannende bochten te vinden zijn, maar op een regenachtige avond op een provinciale weg, zou je hier en daar toch wel willen dat e.e.a. wat beter zichtbaar was.
In die gevallen zouden deugdelijke belijning, reflectoren en katteogen al een boel doen, trouwens.
@desjonnies: de kans om het een zeeschip of vliegtuig ergens tegenaan te botsen is wel wat kleiner dan met een auto op een slechtverlichte weg.
@mashell: och…
http://www.independent.co.uk/environment/giant-antarctic-iceberg-could-pose-hazard-to-shipping-lanes-scientists-warn-8937168.html
en die is waarschijnlijk niet verlicht :)
@Simpson: de laatste keer dat een schip/ijsberg ongeluk groot in het nieuws was in 1912. Lijkt me dus niet al te vaak voor te komen.
@mashell:
Weet je, eigenlijk is de Noord – Zuid Noordzee (waar schepen overigen ook op wegen varen) nog drukker dan de gemiddelde snelweg in NL.
Iets van 60% van de wereld scheepsbewegingen vindt plaats op de Noordzee.
Zo heb je op zee Flushing Roads (voor Vlissingen) waar zich een scheeps knooppunt bevindt.
Ik rij de laatste tijd veel in de avond en in mijn belevimg rijdt het veel fijner, het is veel rustiger voor je ogen.
Ik ben laatst van Groningen naar Amsterdam gereden in het donker. Überhaupt heb je in het noorden amper snelwegverlichting. Maar wat mij dan direct opviel is dat de belijning slecht is. Het reflecteert amper en soms is het zelfs bijna weg. Ook bij bochten is er weinig gedaan om de bocht goed aan te geven. Ik heb mijn mistlampen voor maar aangezet zodat je aan de zijkant nog wat kon zien. En dit was met een nieuwe 5-serie, dus geen oude auto met kaarsjes als lampen.
Prima dat de lichten ’s nachts uit gaan, maar zorg dan wel dat de weg zo wordt ingericht dat je ook zonder verlichting kan rijden.
@chrisej2: de belijning is ook niet retroreflecterend materiaal, echter gewoon witte verf. :(
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar als ik ’s avonds laat of ’s nachts in de auto rijdt, dan vind ik het veel fijner als er geen straatverlichting is. Als je daar problemen mee hebt, dan kan je last hebben van nacht blindheid en moet je helemaal niet ’s nachts gaan rijden, of er nu wel of geen of geen verlichting is. Ik snap sowieso niet dat men hier nog over moet zeuren. Ga belangrijkere zaken bespreken, zoals het klootjesvolk wat standaard links blijft rijden in de spits omdat ze bang zijn er niet tussen te kunnen waardoor ze 5 minuten later thuis zijn.
Heerlijk rijden in het donker. Als ik ’s avonds/’s nachts Eindhoven naar Maastricht rijd irriteer ik me altijd aan het stuk waar de autobahn weer verlicht is; zo naar voor de ogen!
Als je niet in het donker kan rijden, blijf dan aub thuis, of doen jullie de verlichting in de auto ook standaard aan?
@ivomx5: ik stel: als jij last heb van de straatverlichting op een stuk snelweg dan ben juist jij degene die niet in het donker kan rijden.
Sluit me aan bij veel van de bovenstaande reacties.
Dit soort gemekker maakt mietjes van de mensen.
De veiligheid van burgers interesseert de regenten geen seconde, is al jaren zo helaas. De milieugekkies zijn wel weer heel blij met minder licht. Misschien kunnen we Philips en Osram vragen om onze ongeinteresseerde politici wat te masseren middels lobbywerk? Naar lobbyisten wordt vaak wel geluisterd…
Ik vind het maar rare opmerkingen hierboven. Als het donker dan moet je beter opletten en wordt het veiliger. Nee, dat wordt het niet! Want het is donkerder en dus is het zicht minder en dus is het gevaarlijker. Helemaal bang wordt ik van de reacties als “zonder straatverlichting is het rustiger voor de ogen”. Wat? Dat klinkt als “nee, wekker laat me slapen”. Mensen die voor “rustiger voor de ogen” opmerken hebben tijdens het rijden met licht blijkbaar een visueel probleem. Het lijkt me verstandig dat die helemaal niet meer rijden (niet bij donker en niet bij licht) tot ze hier eens een goed gesprek over hebben gehad met hun opticien. Zonnebrillen en nachtbrillen kunnen daar een groot verschil maken.
@mashell: Die mensen hebben geen visueel probleem, probeer de rollen niet om te draaien. Als de buiten omgeving donker is, zijn lichtstralen meer storend dan overdag omdat je pupillen zich daar constant aan moeten aanpassen door wijder en nauwer te worden wat je ogen vermoeid. Dit zijn simpele biologische feiten over hoe je ogen werken..
@stihl: maar die mensen hebben wel een probleem, ze hebben moeite daarmee om te gaan en dat is een riscio. Ze zullen (net als ik) ook moeite hebben met het licht van tegenliggers en het is echt verstandig daar een oplossing voor te zoeken.
@mashell: waar heb je het in vredesnaam over? Welk probleem? Er is geen oplossing voor een biologische proces lol. Wat een kneuzen heeft dit blog toch..
Nederland is langzaamaan aan het verpauperen zeg. Laten ze eerst maar eens snijden in de salarissen van politica voordat ze de burgers pakken. Bezuinigen op verkeersveiligheid is echt een doodsteek, letterlijk en figuurlijk.
@hardewaarheid: de SP wil juist minder besparen en lampen weer inschakelen. Dus. Of ik snap je niet. En dan begin ik nog maar niet over of alleen vrouwen in de politiek salaris moeten inleveren :P
@Sorcerer: Ik doelde eigenlijk op uitschakeling van de verlichting in zijn geheel en niet op de reactie van SP. Politica moet inderdaad politici zijn, ik was even in de war ;P .
Het hangt erg van de situatie af, maar op zich vind ik onverlichte snelwegen prima. Duidelijke belijning, borden en waar nodig reflecterende zaken zijn volgens mij meer dan genoeg om de weg ook in het donker overzichtelijk te houden. Het grootste risico zijn mensen die dan met grootlicht gaan rijden (en het bij tegenliggers of aanlaten, of uitzetten iets nádat ze je verblind hebben). Vorige week nog in Duitsland geweest, en daar zijn veel door de bergen slingerende 100km wegen ook gewoon onverlicht… gaat best, je moet alleen wel goed opletten. Nou moet dat daar sowieso wat meer, omdat je zowaar stukken tegenkomt waar je wel 100 mág, maar het eigenlijk niet kán… (dat komt in NL niet voor, dan staan er al lang 10 uitzonderingsborden en een paar flitsers :P)
Wat een geldverspilling is die hele SP toch. Wordt tijd dat we onnozele politieke partijen gaan verbieden omdat het gewoon zonde van het geld is. Domme vragen stellen en leden met het IQ van een mossel? Hop, licht uit!!
In het donker rijden is prima, maar laat bij de APK alsjeblieft die koplampen eens fatsoenlijk afstellen, nu is het echt vaak dramatisch. Eén koplamp die omlaag richt en één die recht op de andere rijbaan gericht is omdat eoa sjaak zelf z’n koplamp niet kon vervangen zonder ook gelijk de hele afstelling te verkloten.
Of jongeren die een mooi lichtblauw diffuusfilter bij de lampen op hun Golfje hebben, zodat het xenon lijkt, maar het licht ook gelijk alle kanten op stuitert.
Fix die shit eens, dat maakt het in het donker rijden 500x prettiger.
Overigens, dat gezeik op autoblog over “als je niet in het donker kunt rijden, blijf dan thuis” ben ik ook een beetje zat. Da’s echt het niveau “ik heb nog jonge ogen, heb jij geen jonge ogen dan is dat jouw probleem en dan passen we ons totaal niet aan je aan”. Echt asociaal vind ik het, maar da’s blijkbaar de tendens als het om dit soort onderwerpen gaat, op dit soort sites. Van mij mag je het vinden, maar dan vind ik je dus gewoon asociaal, wat je aangezien je asociaal bent dan waarschijnlijk toch maar weinig zal boeien, gelukkig maar.
Mijn ogen zijn trouwens prima verder, en in het donker rijden vind ik ook prima, maar tegenliggers met slecht afgestelde lampen zijn echt kut als er verder geen verlichting is. Ik merk dat nu ik rond de 30 ben, ik daar al meer last van heb dan 10 jaar geleden hoewel het wel allemaal nog prima te doen is (gewoon oncomfortabel).
Dus aan de gemiddelde bezoeker hier: misschien kun je ipv alleen aan jezelf te denken ook eens aan een ander denken, of misschien aan jezelf over een jaar of 20, dikke kans dat jij het dan ook prettiger vindt met langzaam ouder wordende ogen.
-=edit: even dimmen met de persoonlijke aanvallen=-
@flippert: oh, ja, sorry hoor, je hebt gelijk. Even opnieuw dan: @Sorcerer: lieve Sorcerer, is moraalridderblog.nl misschien niet de plek waar je je meer ’thuis’ voelt? Hier houden we liever wat minder rekening met elkaar en schrijft men graag wat ongenuanceerd, dat laatste vind ik de grootste USP van dit blog en ik vermoed dat de rest hier dat ook bijzonder waardeert. Op autoweek.nl is alles altijd ook lekker politiek correct geschreven, kijk daar anders eens. Dank je vriendelijk.
Donker ? Juist leuk, reed vroeger altijd midden in de nacht met mijn lichten uit over de polderweggetjes..
De vraag is nu: wat ziet de automobilist van de 35 miljoen besparing? Mijn motorrijtuigbelasting is er niet minder op geworden…