En jawel, Red Bull wil de kwalificatiemodus afschaffen

Auteur: , 23 Reacties

If you can't beat them, nor join them, vraag dan de regelgever of ze de voordelen van de ander willen slopen.

Lauda-Horner

Slechte verliezer Christian Horner heeft een nieuw snood plan om Red Bull Racing’s zwakke plek (het gebrek aan powah) van de kaart te vegen. In het verleden heeft hij al meermaals geprobeerd Renault onder druk te zetten. Dat heeft tot op heden alleen maar averechts gewerkt. Tevens heeft hij verwoede pogingen gedaan motoren los te weken bij Ferrari of Mercedes. Ook dat is niet gelukt. Dus blijft er nog maar een plan van aanpak over: Mercedes en Ferrari slechter maken.

Tot het losschroeven van wielmoeren komt het gelukkig nog niet (vooralsnog), maar Horner probeert wel druk te zetten op de FIA om Ferrari en met name Mercedes te saboteren. We moeten het hem nageven: hij heeft weer een creatieve nieuwe insteek gevonden om dit doel te bereiken.

In de F1 heb je namelijk de Parc Fermé regels, die grofweg inhouden dat je niks mag veranderen aan de setup van de auto tussen de kwalificatie op zaterdag en de race op zondag. Zo kan het weleens voorkomen dat je de snelste rondetijd in de kwalificatie kan neerzetten door te rijden met heel veel downforce, maar in de race liever wat minder vleugel hebt staan omdat je anders aan niemand voorbij komt op het rechte stuk. Je moet dan op zaterdag al inschatten wat het beste compromis is, want je mag na de kwalificatie niet ‘minder vleugel’ op de auto zetten. Ga je voor die kans op pole en hoop je dat je iedereen achter je houdt in de race, of sta je liever derde op de grid en ros je op topsnelheid iedereen voorbij in de race?

Christian Horner’s premisse is dat als deze regel moet gelden voor de hele auto, de motorsetting hier ook bij zou moeten horen. Ondanks Lewis’ tegenstribbelingen gaan de meesten in de paddock er namelijk nog steeds vanuit dat LH44 zijn supersnelle rondje in Q3 zette met wat hulp van een speciale motormodus, die de power unit maar enkele rondjes vol kan houden. Mercedes gebruikt dit foefje al jaren, wat een van de verklaringen is voor het feit dat ze sinds de introductie van de nieuwe motorformule een waanzinnige 71 van de 80 pole positions hebben gepakt. Sinds afgelopen weekend wordt de modus ook wel ‘The Party Mode’ genoemd, een betiteling die naar verluidt afkomstig is van enkele ex-Cosworth techneuten die nu voor Mercedes werken.

Like you have parc ferme when the cars leave for qualifying, maybe engine modes should be the same from the moment you leave the garage to the end of the Grand Prix.

Hoe opportunistisch de redenering van Horner ook is, op zich zien we wel wat in zijn argument. Er zijn echter ook meteen een paar duidelijke problemen te identificeren met het plan. Alle teams gebruiken namelijk verschillende motormodi in de race om de techniek te sparen op het moment dat dat kan. Immers moeten de motoren ontiegelijk lang meegaan. Tevens worden er verschillende brandstofmengsels gebruikt tijdens de race. Als je Horners plan consequent zou doorvoeren, zou dat ook niet meer kunnen. Lijkt ons een onmogelijk verhaal.

Daarom lijken de uitspraken van Horner onder de streep weer niet veel meer dan een cynische poging om de FIA te bewegen Mercedes’ vleugels te kortwieken. Wacht even, is het niet juist de bedoeling dat Red Bull je vleugels geeft in plaats van afpakt?



23 reacties

Of RBR zorgt dat ze meegaan met de techniek en ook zo’n kek knopje achter het dashboard maken. Maar dat zal uiteraard te simpel gedacht zijn..
@2wheeler: simpelweg de power niet, wat zou er gebeuren al mercedes zich eens boos zou maken
@wildbeest: het vermogen is het probleem niet, de internals van de motor van Renault kunnen gewoon minder lang heel blijven bij hetzelfde vermogen. Vermogen is grotendeels afhankelijk van mapping en dat kunnen ze bij Renault echt wel

Persoonlijk ben ik wel voorstander, in mijn beleving is de redbull op racesnelheid de snelste, en Mercedes en Ferrari in quali sneller. Op circuits waar het mogelijk is om in te halen kan dit best leuk worden met het hele veld bij elkaar. Het enige probleem is dat die circuits er nauwelijks nog zijn, mede door die idiote hoeveelheid vleugels enzo op de auto’s.

Deze klasse heeft juist z’n charme doordat verschillende teams op verschillende manieren gebruiken om sneller te zijn dan de rest, neem Mercedes met de motor en redbull met chassis, dit geeft op verschillende circuits voor en nadelen. Alles hetzelfde zou best saai worden er zijn al genoeg klassen waar dat gebeurt.
@2wheeler: eerlijk gezegd denk ik niet dat het Red Bull is die dat bepaalt. Lijkt mij dat Renault daarvoor de zorg moet dragen.
Eerst eens een goede auto bouwen
Sowieso lekker 80 procent van de instellingen van die wagens af slopen. Rembalans, misschien differentieel, en verder doe je het maar met de standaard instellingen.
@mikeyman: idd het is niet spannend dat ze allemaal de hele race maar op het stuur zitten te drukken om de rembalans of een motorsetting aan te passen. Gewoon racen!
@mikeyman: hallo dit is de formule 1 niet je lokale kartbaan? Hier moet het wel een beetje moeilijk zijn om interessant te blijven. Hoe meer je gaat standaardiseren hoe meer het van de coureur afhangt en hoe minder van de ingenieurs. Daarmee wordt de formule 1 meteen stukken minder hoogwaardig en verdwijnt het karakter van de F1. We hebben al heel veel raceklassen waar het materiaal helemaal is voorgeschreven. En als de coureurs aan elkaar gewaagd zijn heb je daar spannende races, steekt er een coureur bovenuit is het doodsaai want die wint dan altijd.
We zouden niet zo kortzichtig moeten roepen om aanpassingen aan de formule 1 om die spannendere races te geven maar misschien zouden we meer naar andere meer competatieve raceklassen kunnen kijken.
Pfffff, als Red Bull niet kan winnen dan gaan ze jennen. Voor iedereen zijn de regels gelijk, doe er dan wat aan Red Bull mét of zonder Renault.

Zullen we dan ook afspreken dat iedereen evenveel rondjes op dezelfde band moet rijden? En mocht je de chicane afsnijden (zoals op Monza je rempunt missen), dan heb je een stuk afgekort en niet het aantal kilometers gehaald die voorgeschreven staan voor de race, dus word je gediskwalificeerd.

O ja, heb er nog een: Bottas moet extra gestraft worden want hij heeft door de crash niet de volledige kwalificatie gereden en heeft zijn motor dus kunnen sparen (minder kilometers!)
@erik2907: Ferrari vorig seizoen vergeten over de ophanging van Red Bull Racing?
@rhellema: oh sh*t, dank je! Nog eentje dan:

De Puma schoenen van Hamilton zijn 3 gram lichter dan de Adidas van Riccardio. Levert toch een voordeel op van 0,00000034 sec per ronde.
@erik2907: ga je nu ontkennen dat Ferrari begin vorig seizoen bij de FIA heeft geklaagd over de technische uitvoering van de wielophanging van RBR? Dit heeft er toe geleid dat RBR deze ophanging heeft moeten vervangen dus waarom je nou met deze flauwe opmerking moet komen is mij echt een compleet raadsel.
Één verbruiksmodus, één brandstofmengsel en één maximum toerental voor alle motoren en alle teams. Limiteer de maximale hoeveelheid te verbruiken olie en brandstof, maar niet zo weinig dat een coureur in ‘spaarmodus’ moet gaan rijden.

Zo hou je de motoren en de software een stuk simpeler, makkelijker te controleren en daarmee ook gelijk een stuk betaalbaarder. Call me stupid, maar hoe moeilijk kan dit zijn?
Beetje zwartmakerij weer richting RB. Ik bedoel niet dat Mercedes fout is met hun Party Modus, maar wat doet het precies? hoeveel olie wordt er op dat moment gezopen? Beslist te weinig om het verbruik per 100 km te berekenen. Dus waarschijnlijk een lek in de regels.
Bovendien zijn de zogenaamde kwalificatiemotoren al jaren geleden afgeschaft. Jaren geleden werd er voor Quali een speciale motor ingelepeld welke sterker was. Dit i.c.m. extra zachte banden voor de quali, maakte het dat er super snelle tijden neergezet konden worden. Iedereen kon hiervan gebruik maken. Na de quali, zette je een andere motor erin en normale banden (toen waren er nog geen tig compounds, slechts slicks, wets en intermediates) en ging je racen.
Ze hebben dit afgeschaft, maar laten nu wel allerlei dubieuze sjoemel dingetjes toe (sjoemel wordt tegenwoordig zelfs door de spellingcorrectie herkend en goed bevonden! thank you VAG). Dat strookt toch niet met de afschaffing van de quali motoren?
Nu wordt hier snel gedacht dat Horner een huilebalkje is en dat zal tot een zekere hoogte zo zijn. Een echte winnaar is nu eenmaal een slechte verliezer. Dit is daarom een eigenschap die ook een Toto heeft. Vergeet niet zijn vuistgehamer en typische schiesse scheisse scheisse van hem. Zo een momentje had hij afgelopen weekend weer nadat Botas zijn auto ietwat lomp parkeerde. Dit gedrag hoort bij iemand die bevlogen zijn functie uitvoert.
Ik vind dat Horner gelijk heeft en de modus afgeschaft moet worden. Het hoort niet bij het “verduurzame van de sport”. Anders gewoon weer Quali motoren en meer motoren per jaar. Het mooiste daarbij is dat we dan hopelijk ook weer van die prachtige engine blowups krijgen te zien.
Nog even iets over het Parc Fermé. Die vleugels worden echt wel bijgesteld voordat de auto vertrekt voor de opwarmronde. Die monteur weten echt wel hoeveel slagen ze aan een schroef moeten draaien om de vleugel op een andere, gewenste positie te zetten. Dus een beetje BS om dit zo op te schrijven.
@pa045: helemaal met je eens!
@pa045: altijd mooi dingen ‘verbeteren’ zonder de juiste kennis. Hier de Parc Fermé regels, recht van de bron.


(…) However, the cars are deemed to be under parc ferme conditions for a much longer period – from the time they first exit the pits during qualifying until the start of the formation lap immediately prior to the race.

Under these conditions, the work teams may carry out on their cars is limited to strictly-specified routine procedures, which can only be performed under the watchful eye of the FIA Technical Delegate and race scrutineers.

Fuel may be added to the cars, tyres changed and brakes bled. Minor front wing adjustments are also allowed, but little else. These controls mean that teams cannot make significant alterations to the set-up of a car between qualifying and the race.

The only exception to this is when there is a “change in climatic conditions”, for example a dry qualifying session followed by a wet race, or vice versa. In this case the FIA will give the teams permission to make further appropriate changes to their cars.
@pa045: of de ‘party mode’ (mooie benaming overigens) nu wel of niet illegaal is (olieverbruik), het heeft ook deels te maken met je betrouwbaarheid. Als Mercedes hun motoren ca. 7 races mee kunnen laten gaan ondanks dat deze een ronde per kwalificatie zwaarder worden belast is alleen maar toe te schrijven aan de technici van Mercedes die simpelweg beter werk hebben geleverd dan de collega’s.

Je zegt: “Ik vind dat Horner gelijk heeft en de modus afgeschaft moet worden. Het hoort niet bij het “verduurzame van de sport”.” Ik denk dat een speciale kwalificatie modus niets met verduurzamen te maken heeft. Als een motorbouwer het voor elkaar krijgt om binnen de regels een 50pk extra te kunnen vinden, ook al is het maar voor 1 ronde, en dit niet ten koste gaat van de betrouwbaarheid zou je dat juist moeten zien als een stukje verduurzaming.

Overigens vind ik duurzaam en Formule 1 (of autosport in het algemeen) vrij weinig met elkaar te maken hebben.
@sportevo: het is zeker knap wat MB doet. Daar begon ik ook mee.
En F1 en duurzaam zijn inderdaad elkaars tegenpolen. Maar zo willen ze zich wel neerzetten. Dus zo moet je het dan maar bekijken.
Beter zou mijns inziens zijn om alle motoren eenvoudiger te maken. Dit bespaard kosten. Wanneer er dan meer motoren gebruikt moeten worden, is dat ook niet zo duur. Ontwikkeling is sowieso het duurste. Dus eenvoudigere techniek zou het beter moeten maken.
RB probeert Ferrari en Mercedes te benadelen, Ferrari probeert RB en Mercedes te benadelen, en Mercedes probeert RB en Ferrari te benadelen. What’s new.
Waarom heeft RBR geen Gives You Wings Mode?
Helemaal eens dat het vreemd is dat er een kwalificatiemodus gebruikt mag worden. De ene auto zou met 10% meer downforce misschien een snelle tijd neer kunnen zetten maar dat kan niet terwijl 10% meer vermogen wel mag.
Gezien het toenemende probleem van kunnen inhalen op circuits is het nog altijd vreemd dat je met zo’n kwalificatiemodus een enorm voordeel kan halen voor de race maar niet het nadeel van de verminderde betrouwbaarheid hoeft af te wegen.
Veel succes Horner.
Volgens mij is er geen beperking op max vermogen in een F1 auto. De enige beperking is technisch, de betrouwbaarheid van je auto. Als je zelf het vermogen opschroeft dan neem je zelf het risico dat de boel het minder lang volhoudt.

Verder zijn brandstof- en olieverbruik al vastgelegd in de regels, en dat wordt streng gecontroleerd.
Fijn als in parc ferme geen andere mapping geactiveerd mag worden, maar dan gebeurt dat wel tijdens de inlap, of op het moment dat de auto voor de race gestart wordt.
Ik neem aan dat als je in de kwalificatie de snelste ronde rijd dat ze je in de race echt niet zomaar voorbijrijden.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).