Is Cora de verlosser van de voortdurende filetragedie?
Minister Cora van Nieuwenhuizen, van Infrastructuur en Waterstaat, heeft vanochtend bij WNL op Zondag aangegeven het fileprobleem in Nederland aan te willen pakken door meer bergers te posteren. Deze bergers moeten op strategische plekken langs de snelweg komen, in de hoop door ongevallen of pech (of Zwarte Pieten) veroorzaakte files te kunnen bestrijden.
De strategische positionering van de bergers moet hen toelaten de brokstukken en wrakken sneller op te ruimen, zodat de doorstroom verbetert en de economische schade beperkt blijft. Daarbij kunnen ze zelf direct de schade bekijken, om te beoordelen of het misschien slimmer is het puin pas na de spits op te ruimen, zodat er minder oponthoud is. Persoonlijk vraag ik me af hoe dit precies in zijn werking zal gaan en of dergelijke besluitvorming niet voor een nóg grotere ravage zal zorgen.
De bergers krijgen tevens hulp van een toenemend aantal weginspecteurs, dat extra toezicht zal houden op de berging van wrakken en het vrijgeven of omleiden van het woon-werkverkeer.
De oplossing waarover VVD’er van Nieuwenhuizen vanochtend sprak is onderdeel van een reeks maatregelen die de minister dit voorjaar zal presenteren ter bestrijding van de verstopping op de wegen. De minister heeft 100 miljoen euro tot haar beschikking om de verstoppingen bij de kladden te grijpen, maar of dat ook genoeg gaat zijn blijft voorlopig nog de vraag. Mocht het niet lukken, dan kan ze altijd even een belletje doen naar Sjoerd.
Cora was eerder betrokken bij het voorstel om apen appen achter het stuur een misdrijf te maken.
Beeld: VID
Als we het economisch verlies op de snelwegen rond Antwerpen bekijken zou dit voorstel zeker de moeite waard zijn om te implementeren.
Er is geen vrouw die dat kan oplossen. Sterker nog, er is maar 1 man die dit kan oplossen:
https://rafrenzy.files.wordpress.com/2013/06/chuck-norris-meme-joke-cars-car-traffic-jam-what-causes-traffic-jams.jpg
Ik heb denk ik een beter plan, misschien dat ik het binnenkort op tv moet presenteren: als mensen nou eens stoppen met tegen elkaars auto’s aan te rijden, zodat de doorstroom verbetert en de economische schade beperkt blijft.
@martijngizmo: Misschien even stiekem een PSA in een van je video’s verbergen ;)
@MartijnGizmo: daarom dus Autopilot systemen.
Best een goed idee denk ik. Hoe sneller de berger ter plaatse is hoe beter.
Dit voorstel is niets meer dan reactieve symptoombestrijding. De oorzaak moet worden aangepakt en dat is het aantal voertuigen verminderen, of het beschikbare oppervlak efficiënter benutten.
Het eerste bereik je door forenzen te spreiden over de dag, dus later beginnen met werken of dichter bij huis werken. Het tweede bereik je door autonome voertuigen, maar dat duurt nog wel even.
@Henk_he: en minder appen…en stay in your lane…en geen inhalen door vrachwagens…en zeeer zwaar verkeer niet tussen 6.00 en 8.00…maar vooral optreden tegen hufter- en zondagrijdersgedrag. Denk ik;)
Het file probleem is heel snel op te lossen.
Gewoon de auto van de zaak afschaffen of zo’n hoge bijtelling er op doen, dat er van zelf naar alternatieve worden gekeken.
Als jij zo nodig ver van je werk wil wonen moet je dat lekker zelf bekostigen en niet een goedkope auto van de zaak krijgen.
Het wordt aan alle kanten gestimuleerd om in de auto te stappen met al het file leed to gevolg.
Meer asphalt is niet de oplossing omdat dit er alleen maar bij toedraagt dat steeds meer mensen in de auto stappen.
En dan al die mensen die maar blijven roepen dat auto rijden duur is, natuurlijk.
Zolang we nog elke dag in mega files staan, bewijst temeer dat auto rijden in Nederland nog steeds spot goedkoop is.
Brandstof prijzen en wegenbelasting verdubbelen en rekening rijden invoeren, en files verdwijnen als sneeuw voor de zon.
@hzw: Het komt geloof ik niet bij je op dat veel mensen niet zoveel keus hebben, right? En dat auto rijden dus duur kan zijn EN dat mensen het toch moeten blijven doen? Bijvoorbeeld mensen die het niet kunnen/willen betalen om dicht bij hun werk te wonen wegens de huizenprijzen in stedelijke gebieden (met name de randstad). Of die ooit een keer van baan hebben (moeten) wisselen die helaas wat verder van huis is, maar wegens sociaal leven/kinderen op school etc verhuizen proberen te vermijden? Het OV is in NL al net zo duur en vol en daarmee ook niet echt een redelijk alternatief. En denk je nou echt dat als het enigszins anders kon, mensen hun tijd niet liever anders besteden dan in de file staan? Ik denk dat voor veel forenzen tijd het schaarste is wat ze hebben dus daar op besparen doen de meesten denk ik wel.
Het alleen maar duurder maken zal weinig oplossen, behalve dat het prijsopdrijvend zal werken aangezien de meeste file gerelateerd is aan economisch verkeer. Iets meer creativiteit en beter doordachte oplossingen zullen noodzakelijk zijn.
@bj: Ik deel je mening volledig, maar wat waar we dan moeten onderzoeken (en wat jij ook zegt) is manier om in ieder geval het forenzen elke dag tot een minimum te beperken.
Het probleem is echter, zodra je de files op lost gaan mensen weer rijden op die tijden: “want het is toch rustig”.
Files komen terug, we gaan weer van alles doen, het gaat weer goed: “ik kan weer rijden, het is rustig!”
Uiteindelijk is prijs een hele belangrijke prikkel, dus toch wellicht een soort van heffing per gereden kilometer? Ik heb hét antwoord ook niet, maar het is geen makkelijke.
Extra asfalt lost ook maar tijdelijk iets op alvorens er weer heel veel mensen in de auto stappen.
Ik rijd zelf 2x per week over de A67 Eindhoven Venlo, als ik de eindeloze rij vrachtwagens daar zie… Dan denk ik, dit kan slimmer! Autonome vrachtwagens in de nacht? Alles met de trein? Meer binnenvaart? Maar elke container op zijn eigen vrachtwagen is een beetje onzin.
We moeten slim zijn hier mee, maar helaas zijn heel veel mensen alleen maar gevoelig voor de prijs-prikkel
@widodh: Waarom niet alle milieu gerelateerde belastingen afschaven en daarvoor een nieuwe belasting verwerken in de brandstof prijs? Voordeel hiervan is dat je juist het vele kilometers rijden duurder maakt en niet auto’s die op papier veel verbruiken zoals standaard gebeurd. Mensen die een hybride rijden maar deze nooit opladen aan de stekker zullen opeens ook veel duurder uit zijn en de liefhebbers auto’s, welke meestal een hoog verbruik hebben maar weinig gebruikt worden, zullen daardoor ook niet onevenredig belast worden. Daarnaast gaan mensen proberen om zo min mogelijk kilometers te rijden aangezien je daar juist op belast gaat worden.
@bastikaal: Ik rijd 100% elektrisch (Tesla) en er komen steeds meer elektrische auto’s. Hoe zou jou maatregel daar effect op hebben? Hogere belasting op electriciteit werkt ook niet, want dat gaat niet alleen in de accu van een auto.
Een Liter brandstof moet ook serieus duur worden en dat gaat heel veel mensen nog harder over de grens jagen voor een tankje benzine, waarschijnlijk met jerrycan er bij.
@bastikaal: een liefhebber die z’n auto weinig gebruikt? Tja, wat voor liefhebber is dat dan? Van poetsen of sleutelen misschien maar blijkbaar niet van autorijden. Alle belastingen in de brandstof stoppen heeft geen zin, dan ontstaat er een nog grotere tankvlucht naar het buitenland. Gevaarlijke brandstofsmokkel etc.
@widodh: Tsja.. dat ligt er helemaal aan wie uiteindelijk betaald; als de werkgever de kosten direct of indirect pakt, helpt het maar beperkt en betaald uiteindelijk de consument en soort extra belasting. Maar ik ben met je eens dat het een soort balans moet zijn, want hoe effectiever files worden opgelost, hoe meer mensen zich weer op de weg begeven. Ook dat is dus een balans; je kan niet je hele infrastructuur 24/7 ingesteld hebben op de piekbelastingen, maar bepaalde knooppunten moeten niet onacceptabele vertraging opleveren op die piekmomenten. Spreiding en noodzaak terugbrengen, door bv thuis werken, flexibele werktijden etc zie ik wel echt wat in. En het verhaal rond bergers kan ik volgens. Veel strengere straffen en meer controle op texten achter het stuur helpt ook.
@HZW: wat een droom geklets
@hzw: al eens buiten de Randstad geweest? Daar struikel je niet over het openbaar vervoer en doe je (normaal) met de auto geen uur over 20 km…
Openbaar vervoer is belachelijk duur ivt de auto en de verbinding kosten al snel bijna het dubbele aan reistijd zelfs ondanks de files.
Verder ben je alle mensen die daadwerkelijk naar klanten rijden met hun auto vergeten in je verhaal.
Kortom kijk eens verder dan je neus lang is.
@HZW: wat een onzinnige, ondoordachte, kortzichtige reactie, wauw.
@hzw: auto van de zaak is een arbeidsvoorwaarde. Daar betaal je belasting over en je krijgt er meestal een wat lager salaris door. Die mensen hoeven we niet te straffen. Bovendien hoeven we de verkeersdruk maar met 10..20% te verlichten om de files compleet op te lossen. Dat doen we dus aan de andere kant, we halen de particulieren van de weg. De zakelijke rijder draagt bij aan de economie (want zakelijk, zo simpel denkt onze regering) maar de particulier heeft wel een keuze. Als we een heel laag wegenbelasting tarief invoeren waarmee je niet op snelwegen mag rijden dan zullen particulieren daar masaal voor gaan kiezen (er is immers geen grotere stimulans voor mensen om dingen te doen dan belastingvermijding) en voila, weg zijn de files.
In dat geval zou Nederland gewoon in het midden van de A1, A2, A4 bv een magneetbaan (hyperloop) moeten maken met een beperkt aantal stops, bv A2, Maastricht, Eindhoven, Utrecht Amsterdam.
Doordouwen op oude infrastructuur is een kansloze missie.
De verzekeraars hebben een jaar of vijftien geleden een flink deel van de bergingscapaciteit wegbezuinigd. De bergingsbranche vond dat een slecht idee. Nu blijkt weer dat die bergers het goed hadden en niet de boekhouders. Nu komt er weer meer capaciteit maar zijn het niet de verzekeraars die dat betalen…
@galverink: dus aan het einde winnen ze allebei. De verzeraars hebben minder kosten en de bergers krijgen weer meer werk. Het lijkt er bijna op dat die samenspannen.
Laten ze dan gelijk materieel regelen om ongevallen vrachtwagens snel af te voeren. Een grote kraan bijvoorbeeld.
Daarnaast is alle gedoe met sporen onderzoek en verzekeringsgezeur ook een probleem. Drone eroverheen vliegen en de situatie filmen en de film rumoer bij de verzekeraar en weg met die gecrashte ellende. Helpt goed, let maar op.
Ach GZW is van een milieu groepie milieugekkie dus en infiltreerd hier duidelijk op autoblog
HZW bedoel ik
Na meer blauw op straat komt de VVD nu met meer geel op straat…
Eerst de A1 maar eens volledig 3 baans maken. Had 15 jaar geleden al gemoeten. Mag hier en daar ook wel een 4de baan bij. Vervolgens iedereen die zonder de spiegels te gebruiken met een gangetje van 105 naar links komt een bekeuring geven van 400 Euro. Langzager dan 120 op de meest linker baan mag ook een bekeuring krijgen wat mij betreft. Maximum snelheid omhoog naar 140 km/h. Ook rond Utrecht en de A2. Weg met de traject controle. Meest lachwekkende stuk asfalt van Europa dat 5 baans stuk waar je 100 mag. Omgekeerde wereld. Gaat helemaal nergens over.
Rij je nu netjes 130 maar je 130 mag met de juiste veilige afstand tot je voorganger en er komt weer eens een niet spiegelende kruiper van rechts die in je “veiligheidsruimte” duikt krijg je een bekeuring voor bumperkleven of drukken. De kruiper krijgt de pluim. Maar gaat het nog over. Laatste 6 maanden is het ineens vele malen erger geworden.
@daiko: het grootste deel van je betoog vind ik nonsens behalve de laatste zin. Als iemand die Nederland af en toe bezoekt is me dat ook opgevallen er wordt het laatste half jaar ontzettend agressief gereden in Nederland. Sinds Max Verstappen in de F1 zit en succesvol is gaat het van kwaad tot erger.
Ik vind het een goed plan. Dé oplossing bestaat niet, maar meerdere oplossingen wel.
Ik praat over zeker 15 jaar geleden: In Canada, op de 401, heb ik een keer een lekke band gehad. In een tijd van kwartier kwamen er zeker 5 bergers langs om te vragen of ze konden helpen. Dit zijn commerciële bergers, die de hele dag niets anders doen dan zo snel mogelijk defecte auto’s van de weg halen. Ze zijn er zo snel, dat je niet eens hoeft te bellen.