Levert weer wat centjes op voor het milieu.
De personenautodivsie van Daimler, Mercedes-Benz, moet geld gaan besparen. Dat heeft Daimler gisteren gemeld. Mercedes zit in een transitie naar milieuvriendelijkere personenauto’s, maar heeft het nog niet zo goed onder de knie als Tesla, bijvoorbeeld. Logisch, want het is nu een fabrikant die toevallig een EV (de EQC) ergens in het gamma heeft.
Om deze auto’s te kunnen ontwikkelen is geld, heel erg veel geld nodig. Dat gaat ten koste van enorm veel banen. Zo was al het een en ander afgelopen week duidelijk dat er 1.100 banen op de toch stonden. Welnu, die angst is nu realiteit. Daimler heeft naast milieuproblematiek ook te maken met diverse terugroepacties die bijzonder veel geld hebben gekost. In tegenstelling tot eerdere berichtgeving is het overigens helemaal niet zeker of het alleen managementbanen zijn die op de schop gaan.
Het is een lekker begin voor de kersverse Benz-Baas Ola Kallenius. Dieter Zetsche heeft nog niet zijn spullen gepakt en Ola kan zich opmaken voor een enorme reorganisatie. Het probleem is dat met milieuvriendelijke auto’s vooralsnog geen geld te verdienen valt, vanwege de hoge kosten. Mercedes-Benz zou en hogere prijs kunnen vragen, maar dan prijzen de auto’s zich uit de markt en worden er te weinig van verkocht.
Kallenius heeft dus geen andere keuze dan snoeien in de kosten. Binnenkort (2021) gaan de nieuwe uitstootregels in en deze zijn in principe onhaalbaar als niet een enorm deel van de vloot geheel elektrisch is. Ondanks dat een elektrische auto wel degelijk fijnstoffen (banden) en CO2 (indirect) uitstoot, telt elke EV als ‘0 gram CO2 per kilometer’. Vanaf 2021 mag de gemiddelde uitstoot niet hoger zijn dan 95 gram per km. Voor de context, een A160 stoot 127 gram per km uit, een C180 zit op 140 gram per km en een E200 op 144 gram per km. Er zal dus heel veel gecompenseerd moeten worden in korte tijd.
Meer lezen? Check hier de Autoblog rijtest met de Mercedes-Benz G65 AMG.
Het gaan hebben over hoe drastisch de uitstoot vermindert moet worden en een rijtest laten zien van G65 AMG laten zien! Hulde.
Het meest interessante aan dit artikel zijn toch wel de plaatjes uit de gouden periode van Mercedes…
@dutchdriftking: lang, lang geleden
@dutchdriftking: Ik ben de gelukkige eigenaar van een W126 (bovenste foto rechts).
Heerlijke auto uit de tijd dat de ontwerpers nog de dienst uit maakten bij Mercedes en niet de boekhouders.
@bertorelli: Uitstoot is rond de 95 gram (alleen niet per kilometer) ;-)
@bertorelli: topper. Heb een 560SEL. Beste auto ooit gebouwd.
@maarten123: Bijna… een 500SEL uit 1984
@maarten123: Sinds wanneer gaat het om de ‘beste’ auto. Het is toch geen koelkast waar zulke criteria relevant zijn? Over boekhouders gesproken.
@hartman: op Koelkastblog is dat anders zeer relevant, net als ik op Autoblog best een stelling kan neerleggen welke auto naar mijn idee het beste is. Doen Tesla fanboys immers de hele dag.
@bertorelli: Ken je onze mijn-auto serie? :)
@wouter: Ja die ken ik. Hoog tijd voor een W126, want die staat er nog niet bij zo te zien. ;-)
AB wordt zo stilaan MB (M van milieu…
Als ik over milieu wil lezen ga ik wel naar Groen7! Niet dus!!!
@ericc: Wat heb je toch ook een zwaar leven.
Man man man
@ericc: Over niet al te lange tijd is ‘klassiekerblog’ beter voor jou..
@crepito: Als het zo evolueert als die nieuwe Mustang-E ga ik dolgraag naar de klassiekerblog!
terug vollop aan de diesel zou ik zeggen, minder co2 en met die euro 6d temp schoner dan eender welke auto.
@Jantje_555: ja maar daar komt dan weer veel ammoniak uit, heb ik gisteren gehoord??♂️
@smijsie: mooi, worden de wegen ook goed schoon lol?
@smijsie: handig voor in de winter, hebben ze geen zout meer te strooien
Met de billen bloot.
“Ondanks dat een elektrische auto wel degelijk fijnstoffen (banden) en CO2 (indirect) uitstoot, telt elke EV als ‘0 gram CO2 per kilometer’.”
De CO2-uitstoot opgeroepen door de productie en slijtage van banden voor benzine- en dieselauto’s wordt toch ook niet meegenomen?
@crepito: Elektrische auto’s zijn veel zwaarder, wat oogt voor meer slijtage. Dus meer fijnstof. Die elektriciteit moet ergens vandaag komen, dus je hebt wel degelijk uitstoot. Alleen niet op locatie.
@willeme: En waarom vermeld je dat dan niet bij auto’s met een verbrandingsmotor? Het ontrukken van aardolie aan de bodem, het transport over de zee naar de raffinaderijen en de productie van de brandstoffen en het vervoer daarvan naar de tankstations reken je toch ook niet mee als je het over de uitstoot hebt van een mega-SUV-zuipschuit met meer dan 500 pk en meer dan 2 ton aan gewicht?
@9000cse: Dan halen we twee dingen door elkaar.
Zowel elektriciteit als olie moet inderdaad ‘gewonnen’ worden. Omdat ‘klaar’ te maken om in een auto gebruikt te worden, wordt er vervuild.
Daar doel ik niet op, het gaat mij met het verbruik puur om de kilojoules die gebruikt worden tijdens het rijden. De uitstoot daarvan is niet direct, maar het gebeurt wel degelijk. Zeker op hogere snelheden valt het rendement van zo’n EV best tegen ;-)
@willeme: Ik heb gewoon 130.000+ km kunnen doen met mijn banden in een Model S. Als je hard accelereert: ja. Maar dat doen/kunnen brandstofauto’s ook. Als de massa eenmaal beweegt (over de gladde wegen hier in NL) is er nauwelijks verschil. Remmen? Nooit vervangen, want regeneratief op elektromotor.
Heb je een bron dat EV’s op hogere snelheid een laag rendement hebben? Dus op 100km/h zoals we hier gemiddeld in NL rijden? Juist brandstofauto’s hebben een enorm laag rendement, daarom is een EV – volledig opgeladen met elektriciteit gewonnen uit steenkool – nog steeds 30% minder uitstoot.
En inderdaad, om nog niet te beginnen over de gehele transportketen van olie…
@crepito: die 130k is exemplarisch een anekdotisch ;). Hoe zwaarder een auto, hoe groter de bandenslijtage.
Elektro is tot 100 km/u superieur qua rendement. Daarboven gaat het hard achteruit. Er moeten relatief veel toeren gemaakt worden terwijl er nauwelijks extra pk’s bijkomt. Dat kun je oplossen met een versnellingsbak, maar dan zit je weer met transmissieverliezen.
Dat is ook de reden dat je de bijna alle Tesla’s in Duitsland standaard op de rechterbaan ziet achter een vrachtwagen.
Maar het rendement tot 100 km/u is echt bizar veel beter dan ICE, met name in langzaam verkeer zoals in de randstad. Dat dan weer wel ;-).
@willeme: Dat kleine beetje meer bandenslijtage wordt natuurlijk ruimschoots overstegen door het ontbreken door remmen op basis van frictie. Nogmaals, waar zijn je bronnen of cijfers voor dat rendementsverlies? Ook boven de 100 km/h is de efficiëntie van een elektromotor superieur. En hoe veel is het transmissieverlies bij de Porsche Taycan dan?
Duizenden mensen zijn hun job kwijt omdat de autojournalisten ons continu de EV door de strot duwen. Net zoals ze ons jaren de diesel door de strot geduwd hebben. Net zoals zo ons jaren de monovolumes door de strot geduwd hebben. Net zoals ze jaren SUV’s door de strot geduwd hebben. En geen eentje die het lef heeft om toe te geven dat ze uithangborden en loopjongens zijn van de autofabrikanten. Want de hand die je voedert, daar mag je tenslotte niet in bijten.
@johnwaters: dat laatste is waar, maar het eerste gedeelte van je bewering slaat natuurlijk nergens op.
@johnwaters: Europese regelgeving heeft meer invloed denk ik.
@johnwaters: Hahaha, je bent wel vermakelijk :-D. Ja, wij zijn gek op monovolume’s, SUV’s en elektrisch …
Het antwoord is simpel, een goede auto is een goede auto, ongeacht het type of aandrijving. Maar ja, het is natuurlijk maar net wat je wíl zien ;-)
@willeme: gezien de stijl van jouw reactie heb ik de nagel op de kop geslagen. En je weet pas op het einde van zijn leven of een auto goed was. Niet door een door de importeur opgelegde versie een paar uren te rijden terwijl de verkoper AKA journalist uit de persmap voorleest.
@johnwaters: Wederom, het is wat je wíl zien. Waar jij op doelt is het onderdeel ‘betrouwbaarheid’. Dat is een een gedeelte van wat een auto goed maakt.
Overigens zit je er wel redelijk naast met je betoog, want zelfs dat wordt behandeld in alle Autoblog aankoopadviezen. Daar worden alle zwakke punten van een auto behandeld.
Dat auto’s beschikbaar gesteld worden door importeurs, is logisch toch? Overigens is wordt er ook bij de rijtests vermeld wat er minder is c.q. beter kan. In sommige gevallen is alleen prijs een dingetje (Porsche 911 GT3 ;-)).
@willeme: de auto’s worden beschikbaar gesteld door de importeur, jullie reiskosten worden vergoed door de importeur, jullie werkuren worden vergoed door de importeur. Dus bepaalt de importeur wat jullie mogen zeggen, want anders: geen auto’s met, geen reiskosten meer vergoed, geen werkuren met vergoed. Jullie zijn loopjongens van de importeur, maar dat zullen jullie nooit toegeven.
@johnwaters: Nee. We krijgen geen geld van de importeur, we mogen alleen de auto lenen.:-D. Wel met advertorials en dergelijke, maar dan staat het er natuurlijk bij. Werkuren en reiskosten zijn gewoon voor AB. We krijgen ook geen instructies mee over wat er gezegd mag worden. Dat is pertinent niet waar en jij hebt daar ook 0% bewijs van, simpelweg vanwege het feit dat het kolder is wat je oppert ;-)
@willeme: kijk eens naar de disclaimer die Ausfahrt TV toont aan het begin van elke video. Ofwel liegt Jan, ofwel worden jullie besodemieterd door de importeurs. Dat is mijn bewijs.
@johnwaters: Je bent een heerlijk eigenwijze man :-D. Wel vermakelijk, maar het geeft in elk geval aan dat je in het wilde aan het beschuldigen bent, zonder dat je aantoonbaar bewijs hebt, wat logisch is, gezien het feit dat het er niet is :-D XO
@willeme: je mag ook inhoudelijk reageren in plaats van op de man te spelen. Want je gaat hier wel met een zeer grote bocht rond het onderwerp. Dus de collega’s van Ausfahrt TV liegen?
@johnwaters: OfAusfahrt liegt niet relevant. Ik zeg dat jij liegt.
@willeme: dat ik lieg, kun jij dan weer niet bewijzen. Tenzij je ons wilt doen geloven dat de AB redactie aan vrijwilligerswerk doet, maar dat gelooft geen mens natuurlijk. Maar je hebt duidelijk nog niet de moeite gedaan om de disclaimer van Ausfahrt TV te bekijken. Ben je soms de Duitse taal onmachtig? Maar goed, ik lieg, Jan van Ausfahrt TV liegt waarschijnlijk ook. En jij bent een soort Majoor Bosshardt.
@johnwaters: Jij begrijpt het ????????
@johnwaters: ik zag laatst op YouTube een video over dat de aarde plat is. Volgens jouw theorie moet ik dat dus ook geloven. Wel weer grappig.
En nee: we worden niet betaald voor tests. De reis regelen importeurs, als een trip in het buitenland is.
@wouter: je niet niet alles geloven wat er op YouTube komt hoor. Maar gezien de halve AB redactie in het defensief gaat heb ik een gevoelige snaar geraakt.
@johnwaters: En de mainstream media wordt betaald door de linkse rakkers om lekker veel over de klimaatproblematiek te berichten, Tupac en Elvis wonen gezellig samen op de Bahama’s en de maanlanding is gefilmd in een studio in Hollywood.
Oh en dan nog iets, je moet dringend langs Xenos want ik heb gehoord dat de aluminium hoedjes daar in de aanbieding zijn.
@gewoondirk: de mainstream media zijn gewoon linkse rakkers. Op de rest van jouw onzin ga ik niet reageren.
@johnwaters: geef maar toe, je had eigenlijk liever zelf autojournalist willen worden, maar dat is nooit gebeurd.
@tazmania: John Cadogan is ook een autojournalist, eentje van de klasse die niet plat op zijn buik gaat voor de autofabrikanten. Dus het kan wel, maar de meesten kiezen de makkelijkste weg, kwestie van die reisjes naar waarmee oorden niet te missen.
@johnwaters: daar heb je zeker een punt.
@johnwaters: Hier dan een reactie van iemand, die er vanuit het verleden praktische ervaring mee heeft gehad. Wat jij hier beweert (afgezien van de mogelijke toepassing op Autofahrt TV), is gewoon baarlijke nonsens! Ik heb een autojournalist nooit reiskosten of werkuren betaald. En ze mogen zich in hun berichten zeker kritisch uitlaten. Wij zijn er altijd van overtuigd geweest dat hun bevindingen wel degelijk van invloed konden zijn op het koperspubliek. Daarom werden hun bevindingen ook altijd geëvalueerd en waren vaak genoeg aanleiding voor verbeteringen. Het bericht van een autojournalist kan van meer invloed zijn dan je gehele reclamebudget om het te ontkennen. Als het zou gaan zoals jij beweert, dan kregen autojournalisten nooit meer een auto mee.
@9000cse: dus Jan van Ausfahrt TV is de enige die zijn werkuren door de fabrikant betaald krijgt? Hij krijgt zelfs een cameraploeg ter beschikking gesteld door de fabrikant. Allemaal onzin volgens jou?
@johnwaters: y
@9000cse: bij Auto55 was je scherper hoor.
@johnwaters: Jij hebt het over een vlogger en ik heb het over autojournalisten. In mijn tijd waren er nog geen vloggers. Autojournalisten die een auto wilden testen om daarover te berichten, kregen deze met een volle tank ter beschikking en moesten hem gewassen en (op hun eigen kosten) weer volgetankt inleveren. De reden waarom zij geen enkele andere vergoeding kregen en ook nooit hebben gekregen, was dooreenvoudig omdat wij van mening waren dat zij hun bevindingen volledig onafhankelijk moesten kunnen weergeven. Wel werden hun bevinden nog samen geëvolueerd.
Ik beweer op geen enkele manier dat Jan van Autofahrt TV liegt, maar ik heb er mijn allergrootste twijfels bij. Iets wat jij in je reactie van 11:37 uur wel doet en vervolgens @willeme beticht van onwaarheden en hem uitmaakt voor loopjongen van importeurs.
Bedenk daarbij, dat autojournalisten die wel vergoedingen zouden vragen voor hun testberichten, hun geloofwaardigheid snel zouden verliezen en zelfs hun baan al vlug op het spel zouden zetten. Immers: “Wiens brood men eet, diens woord men spreekt”, als je nog begrijpt wat daarmee bedoeld wordt. En vloggers? Die hebben gewoonlijk meer met zichzelf op dan dat ze iets objectief kunnen beoordelen. Daarom zou ik er zelfs geen seconde over na hebben gedacht om zo iemand een auto ter beschikking te stellen. Onder geen beding! En ook nog eens tegen vergoeding? Een trap onder hun k*nt ja! En nooit meer terugkomen!
Let op, dit gaat geheid ten koste van kwaliteit van de wagens…. modellen uitgebracht in 2012-2019 zullen kwalitatief de beste zijn (En dan moet je niet de bouwjaar kiezen waarin het model is geïntroduceerd…minimaal jaartje later of net voor een facelift)
Mooi, kunnen ze aan de slag bij die fabrikant die wel innovatief is: Tesla.
Zou beginnen bij Lewis Hamilton dat scheelt al enorm.
Knallenius knalt eruit.
Zou het niet goedkoper zijn om de elektrische smart een stuk goedkoper te maken , zeg 9995€
Dan kun je voor 5 miljard boete geld een berg van die dingen weg zetten