Volgend jaar gaat de bijtelling voor elektrische auto’s omhoog van 8 naar 12 procent. Sommige verenigingen pleiten er nu voor dat niet te doen.
Elektrische auto’s zijn duurder dan auto’s met een verbrandingsmotor, zoveel is inmiddels wel duidelijk. Die elektrische auto’s zijn echter in de meeste gevallen beter voor het milieu. Dus willen overheden heel graag dat we allemaal in zo’n elektrische auto gaan rijden. En hoe wil de Nederlandse overheid ervoor zorgen dat we in zo’n elektrische auto gaan rijden? Met aanschafsubsidies en verlaagde bijtelling.
Het probleem met die verlaagde bijtelling is alleen dat het de staat geld kost. En dat vindt de overheid natuurlijk niet zo leuk. Dus wordt de bijtelling gefaseerd verhoogd. In 2019 was het nog 4 procent, dit jaar is het 8 procent, volgend jaar wordt het 12 procent.
Coronavirus
Er zijn echter een paar partijen die vinden dat dit even moet worden uitgesteld vanwege het coronavirus. De BNR Nationale Autoshow deed deze week een rondje om te kijken wat men denkt. Meindert en Wouter begonnen bij de Vereniging van Nederlandse Autoleasemaatschappijen. Directeur Renate Hemerik vindt dat de bijtelling nog een jaartje moet worden uitgesteld, waarvoor ze drie redenen heeft.
Haar eerste punt is het idee dat veel EV’s die dit jaar nog afgeleverd hadden moeten zijn, misschien pas volgend jaar geregistreerd worden. Vanwege de coronacrisis ligt de Europese autoproductie immers plat. De hoop is dat deze eind deze maand nog wordt opgestart, maar daarmee werk je natuurlijk niet meteen alle tekorten weg.
En wat is het probleem van een auto die pas volgend jaar wordt geregistreerd? Dan mis je de verlaagde bijtelling van dit jaar. Dat was voor niemand te voorzien, dus moeten we het een jaartje verlengen, aldus Hemerik. Haar overige twee punten hebben met het economisch impuls van een verlaagde bijtelling en het behalen van de milieudoelstellingen.
Jojo-beleid bijtelling
Voorzitter van de RAI Vereniging Steven van Eijck is het niet met Hemerik eens. Zijn vereniging heeft de afgelopen jaren immers geklaagd dat de overheid een jojo-beleid zou uitvoeren met die bijtelling. Het zou daarom ‘bijzonder’ zijn als ze juist nu zeggen dat de overheid zo’n jojo-beleid moet uitvoeren. Hij wil een stabiel economisch beleid, dat zou goed zijn voor de consument én de autobranche.
Een uitgesteld tarief zou juist een nadelig effect kunnen hebben voor elektrische rijders, zo denkt Van Eijck. Want als er in 2021 ineens veel meer elektrische auto’s geregistreerd worden dan berekend, mist de overheid geld. Dus moet de regering in 2022 juist een hoger bijtellingspercentage rekenen. Een marktverstorend effect dat Van Eijck juist wil voorkomen.
Een ‘hand aan de kraan’-principe, dus. Hier is Maarten van Biezen van Vereniging Elektrische Rijders het mee oneens. “Dit gaat over een hele sector, een ecosysteem van elektrisch rijden die je op de been wil houden”, zegt Van Biezen tegen Meindert en Wouter. “Die hebben soms een zetje nodig.” Een zetje in de vorm van een jaartje langer minder bijtelling, zo denkt Van Biezen. Hij is bang dat het verschil tussen 12 procent bijtelling voor een EV en 22 procent voor een auto met een brandstofmotor, ervoor zal zorgen dat ‘de gemiddelde werknemer’ voor een brandstofmotor kiest. Waardoor we die oh zo belangrijke klimaatdoelen niet meer halen, natuurlijk.
Kortom, over dit onderwerp is nog wel wat onenigheid. Misschien moeten we de oplossing dan maar in het midden zoeken? De bijtelling die volgend jaar omhoog gaat naar tien procent, bijvoorbeeld?
De Nationale Autoshow
Verder in deze aflevering van de BNR Nationale Autoshow: Meindert en Wouter praten met Ziggo Sport-commentator Olav Mol over zijn kinderboek en visie op de Formule 1-kalender. En Wouter test het eerste model van Polestar, PHEV-coupé Polestar 1.
Foto: Nieuwe Elektrische Mini van @Supercarboy, via Autojunk.nl.
Bijtelling omhoog, BPM (op íedere auto) omlaag. Het meest eerlijke voor iedereen.
@dutchdriftking: De bijtelling van plug in hybrides mogen ook wel omlaag. Volgens het boekje stoot de T8 van Volvo minder dan 50 gram co2 uit, nog steeds volle mep bijtelling! Klaar met die overheid.
Volgens ’t boekje misschien. Geloof je zelf dat zo’n razende tank zo weinig verbruikt.
Gewoon vasthouden aan het huidige plan: jammer voor de ‘bijtellingsprofiteurs’.
Uitstoot zal al sterk dalen door verlaging van Vmax overdag naar 100 km/u.
Je snapt dat degene die van de bijtelling profiteert de particuliere rijder is, de zakelijke rijders betalen deze belasting, zodat de particuliere rijders minder belastingen hoeven op te hoesten. Als je zo redeneert zou je moeten vragen om een bijtelling voor alle auto’s, privé zakelijk maakt niet uit!
Toch niet helemaal. Bijtelling is doorgevoerd, omdat de auto van de zaak zonder bijtelling een verkapte belastingontduiking zou zijn. Een onbelaste betaling in natura. Bij veel bedrijven kan je er ook voor kiezen geen auto van de zaak te nemen en daarvoor in de plaats het leasebedrag aan het salaris te laten toevoegen. En daarover betaal je wel gewoon belasting. Er zijn er maar weinig die dit laatste doen, immers de bijtelling is flink lager dan de belasting die je anders zou moeten betalen laat staan dat je dan ook nog zelf de kosten van de auto moet dragen.
@mashell: droom lekker verder! Zelden zo’n kromme redenering gezien.
Als je er zo van overtuigd bent dat je als zakelijke rijder de particuliere rijder subsidieert, ga dan lekker privé rijden, zou ik zeggen. Kan je zelf óók “profiteren”.
@560pk: je kent het concept van sarcasme nog niet? Het idee achter de bijtelling is in orde, maar de uitvoering op basis van 22% van de cataloguswaarde is vergezocht en grenst aan het inhalige van de overheid. Profiteren is het zeker niet. Het is een beetje alsof je de timmerman belasting over zijn hamer laat betalen omdat hij in het weekend zou kunnen bij klussen.
Sarcasme? Ach ja. Ik zal voortaan deemoedig ontzag hebben voor (en medelijden hebben met) alle arme leaserijders.
Het verschil tussen het overgrote deel van de leaserijders en die timmerman is dat die timmerman eerst z’n hamer zelf betaald heeft. Ben je een ZZP’er die zelf z’n auto gekocht heeft en daarna bijtelling moet betalen, dan ben ik het met je eens. Als je baas een auto voor je gekocht heeft en je daarna “wel 22% moet bijtellen”, dan heb ik niet 1 seconde medelijden. Do the math.
@560pk: Wat maakt het uit WIE de auto betaalt?
@560pk: maar als je als zzp’er die auto op naam van de zaak koopt en je maakt gebruik van btw aftrek en dergelijke en je gaat dan privé ook met die auto rijden dan snap ik de bijtelling volledig. 90% van de zzp’ers zijn dit namelijk vrijwillig geworden vanwege de “vrijheid” en de “voordelen” in de belasting. Niet alleen de voordelen willen en de nadelen niet die je ook als ondernemer hebt.
@rhellema: eens! De ZZP’er klaagt er over dat hij “de auto ruim 2x betaald”, maar vergeet dat hij in ieder geval tegenover de 22% bijtelling 20% extra aftrek heeft ivm de afschrijving en daar bovenop alle andere kosten ook nog eens kan aftrekken. Toch is het niet het gigantische voordeel dat de leaserijder met een door de baas betaalde auto heeft. Onder aan de streep blijft een zakelijke auto met bijtelling altijd gunstiger dan privé kopen. Ik zie alleen niet (afgezien van de beïnvloeding die de politiek voorstaat) waarom een elektrische of hybride auto minder zou moeten bijtellen dan iedere andere auto. Het “genoten voordeel” is immers gelijk
@367pk: als je de keuze hebt om je leasebudget incl brandstof uit te laten betalen is het gunstiger om een jong gebruikte auto te rijden ipv een gloednieuwe van de baas. Zelf een nieuwe auto kopen is vaak wel duurder.
@mrbowser: Het BPM voordeel en MRB halftarief is genoeg voor een plugin. Zeker omdat de ene PHEV rijder niet laad en aan de andere kant openbare palen bezet houdt voor wie er volledig van afhankelijk is. Het is een rem op échte vooruitgang.
Plug-ins zijn echt een doorn in het oog. Loeizwaar, gierend onzuinig zowel elektrisch als ICE en zijn per definitie laadpaalklevers.
Zo. Die moest eruit
@dedude: de Outlander misschien, maar dat komt door het frontale oppervlakte. Mijn Passat is aanzienlijk efficiënter door dat zware gewicht in de stad elektrisch voor te stuwen én terug te winnen ipv remmen. Het is alleen wel een complexe techniek die je eerst onder de knie moet zien te krijgen.
Daarnaast hebben de zonnepanelen overproductie dus laad ik feitelijk voor 7ct/kWh.
Voor de particulier is een plugin wel degelijk een super oplossing. Veel particulieren rijden minder dan 40km per dag en voelen het direct in hun portemonnee als ze niet elektrisch rijden.
@mrbowser: schadelijke bak is het. Loodzwaar en een zuiplap en ga je op vakantie en dan lekker uitstoten! Gold ook voor de V60 D6. Gewoon betalen!
@mrbowser: hybrides moet men eigenlijk een bijtelling aan hangen naar mate van het brandstofverbruik. Hoe meer brandstofverbruik, hoe hoger de bijtelling.
Waarom bijtelling omhoog? Bijtelling is de belasting op het voordeel dat je geniet over het privé kunnen gebruiken van de auto van de zaak. Het meest logisch is dat de bijtelling afhankelijk is van de hoeveelheid gereden privé kilometers, dat hebben we ooit gehad en was zo fraude gevoelig dat de Siciliaanse maffia er nog wat van kon leren. Dus is het een bijtelling op basis van cataloguswaarde. Cataloguswaarde heeft niks met het werkelijk genoten voordeel van doen, naar de Jumbo wordt in een 5 serie niet wezenlijk beter dan in een Polo. Als de parkeerplaatsen bij de Jumbo krap zijn zelfs eerder het tegendeel. Nu is de cataloguswaarde van een elektrische auto vanwege het dure onderdeel accu nog een stuk hoger dan van een vergelijkbare brandstof wagen. Maar we willen wel dat mensen elektrisch gaan rijden, want dat haalt de uitstoot uit de leefgebieden weg, maakt dat we geleidelijk naar duurzame energie kunnen overschakelen, maakt ons minder afhankelijk van terrorisme financierende Arabische landen. Maatschappelijk dus zeer wenselijk dat mensen elektrisch rijden, om dat aantrekkelijk te maken een lagere bijtelling voor elektrisch rijden dan voor brandstof rijden dan ook zeer wenselijk en zelfs noodzakelijk om de extra hoge cataloguswaarde te compenseren. Conclusie, bijtelling voor elektrische voertuigen zeker niet omhoog doen en het liefst zelfs weer terug naar de 4% van vorig jaar.
Overigens ben ik zelf van mening dat heel het bijtelling verhaal zoveel simpeler kan door gewoon een vast forfait te rekenen, dus auto of busje van de zaak, dan standaard €2000 bij je inkomen optellen, onafhankelijk van de auto. Dan kun elektrische auto’s direct gaan stimuleren door subsidie te geven en is het even interessant voor particulier als voor zakelijke rijder, bovendien kun je in een subsidie regeling flexibeler zijn.
@mashell: 4% is té goedkoop daarmee wordt boven de stand geleased en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Zelf stel ik voor 8% tot 40k zou voor volgend jaar ipv tot 45k van nu. Onder de 40k is nu genoeg keus en het gaat erom dat de keuze voor een vergelijkbare brandstofauto wordt gemaakt en niet van een instap Golf naar een Model 3 LR.
@flutterby: boven je stand leasen, hahaha
@flutterby: waarom gun je mensen geen pleziertje. Afgunst heeft niemand wat aan. Mijn lease contract loopt dit jaar af, ergens is het raar dat ik voor een model 3 veel meer moet betalen dan de collega’s die er vorig jaar eentje leasen. We willen dat mensen elektrisch rijden, hebben klimaat doelen, besteden de stikstof ruimte liever aan kilo knallers dan aan verkeer. Dan moet je als regering ook doorzetten en minstens vijf jaar laag laten. Iemand met een model 3 betaald meer aan bijtelling dan heel shell aan winstbelasting, dat klopt gewoon niet.
@mashell: gratis geld voor iedereen. Ik gun het iedereen van harte, maar wie gaat het betalen?
Laat die leaserijder dan gewoon een polo kiezen in plaats van die BMW als het hem geen voordeel oplevert. Of is imago een lastig meetbaar plezier van de lease rijder. En het zitcomfort, of het feit dat je 2x zoveel boodschappen en alle spullen van de bouwmarkt kwijt kan terwijl je 2 koters achterin hebt zitten.
Elektrische auto’s zijn duurder, omdat de leveranciers weten dat er subsidies voor gegeven worden, en de ‘brandstof’ kosten lager zijn. Het is gewoon meer marge in hun zak.
De vraag naar EV’s lijkt me gewekt, basis technologie en productieproces is beschikbaar, dus subsidies afschaffen, markt doet wel zijn werking. Het stikt straks van de kleine goedkope EV’s.
De markt is geen entiteit. De markt werkt dus niet, nooit gedaan ook. De consument kiest en ze kiest niet zomaar voor een auto die vanwege de dure accu een stuk duurder in aanschaf is en ook nog niet zo handig is voor de lange afstand. Die consument help je dus juist met subsidies.
Er is geen dure accu. De prijs van de auto wordt zo opgehoogd, dat er net nog een klein voordeel overblijft voor de consument zodat die hem dan koopt (tov. brandstof).
Onze overheid had nooit zoveel subsidie moeten geven op de model s. Dat kon oplopen tot zelfs 70k. Ze hadden beter een limiet kunnen stellen en alleen subsidie op auto’s tot 40k euro, dat zou bedrijfen als Tesla forceren eerder met goedkopere modellen te komen.
Of ze hadden vanuit Europa (net als met de Turbo) kunnen forceren dat een deel van het aanbod EV moet zijn. Had beter, goedkoper en het geld had binnen de EU gebleven.
@none: precies wat er nu gebeurt dus? In tijd van de Model S was er nog geen alternatief. Nu wel. Al was 4 of zelfs 0% bijtelling veel te laag.
Hoezo is er geen dure accu? Accu’s produceren kostte tot voor kort van 300 dollar per kWh. Dat ligt nu zo rond de 150 (cell prijzen, geen pack prijzen). Dus in een Tesla model s 100 zit nog altijd voor 15 a 20k aan batterij in. Tel daarbij nog de omvormers, elektromotor etc dan begrijp je dat die aandrijflijn tot op heden wat duurder was dan een conventionele.
@none: er is zeker wel een dure accu. Dat is gewoon een duur ding dat bestaat uit veel kilo’s dure grondstoffen (grote vraag, hoge prijs). De fabrikanten maken helemaal geen elektrische auto’s omdat ze zo winst kunnen maken, ze maken ze omdat ze moeten (CO2 boetes). Ze doen dat zelfs liever niet, het kost ze belachelijk veel geld aan investeringen en afschrijving van brandstof motoren techniek.
@none: de meeste fabrikanten maken verlies op hun EVs, daarom is de productie zo beperkt.
In de aanloop, dat is toch normaal, dat hebben we nu wel gehad. Waarom denk je dat het aandeel Tesla zo hoog staat, investeerders denken dat Tesla de huidige marges in de toekomst kan doorzetten, dat is echt geen marge van 400 euro hoor.
@none: Zij zijn naast de Renault-Nissan alliantie inderdaad wel winstgevend. De rest, op de Chinese markt na, toont geen enkele tekenen van winstgevendheid op hun EV programma.
Het is een vrij eenvoudige afweging. Wil de overheid:
a) zoveel mogelijk inkomstenbelasting innen van leaserijders?
of
b) het wagenpark vergroenen?
Beide kan niet.
Als je niet perse nieuw wil rijden is zelf een auto kopen inmiddels interessanter. Hangt natuurlijk af van hoeveel km je moet rijden en van de regeling. Tweedehands is er leuk spul te koop waar ik meer lol aan beleef dan aan Tesla M3 of een focus 1.0.
Ik denk dat voor de meeste Model 3 rijders geldt dat het de snelste auto is die ze ooit gehad hebben, konden ze wel eens leuk vinden.
Ik denk dat de meesten zo rijden als ik: binnen de financiële ruimte die je hebt of wil nemen. Meer bijtelling is anders kiezen, zo zal t gaan.
@mauwerd: tuurlijk. Vorig jaar was de Tesla Model 3 met afstand de auto met de beste prijs prestatie verhouding op de zakelijke auto markt. Vandaar ook zo populair. De Outlander, Megane, 308 zijn ook een tijdje heel populair geweest omdat ze een goede prijs prestatie verhouding boden dankzij fiscale regels.
Gewoon omhoog met die bijtelling. Eindelijk een beetje duidelijkheid voor de aankomende jaren en vervolgens lopen miepen, omdat de markt even stil ligt… Ja, en dat geld voor elke markt, dus waarom wederom (verlengd) extra voordeel voor de elektrische auto die Jan Modaal niet eens kan betalen?
De hele CO2 taks afschaffen en bijtelling afschaffen lijkt me beter. Ietsje minder miljarden naar Europa en hoppa, het is gefinancierd.
@jaapiyo: de meeste miljarden naar Europa komen per kerende post terug als landbouw subsidies.
Yep bijtelling ev zo snel mogelijk naar 22 procent. En De BPM naar beneden de autoverkopen zijn bar slecht momenteel. Auto s zijn veel te duur geworden door al die belastingen!
Per 01 Juli via WLTP de CO2 uitstoot berekening. In feite houdt dit in dus een eerlijker CO2 cijfer.
Voor velen een verhogende BPM dus nog meer naar de staatskas.. Lagere BPM schaal zou eerlijk zijn voor iedereen. Bijtelling voor iedereen op 17% zetten.. You win some, you loose some
– Aanschafsubsidie afschaffen. We moeten weer gaan sparen, niet uitgeven
– Wegenbelasting gelijk als benzine want elektrische auto’s zijn zwaarder dus belasten weg ook meer
– bijtelling gelijktrekken naar 22% over totale aanschaf.
@jometdebanjo: Motorrijtuigbelasting heeft niets te maken met de belasting van het wegennet. De belasting op het (regionale) milieu en leefomgeving van een EV is véél lager, de vervuiler betaald.
Sparen is rampzalig voor de economie. Dit is sinds de kredietcrisis al een probleem en de reden van de lage rente.
Overigens. Wat een gezeik iedere jaar. Alles gelijktrekken naar 22% voor de komende 10 jaar. Dan breng je de rust terug. Centenneukers en veel nep klimaat mensen. Als we het gelijktrekken is niemand meer klimaatbewust en rijden we weer 1100km op een tank diesel. Lekker zuinig met een Passat 2.0 TDI DSG met 150pk.
@jometdebanjo: die kost inmiddels ook bijna 60.000 euro dankzij belasting paar jaar geleden nog 40.000 dat scheelt al 200 euro bijtelling per maand extra
Ev zijn veel te duur, bewust. Alleen door fiscale voordelen een beperkt suc6. Fabrikanten zetten EV’s voor te hoge prijzen in de markt, weten dat subsidies de weg vrij maken voor de EV. Simpele techniek duur verkocht, geef de fabrikanten eens ongelijk, politiek en ambtenaren snappen dit niet.
Bijtelling moet gewoon gelijk getrokken worden. Gewoon één percentage voor ieder soort voertuig. Het veelgebruikte excuus voor elektrische auto’s dat ze de natuur zo min mogelijk vervuilen heeft hier niets mee te maken. De auto is een vorm van salaris in natura en dat dient voor iedereen gelijk belast te worden. Maakt het allemaal een stuk eenvoudiger.
@rhellema: de regering vindt de vervuiling wel relevant en daarom bieden ze een korting die de berijder direct in zijn portemonnee voelt om de “ongemakkelijkheden” te compenseren. Het is ook een doorslag om te ervaren hoe het is en kan persoonlijk zeggen dat ik nooit meer terug wil naar brandstof, hooguit voor de caravan.
@flutterby: nee de regering vindt de vervuiling niet relevant. De milieulobby vindt de vervuiling relevant waardoor er wereldwijd afspraken zijn gemaakt die eigenlijk niet haalbaar zijn. De regering vind alleen de schapen interessant door ze door middel van een korting voor zich te winnen. Een auto van de zaak is en blijft een verkapte vorm van salaris en het gaat niemand om het milieu. Dus het moet op een gelijke manier belast worden. Heel simpel.
Bijtelling EV naar beneden. Meer subsidie voot particulieren en veel meer laadmogelijkheden. We moeten echt van die benzine en diesel af. Zeker in de stedelijke gebieden. Het kost wat maar levert uiteindelijk meer op. Kan Shell mooi aan meebetalen.
Een EV is nog helemaal niet schoon, boeken over geschreven al, grote verlakkerij door milieu EVangelisten.
@cdlop01: toch gek, want er zijn ook boeken geschreven dat ze wel degelijk milieuvriendelijker zijn. Wel door auteurs zoals TU Delft, dus neem het met een korreltje zout.
Dit is een uitspraak die niet in overeenstemming is met de feiten – en daarmee bedoel ik gedegen onderzoek. Je zult iets tegen EV’s hebben?
Dat het “de staat geld kost” is nog nooit goed onderzocht. Iedereen roept dit wel, maar daarbij is de veronderstelling dat je ipv de electrische auto een ice auto had gekocht met dezelfde aanschafprijs en dus een hogere bijtelling. Dit geldt voor mij in ieder geval niet. Wél vangt de staat meer btw (ja, je betaalt zakelijk ook btw, echter uitgesmeerd over 5 jaar) over de duurdere electrische auto.