Onze linkse vrienden van de PvdA-GL hebben hun verkiezingsprogramma gepubliceerd.
Goedemorgen mensen! We hebben er weer eentje, dit keer het concept verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid en GroenLinks. De twee partijen doen mee als één partij en hebben daarom gezamenlijk een verkiezingsprogramma geschreven.
Mobiliteit is een aanzienlijk onderdeel van het programma en richt zich met name op duurzaamheid. Niet verwonderlijk, omdat de klimaatpaus Frans Timmermans nu aan het roer staat. Kernpunt is:
Als we ons op een zo duurzaam mogelijke manier gaan verplaatsen, krijgen we daar veel voor terug: schone lucht, minder geluidsoverlast en meer biodiversiteit.
Wij hebben voor jou de belangrijkste punten eruit gehaald als automobilist.
Rekeningrijden
Waar het CDA tegen rekeningrijden op het platteland is, gaat de linkse combinatie vol gas op dit onderwerp. De PvdA-GL gaat de invoering van betalen naar gebruik voor automobilisten versneld invoeren. Dit omdat de vervuiler dan gaat betalen (meer betalen dan nu?) en dat vinden ze belangrijk. Maar de linkse jongens zijn sociaal met de mensen in de regio. Daar zijn ze afhankelijk van de auto en daarom zal daar een lager tarief komen.
Elektrische auto’s
Speerpuntje van de grote roerganger: het verbod op de verkoop van de brandstofauto in 2035. Vooruitlopend daarop zorgt de partij met fiscale en andere maatregelen dat er vanaf 2030 alleen nog maar elektrische voertuigen verkocht mogen worden. Dat is inclusief brommers en motoren. De leasesector moet in 2025 al helemaal elektrisch gaan.
Fiscale regelingen voor elektrisch rijden zullen alleen gericht zijn op lage en op middeninkomens. Mensen die hard gewerkt hebben en een steentje willen bijdragen moeten gestraft worden, niet worden beloond.
Slimmere mobiliteit
Autorijden is namelijk helemaal niet slim. Lopen, fietsen en het openbaar vervoer wel. Minder rijden in een privéauto dus, want hoe durf je! Die auto’s nemen ook nog eens veel publieke ruimte in beslag en dat moeten we toch niet willen. Op die ruimte kunnen we beter huizen bouwen of boompjes neerzetten. Hoe ze het privé bezit van de auto willen verkleinen, dat staat er niet. Maar meestal uit dit zich in het duurder maken.
Vrachtverkeer en leaseauto’s
De fiscale voordelen van leaseauto’s zullen verdwijnen, want betalen zal je. Om files te bestrijden wordt het vrachtverkeer zwaarder belast, zoals in Duitsland.
Oh ja, vergeet ik bijna dat voetgangers en fietsers voorrang krijgen in het verkeer op auto’s. Hoe ze al hun punten gaan betalen, dat staat niet in het programma. Maar goed, dat is wel bij meer politieke partijen het geval.
Even teruglezen hoe het zat met de concept verkiezingsprogramma’s bij de andere partijen? Dat kan:
- CDA: Rekeningrijden niet op het platteland
- VVD: Accijns omlaag en kilometervergoeding omhoog
- SP: SP is tegen rekeningrijden en voor goedkope EV’s
Foto: witte Ioniq 6 aan de laadpaal, gespot door @michaelras
Ik mis in dit verhaal hoe ze dit denken op te lossen voor de Nederlandse inwoners van buiten de Randstad, want die hebben geen, of hooguit slechte alternatieven.
Maar ja, wat kun je verwachten van dat idealistische zooitje klimaatdrammers en grachtengordelsocialisten zonder realiteitszin.
Iedereen praat maar dat je binnen de Randstad makkelijk het openbaar vervoer kan nemen, gelul dus. Er zijn zat dorpen in de Randstad waar er een bus 1 maal per uur rijdt of nog slechter. De dienstregeling begint voor sommigen te laat om met het OV op tijd op het werk te zijn enz enz. Ga maar eens kijken naar dorpen in het groene hart als je het niet gelooft.
Het groene hart behoort dan ook niet tot de randstad. De randstad is namelijk de stedelijke rand om het groene hart heen.
De vraag is eerder hoe je omgaat met steden / dorpen als Gouda, Waddinxveen en Woerden. Waarom zouden zij worden vrijgesteld van rekeningrijden wanneer het OV hier niet anders is dan in pak hem beet Haarlem?
En hoe ga je om met Zoetermeer, een stad die zowel tot de Randstad als ook het Groene Hart wordt gerekend?
De randstad en de rest – Centraal Bureau voor de Statistiek. Kijk daar even wat er volgens de overheid onder de Randstad wordt verstaan
https://nl.wikipedia.org/wiki/Randstad_(gebied)
Definitiekwestie dus. De eerste die zal stellen dat z’n dorp in de randstad ligt ipv in het groene hart, moet ik in het groene hart nog tegenkomen.
Anyway, denk dat we het er over eens kunnen zijn dat de voorzieningen daarbinnen weinig anders zijn dan in pak hem beet de Achterhoek. En dat dit ook zeker in de regelingen gereflecteerd dient te worden.
Ik woon in een dorpje net buiten Alkmaar en ik werk in Amsterdam. Met de auto ben ik in 30 minuten op mijn werk, maar als ik met het OV ga doe ik er dik 2 uur over.. En dat is overdag, ik zit vaak al om 4:00 in de auto dan is het nog beroerder met het OV.
Voor mensen in de groene hart is OV absoluut geen alternatief. De bus gaat meestal op tijdstippen dat je hem niet nodig hebt en naar plaatsen waar je niet moet zijn, tenzij je het niet erg vindt 15 min te lopen, 3 keer over te stappen en daartussen 20 min te wachten.
@Robert: Het is in ieder geval duidelijk dat er heel anders wordt gerekend voor buiten de randstad,et lage tarieven. Dat hebben gelukkig meerdere partijen dus wel bedacht.
Want alternatieven heb je daar amper.
In de randstad wel, maar daar zal dan ook flink in geïnvesteerd moeten worden als meer mensen de trein gaan nemen.
Persoonlijk zou ik liever een of andere stimulans zien voor mensen die dichterbij dan 15km wonen bij hun vaste rit naar werk. Ook al is dat wel aardig aan de gang met e-bikes etc.
@fanboy: probleem met het OV is, dat dit al sinds ca. drie decennia ‘rendabel’ moet zijn, en daarom bij elke nieuwe openbare aanbesteding krimpt qua frequenties en qua beschikbaarheid. Waardoor er nog minder mensen nuttig gebruik van kunnen maken, waardoor, enzovoorts.
Laten we eens beginnen stoppen met dat ‘rendementsdenken’. Vervolgens beginnen met het ‘vullen’ van het OV, bijvoorbeeld zoals in Duitsland (en binnenkort mogelijk ook in Frankrijk): één vast maandbedrag voor onbeperkt OV via de lokale en regionale vervoerders, plus alle stoptreinen. Dan zul je zien dat e.e.a. vanzelf weer ‘rendabel’ wordt en de zowel de vraag als de capaciteit kan stijgen. En laten we dán een keer gaan denken aan rekeningrijden.
Waarom richten we ons niet alleen op de grote steden….. Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Eindhoven, Maastricht. Daar gaan we autobezit verbieden en aan de buitenring alleen deelauto’s beschikbaar stellen.
Dan komt er vanzelf weer wat ruimte in de stad, die auto’s die daar allemaal staan is belachelijk!
Dan vertrekken er mensen die gewoon een huis met een oprit kunnen bekostigen.
Daarnaast heb je vervolgens 4miljoen minder auto’s in de stad!
Daarentegen in de kleinere steden en de dorpen kan je echt niet zonder auto, hier gaat bijvoorbeeld in het weekend alleen maar een Belbus, en duurt het 80 minuten om met het OV in Utrecht te komen. Dat haal ik zelfs bijna met de Fiets! Gelukkig heb ik NUL reden om naar de stad te gaan
Een verbod op brandstofauto’s in 2035. Wat hebben die mensen gesnoven. Verbod op verkoop is helemaal prima, we moeten een keer over. Maar weet je wat slechter is dan een bestaande benzine of diesel auto oprijden? Een nieuwe EV maken. Brandstofauto’s moet je nooit verbieden, enkel de verkoop ervan.
Ik zou echt niet weten op wie ik moet stemmen straks. Wat een hoop onzin kramen die mensen allemaal uit zeg. En als je zo hard op schone lucht gaat, ga dan eindelijk wel eens heel hard op de mega industrie zoals Parenco, Tata Steel. Maar nee dat is te moeilijk want banen en geld.
Ze zeggen ook verbod op verkoop.
Dat stond er niet toen ik mijn reactie typte, is aangepast zo te zien. Foutje kan kunnen op de vroege ochtend eh.
Als fabrieken als Tata Steel weg moeten heb je een veel groter probleem: oorlog in (west) europa.
In IJmuiden wordt nu extra staal geproduceerd om genoeg tanks voor Europa te bouwen. Lijkt mij belangrijker dan schone lucht voor astma-patienten. Ik denk dat astma patienten (en kinderen) niet in de buurt van zulke fabrieken moeten wonen. Maak er een Benidorm van, want 70 plussers hebben geen last van de carcinogene werking van gevaarlijke stoffen, want voordat het vat op ze krijgt zijn ze al gestorven aan iets anders.
En waar denk je dat het staal vandaan komt dat nodig is voor al die nieuwe EV’s?
Echt haters zijn dat. Ze kunnen gwn niet hebben dat mensen monnie maken en n mooie auto hebben. Eerst gaan huilen van waggi is slecht voor de milieu en nu kopen mensen elektro waggi die is niet slecht voor de milieu en nu gaan ze huilen van ja waggi pakt te veel ruimte op straat dus we gaan je straffen geef monnie. Kaolo haters ga zelf werken en n auto kopen en blijf van andere mensen hun shit af met je tofoe vingers.
Praat eens normaal man
Wat snap je niet bro? Praat ik te moeilijk voor je?
Het is iig geen Nederlands wat je doet
Hahahahahah hij begrijpt niet laat hem 😂
Zoveel ha’s maar niet de moeite nemen voor een fatsoenlijke zin..
En met de grote instroom van asielzoekers, internationale studenten, arbeidsmigranten, toeristen komt er alleen maar meer druk op het wegennet, huizen en openbaar vervoer. Als we als land minder willen uitstoten is het makkelijker om dat met minder mensen te doen.
Leuk geprobeerd, maar stel je eens de zorg voor zonder migranten, of de kassen en de vleesindustrie? En aan de andere kant van het spectrum heeft ASML ook reeds z’n bezwaren geuit. Jarenlang Nederlandse talenten de grens over jagen heeft daar immers ook z’n gaten gelaten die nu opgevuld dienen te worden.
De enige uitstootpost waar makkelijk viel te schrappen werd ons middels corona geboden, “helaas” bleken de vaccins toch echt te werken en waren er genoeg mensen dusdanig meegaand om toch enigszins rekening met hen te houden.
‘Minder mensen’. Tuurlijk. Alle 70-plussers euthanaseren zou ook een hoop druk wegnemen op de kosten van de vergrijzing, de druk op de gezondheidszorg, de krapte op de woningmarkt en op de woonboulevards? Waar wil je naar toe met zo’n opmerking?
D66 is wel voorstander om mensen van 75 de pil van Drion te geven…
[citation needed]
Er zijn meer dan genoeg redenen om D66 af te branden, maar volgens de meeste polls is sowieso de meerderheid van Nederland vóór die mogelijkheid. De vraag is vooral of de politiek er genoeg aan gaat doen Nederland leuk te houden om die pil niet te willen nemen.
https://www.parool.nl/columns-opinie/stel-de-pil-van-drion-voor-iedereen-beschikbaar
De voorbeelden zijn misschien wat onhandig gekozen, maar we zijn wel met te veel mensen op deze aardkloot (niet alleen in Nederland). Het probleem is dat niemand meer dood mag gaan (Covid had een handje kunnen helpen…) en we hebben meer mensen nodig om onze economische groei te kunnen waarborgen. Het is een vicieuze cirkel en onderaan de streep betaalt moeder natuur de rekening (en wij uiteindelijk ook).
Zolang de politiek niet bereid is om heilige huisjes om te werpen zoals Tata Steel of andere vervuilende industrieën, dan zal de auto het makkelijkste slachtoffer blijven en blijven het maatregelen voor de bühne.
@simonbv: Ons hele land is een krimpregio als er geen nieuwe mensen bij zouden komen. En dat is een serieus probleem met de vergrijzing golf die er gaande is. Dat loopt dan helemaal vast. Dus er moet wel iets bij aan nieuwe mensen als we niet genoeg kinderen krijgen (hebben gekregen)
Volgens CBS zaten we op in 2017 op 17,08 en nu op vandaag op 17,91 miljoen mensen. Zeker 1 miljoen erbij in 7 jaar. Denk dat er nog niet sprake is van krimp. Dus de kans dat er meer auto’s bij moeten, meer wegen en daardoor meer uitstoot is lastig te voorkomen. Of je maakt het duurder waardoor een groot deel het niet kan betalen. Dat laatste gaan ze zeker doen.
Zonder immigratie hadden we wel krimp gehad. Overigens is een groot deel van die immigratie ook erg gewenst. Ik werk met mensen van over de hele wereld die ergens anders (peru, turkije, australië, mexico) hun master biochemie hebben behaald, hier hun phd, en hier zijn blijven werken en wonen.
Ik vraag mij altijd af of zulke mensen echt gelukkig worden in een land waar ze de taal en sociale gebruiken niet begrijpen. Een enkeling daargelaten.
Wat de VN moet doen is instabiele landen overnemen en daar met dwang een goede democratie en rechtsorde opleggen (en niet het land leegroven voor eigen gewin).
Neem Syrie: neem daar de macht over als VN. Zet de dictator die gifbommen tegen eigen bevolking heeft ingezet af en breng hem voor het gerecht en laat het land zelf haar dure bronnen verkopen ten bate van de eigen schatkist/welzijn etc. etc..
Dan moet je 15 jaar lang het geweldsmonopolie beheersen maar als totale VN is dat wel behapbaar. Daarnaast geef je een duidelijk signaal af aan andere dictators.
Tja I dunno. Maar je wilt wat met je leven. Hier een goede baan en legio mogelijkheden om onderzoek te doen / te leiden, in je land van herkomst is het allemaal niet mogelijk. Wij hebben machines staan die tonnen kosten en heel specifiek werk kunnen doen. Die heb je gewoon niet in Peru ofzo.
Ja maar dit heeft dus wel het vervelende neveneffect dat ongezonde landen nog een extra ‘braindrain’ krijgen doordat sterke schouders het land ontvluchten.
Als je ze weigert (die vakbekwame immigranten) dan gaan ze (in een stabiel land) vroeg of laat hun eigen weg en komt die industrie daar in bijjvoorbeeld Peru wel op gang. Maar als wij ze toelaten, komt die industrie of dienst of wat dan ook, daar in Peru ook nooit op gang en blijven tweede wereldlanden eigenlijk altijd ondergeschikt aan de westerse wereld.
Natuurlijk zijn dit allemaal hypothese waarbij de context altijd een grote rol speelt, maar volgens mij snap je wat ik bedoel.
Tja, gewenst. Ik woon ondertussen in een wijk waar ik me een buitenlander voel in mijn eigen land. Het lijkt wel Little India hier. De arbeidsmigranten zijn vooral gewenst voor de bedrijven en de mensen die de beslissing maken om die migranten hierheen te halen, hebben er verder geen last van.
Lekker goedkoop toch? Zelfde salaris tegen lagere kosten, want expat-regeling. Een beetje aan naïviteit grenzend optimisme doet de rest.
Winst voor de baas, lasten voor de maatschappij.
Je laatste zin vat de gevolgen van arbeidsmigratie goed samen. Het enige voordeel is dan ook dat het personeelstekort in een specifieke sector kan worden opgelost. Laat hele volksstammen ICT’ers uit India hierheen komen en we kunnen weer mee doen in de ICT-wereld. De bedrijven spinnen er garen bij, maar we vergeten voor het gemak even dat al die ICT’ers ook een partner en kinderen meenemen, een huis nodig hebben om te wonen, gebruik maken van het onderwijs, de zorg, ons wegennetwerk en alle andere voorzieningen. Ik vind het absurd dat bedrijven zomaar ongeremd arbeidsmigranten hierheen mogen halen, terwijl de lasten daarvan voor de samenleving komen. Mijn stem gaat in november dan ook naar een partij die migratie sterk wil inperken, zowel asielmigratie als arbeidsmigratie.
Klopt helemaal! Als we nou loslaten dat we alles per se groter en beter willen, dan kunnen we ook absorberen dat er een grote groep mensen met pensioen gaat. Maar goed, minder mensen in NL, dat is het onderwerp wat niet besproken kan worden blijkbaar.
Minder mensen is minder economische groei, meer personeelstekort en dus minder vrije tijd. Niet leuk. We hebben dus juist meer mensen nodig. Als we nou eindelijk eens wat doen aan de stikstof uitstoot (dus stoppen met de export van vee, vlees en melk) dan is er ook weer ruimte om te bouwen en kunnen we die extra mensen prima huisvesten.
Die ruimte is er gewoon hoor, in letterlijke zin. Als je gewoon een streep zet door de achterlijke stikstofregels kan er per direct massaal gebouwd worden. En kunnen mensen in de zeer succesvolle industrie ook nog een huis kopen ook.
Wat dragen die “nieuwe”
mensen bij aan onze maatschappij? Economische groei? Ik dacht het niet.
zucht links… Helaas is dat altijd onder het motto; “Ik vind dus jij moet”
Als we PVDA-GL verplaatsen… dan krijgen we daar nog veel meer mooie dingen voor terug!
Verbieden bah, ontmoedigen is mijn voorkeur. Verhoog de bijtelling naar 30% en geeft elektrische auto’s 5 jaar 15% korting. Na 5 jaar zijn de meeste wel over wanneer ze uit de lease naar de consumenten gaan.
Voor bedrijfswagens voldoet het terugbrengen van de BMP waarschijnlijk wel voldoende, misschien een vrijstelling van MRB erbij.
Punt is, het grootste deel van de bijtellingsvriendelijke auto’s gaat niet vanuit de lease naar de occasionmarkt, maar rechtstreeks de export in. Dan praat je bij sommige modellen echt over 70-80%. En dat was al 20 jaar geleden al met de ‘MRB-vrije’ spaardieseltjes en de eerste generaties hybrides. Om m’n punt te maken: hoeveel 12 jaar oude Toyota Prius en Honda Insight zie je nu nog rijden? Dat waren ooit de nummers 1 en 2 van de verkoopstatistieken…
@Robert: mwah die Pruissen vinden hun weg wel naar particulieren. Die spaardiesels waren vooral ongewenst vanwege MRB.
Dan heb je nog de hybride SUVs, die leveren inderdaad meer op in buitenland.
Ze gaan niet de export in. Ze worden gewoon te koop gezet. En als Wojtek uit Polen er eerder handel in ziet dan Jelle van de lokale dealer dan zet Wojtek de wagen op de export. Het is gewoon handel.
Dat komt ook met name om dat zakelijke auto’s gewoon meer rijden dan privé auto’s. Die hybrides waren gewoon enorm populair in het buitenland vanwege het lage brandstofverbruik, daarnaast zijn er ook een boel afgeschreven omdat de accu defecten vertoonde.
In 2025 in de lease alleen nog maar electrisch en hoe gaan we de overbelasting van ons energienet opvangen in zulke korte tijd?
De komende 2 jaar elke m2 straat in Nederland open om vuistdikke koperleidingen erbij te leggen?
Om vervolgens in 3 jaar tijd nog 3 kerncentrales uit de grond te stampen om voldoende energie te leveren?
Of iedereen die electrisch rijdt een gratis set zonnepanelen? Zou overigens niet weten waarom, want alle electrische autos staan op de zaak overdag en snachts thuis te laden.
Iedere werkgever zn eigen energiecentrale?
Ik lees net ergens anders dat er steeds meer climaat rechtzaken ten overheden en grote bedrijven gevoerd worden.
Mooi, want onze overheid zelf durft dit niet met dezelfde bombarie als dat ze maatregelen naar t volk verkondigen.
@tmon: Elektrische auto’s zijn opzich niet heel erg een probleem, die kunnen wat zachter of vertraagd laden.
De energie niet wel gemaakt worden.
In de UK hebben ze het wel eens uitgerekend, dat er in principe al voldoende opwek vermogen staat, en dat wordt nog verbeterd.
Wel zijn er lokaal her en der nog grid problemen natuurlijk waar aan gewerkt wordt.
Maarja, het is vooral allemaal veel willen en weinig visie.
Als je als bedrijf wil dat mensen elektrisch gaan rijden, en de auto’s staan meestal daar. Zorg dan voor zonnepanelen en laadinfra voor de auto’s, dan kun je dat in ieder geval rechtstreeks erin stoppen en hoeft het net niet alles op te lossen.
Energiebelasting verlagen op daltarief en het net kan nog wel een paar jaar mee.
Overigens is sinds Covid het argument auto is op kantoor wanneer de zon schijnt ook voorbij. Bijna iedereen die ik spreek (IT, veel EVs) werkt hybride.
Ze moeten het probleem bij de bron aanpakken dit is symptoombestrijding.
– Onnodig forenzen met de auto verbieden. Werk je binnen een straal van 50km, dan verplicht met de fiets.
Ook geen OV want die zijn overvol.
– Plezierritjes zijn ook uit den boze.
Groen.nl zit 2 deuren naar links, goedemiddag
Het echte probleem is dat de huizenmarkt tot stilstand is gekomen. Huizen in de buurt van je werk zijn voor de meeste mensen niet te betalen, dus ga je maar met de auto.
Echter is er maar een klein aantal personen in de tweede kamer die snapt dat we minder regeltjes, toeslagen en heffingskortingen nodig hebben, niet nóg meer. De hoeveelheid bureaucratische rompslomp is immers ook de reden dat de huizenmarkt nu kapot is.
50 km op de fiets? Zelfs met elektrische ondersteuning is dat 2 uur…
Wat jij zegt is ongeveer dit eigenlijk…
Elke keer als er MRB afgeschreven wordt een dikke boetetoeslag er bovenop voor autobezit…
Gevangenisstraf als auto je hobby is…
Doodstraf voor cruisen met de cabrio op een mooie zondag….
Jij krijgt van mij een dikke burnout in je straat met een flink opgefokte OM606.
PvdA staat ook niet voor niets voor Partij van de Afbraak.
Portemonnee van de Ander
@onno: “Fiscale regelingen voor elektrisch rijden zullen alleen gericht zijn op lage en op middeninkomens. Mensen die hard gewerkt hebben en een steentje willen bijdragen moeten gestraft worden, niet worden beloond”.
Bedoel je daarmee dat mensen die hoge inkomens hebben per definitie hard gewerkt hebben en mensen met lage inkomens niet? En dat mensen met hoge inkomens dus fiscale ondersteuning verdienen en mensen met lage inkomens niet?
Ik vind ook dat de vervuiler moet betalen. Wat is daar onlogisch aan?
Juist geen ondersteuning voor hoge inkomen. Meestal is het hoe hoger het inkomen hoe minder hard je hoeft te werken, echter ben je wel verantwoordelijk voor de shit van een ander.
Bijna ieder gezin heeft vervoer nodig om naar het werk te gaan, of op bezoek bij familie, boodschappen doen, vakantie etc. Niet iedereen woont in Den Haag of een andere grote stad waarbij openbaar vervoer goed is geregeld. Slaap lekker verder en verlies meer kiezers met zo een uitspraak.
Okay Frans. Kap eerst eens met die verhuizing tussen Straatsburg en Brussel om de maand.
Pas dan ga ik eventueel je onzinnige troon-sollicitatie lezen.
Ik hoop toch dat de ‘stemmers met een migratie achtergrond’ welke normaal toch vaak PvdA stemmen nu om deze punten er juist níet op stemmen.
Ik denk dat rekeningrijden alleen maar goed werkt als energie erg goedkoop is en dat is het nu niet bepaald. Iedere keer als je energie toevoegt aan je auto zie je hoeveel dat kost dat is met rekeningrijden ook veel minder direct. Ook zal rekeningrijden er voor zorgen dat mensen de kortste route gaan proberen te rijden ipv de snelste. Ik vrees dat heel veel buitengebieden die nu rustig zijn dan in ene druk gaan worden. En dan de kosten van het invoeren van het systeem en de controle er van. Dit kan gewoon niet goedkoop en dan hebben we ook nog enorme privacy issues.
Doe het gewoon niet.
Daar snijdt je nog een mooi punt aan. Men zal eerder de kortste route gaan rijden.
Rekening rijden is zoals je al aangeef gewoon veel te duur voor wat het oplevert. We heffen al per kilometer en zelfs verbruik afhankelijk (de brandstof zit vol met belasting). Halveer gewoon de wegenbelasting van elektrische auto’s en we zijn klaar. Je hebt een eerlijk en goedkoop systeem.
Denk dat het rekeningrijden systeem meer geld kost om uit te rollen dan het oplevert met als gevolg dat het krankzinnig duur zal worden (daar lijkt het ook op) en zijnwe alleen het ambtenaren apparaat aan het uitbreiden. Iets wat ook lastig is met forse personeels tekorten. Ze creeeren er alleen maar de volgende visuele cirkel mee.
Rekeningrijden dient zich te beperken tot elektrische auto’s (moderne auto’s) en minimaal zijn zodat het verschil vergelijkbaar is met 100 of 120 km/u rijden.
Dus meer schoon rijden (das voor nu vooral elektrisch) maar geen kern centrales in je plannen opnemen..
PvdA weer even realistisch als altijd!
Iedereen volledig elektrisch? En dan dan ook nog eens in Europa? Haha, nou dan krijg je een echte milieu ramp. Het probleem is dat we van de corona-angstgreep in de klimaatangstgreep zijn gekomen. Klimaat los je niet op, dat kan je misschien beïnvloeden maar dan wel wereldwijd.
De grootste ‘ramp’, die echt iedereen gaat raken is zich al langzaam aan het voltrekken. Gisteren was al het eerste nieuwsbericht op de radio: over 20 jaar is de verhouding werkenden/gepensioneerde 1 op 2. En dit niet alleen in Nederland. Tussen nu en 5 jaar zal dit probleem steeds meer op de voorgrond treden en milieu steeds meer op de achtergrond, want de huidige ontwikkelingen, mogelijkheden en aanpassingen lossen dit probleem wel op.
Meer werklozen krijg je er ook van…..
Je mag niks meer bezitten en als je blijft rijden, betaal maar flink. Leuk hè
Mensen, graag wakker worden. Dit gaat niet om het milieubeleid, die gaat om je vrijheid af te pakken. Afhankelijk zijn van de communistische dictatuur wat wordt opgetuigd.
Ik stel voor minder PvdA-GL milieufascisme!
Hopen dat het ze voldoende zetels kost om voorlopig ver in de oppositie te blijven zitten. Mijn stelling is dat autorijden door heel wat factoren al voldoende ontmoedigd wordt; aanschaf, onderhoud, brandstof, roze pasje: het is de laatste jaren allemaal flink duurder geworden en moeilijker aan te komen. Probleempunt specifiek voor deze tijd is dat het OV in coronatijd volledig door het ijs is gezakt waardoor de tarieven daar ook flink zijn gestegen. Het is enorm flauw om het autorijden nu nóg onbereikbaarder te maken. Ga dan eerst eens wat aan het OV doen, en dan vooral buiten de steden. Maar het platteland laten linkse partijen altijd liggen omdat hun kiezers in de steden zitten. Tijd voor een decimatie van links.
Los van deze achterlijke autoplannetjes moet je sowieso al een iq loze debiel zijn om op vetklep Timmermans en zijn voetenbankje Yasser te stemmen.