Hard nieuws.
Sloop de SUV! Collega @casperh ziet al enkele jaren met lede ogen aan hoe SUV’s verkooprecord na verkooprecord pakken. SUV’s worden met de dag populairder, zelfs in ons onder CO2-tax gebukt gaande nuchtere kikkerlandje. De autofabrikanten vinden dit over het algemeen wel tof. De marges op de ‘stoere’ crossovers zijn namelijk best puik.
Er zit echter een zwart randje aan de populariteit van de SUV’s. We hebben het in dit geval niet over het feit dat de auto’s nodeloos zwaar zijn en daarom meer rommel de lucht in spuwen, maar over serieuze zaken. Volgens de Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) is de SUV namelijk verantwoordelijk voor een stijging van het aantal fatale ongevallen met voetgangers.
In Amerika bereikte het aantal van dergelijke dodelijke ongelukken het laagste niveau in 2009. Sindsdien is er echter weer een stijging op te merken. In 2016 vonden 5.987 voetgangers de dood nadat ze geraakt werden door een auto, wat ten opzichte van het beste jaar een stijging betekend van 46 procent. In ongeveer dezelfde periode verdubbelde de verkoop van SUV’s.
Volgens onderzoek van de IIHS is er hier sprake van causaliteit in plaats van correlatie. Het aantal voetgangers dat doodgereden werd door een SUV steeg tussen 2009 en 2016 namelijk met liefst 81 procent. Het instituut schrijft dit toe aan de hogere en meer verticale fronten van de vermaledijde auto’s (die gedeeld worden met busjes en pickups). Hierdoor lopen voetgangers meer kans geraakt te worden in kwetsbare regionen van het lijf als het hoofd en de borstkas:
Such vehicles have higher and often more vertical front ends than cars and are more likely to strike a pedestrian in the head or chest
De conclusie is dus duidelijk: red een voetganger, sloop een SUV.
Image-credit: SUV-duo via autojunk
Valt een pickup daar ook onder suv? Zo ja dan is dit hele verhaal onzin, die dingen reden al rond in Amerika voordat er hatches bestonden… Ik denk dat in Amerika daar weinig consequenties van te merken zijn. In een 1 op 1 botsing met een ander voertuig. Alles is toch groot. Hier in europa daarintegen is een SUV een stuk groter dan een C1, twingo, Up! en soortgenoten en lijkt mij het risico op overlijden dus groter…
@peug206: daar weinig consequenties van merken is natuurlijk weinig gevolgen vam merken…
@peug206: Nee, pick ups vallen daar onder de vrachtwagens, niet onder de personenwagens.
@robert110: de Amerikaanse full size SUV staat meestal (altijd??) op een truck chassis. En vallen dus ook onder de truck divisie. Toch denk ik wel dat deze zijn meegenomen in het onderzoek, zou een Pick-Up dan niet meegenomen zijn?
@peug206: Ik snap je twijfel, maar pick-ups zijn natuurlijk al jarenlang een vertrouwd beeld in het Amerikaanse straatbeeld, een stuk langer nog dan de vermaledijde SUV.
De gebruikte cijfers zijn dus wel representatief denk ik, vooral omdat de toename in het aantal ongevallen met SUV’s echt aanzienlijk is, blijkbaar fors meer dan in andere voertuigcategorieën.
Al zou ik binnen het aantal dodelijke ongevallen het percentage pick-ups wel wille zien.
@peug206: Juist doordat pick-ups altijd al in het straatbeeld zijn kun je concluderen dat stijging van aantal SUV’s wel degelijk verantwoordelijk kan zijn. Tenzij er óók een stijging zat in het aantal pick-up trucks.
@peug206: ze vergeten helemaal het aspect van leeftijd aan te snijden en het toenemende % aan weggebruikers. Dat lijkt me als onderzoek meer relevant dan te zeggen dat suvs dodelijk zijn. Het zijn vaak de bestuurders, want de suv wordt evengoed uitgerust met dezelfde veiligheidssystemen als een sedan etc.
Ik zal wel een bumpersticker plakken met een disclaimer dat ik niet aanraad mijn discovery te koppen.
@pielemuis: haal daar maar 1 p weg.
@pielemuis: Land Rovers zijn dan wel weer de enige suv’s die ik wel kan waarderen, omdat ze ook nog serieus goed in het terrein zijn. Ze zijn zegmaar functioneel stoer, terwijl de rest van de suv’s gewoon ronduit triest is (op de g-klasse, Jimny en Landcruiser na dan).
@87tb: terreinwagens en SUV’s niet door elkaar halen hė ?
Tja, dat is inderdaad zorgelijk, maar je kunt er niet veel tegen doen. Een verbod op SUV’s, of auto’s met een neus die boven een bepaalde hoogte komt, lijkt me niet haalbaar, je krijgt dan een beetje dezelfde discussie als je zegt dat je alcohol wilt verbieden: er moet genoeg draagvlak zijn.
Lastige kwestie, ik zou niet willen dat de SUV verbannen wordt, maar als ik of een van mijn naasten door zo’n auto aangereden wordt en dat levert ernstig letsel op, dan weet ik niet of ik er dan nog hetzelfde over denk.
Aan de andere kant: verbieden is niet de oplossing voor alles. Risico’s horen bij het leven… ofzo.
@granlusso: bpm toeslag op auto’s met een neus hoger dan x en/of hoek steiler dan x. We zijn hier toch al zo dol op die Bpm ;)
@granlusso: Je kan een aanzienlijk deel mooi opvangen door voetgangersveiligheidssystemen verplicht te maken. Dan ondervang je al een enorm deel van de ongevallen.
@inoh: Dat is natuurlijk ook zo, maar dat hebben reguliere auto’s ook natuurlijk. Dus dan blijft er een verschil tussen bijvoorbeeld een S-klasse en een GLS.
@granlusso: ik zeg: voetgangers verbieden. Of in ieder geval aan banden leggen. Scheelt ook gelijk sloten witte verf voor alle zebrapaden. Dat spul is superslecht voor het milieu.
@dondeboer: Ja bizar he, eten ook superveel vlees en zo, mega slecht voor ons milieu.
Als er meer SUV’s verkocht worden is het logisch dat er meer aanrijdingen zijn met SUV’s. De vraag is of SUV’s relatief vaker dan andere types betrokken zijn bij dit soort ongevallen. Is dat bekend?
Ik zou toch kiezen voor liever de korte pijn dan de lange pijn. Een kennis van me is door dom ongeval, niet door een SUV moet ik er wel bijzeggen, danig verlamd geraakt dat ie zijn eigen rolstoel zelfs niet kan duwen. Echt vrolijker is er ie ook niet van geworden, het was een heel sportieve gast en zo, zijn vrouw heeft hem hierdoor ook laten vallen.
@Volvo_440_turbo: als je je eigen rolstoel wél kan duwen, dan heb je er toch ook geen één nodig?
@phevtreb: met alle respect overigens hoor.
@phevtreb: Als je sterk genoeg bent duw je met je handen de wielen zelf zodat die rollen, uiteraard niet aan de handvaten achteraan als je er inzit, ga eens in een rolstoel zitten en check hoe zo een ding werkt.
@phevtreb: is volledig afhankelijk vanaf welk wervelniveau je verlamd bent en of het volledig of partitieel is.
Nou als ik de cijfers van de EuroNCap bekijk dan valt het allemaal wel mee, van de vijf SUV’s die ik even snel bekeek scored er maar één onder de 70% voetgangersveiligheid.
Cijfers van Amerikaanse modellen kon ik niet vinden, want zowel de IIHS als de NHTSA testen niet op voetgangersveiligheid. Misschien dat ze daar eens mee moeten beginnen.
Sowieso een bizar gemiddelde dan in de US. 16 verongelukte voetgangers per dag
@vr38dett: hoeveel is het dan in bijv. NL? Is dat in verhouding minder?
@phevtreb: in de vs sterven er jaarlijks 18,4 voetgangers per miljoen inwoners door een personenwagen. In Nederland zijn er 36 verkeersdoden per miljoen inwoners (alle oorzaken en alle soorten voertuigen). Ik kan me niet voorstellen dat de helft van die verkeersdoden in Nederland voetgangers zijn die door een personenwagen zijn gedood…
Kan me nog een aflevering van 5th gear herinneren waarin ze testen wat de overlevings kans van een voetganger was wanneer deze werd aangereden door een sedan en een suv. De uitkomst was een kleinere kans op fataliteit bij de suv omdat de energie op het lichaam over een groter oppervlak werd verspreid en dus geabsorbeerd. Aldus ons aller geliefde Vicky!
Zestien voetgangers per dag die tegen een auto aan lopen. Als ze in dat tempo doorgaan zijn alle Amerikanen over 51400 jaar dood. Dat is niet best….
Mijn hypothese is dat SUV’s door hun omvang, danwel hun hondslelijkheid de reden zijn waarom het aantal platgereden iDioten niet nóg verder is gestegen sinds 2009.
Nog een paar dingen die nadelig zijn bij (bijna) ongevallen.
SUV’s zijn zwaarder en hebben dus een langere remweg, ze hebben grotere remmen nodig en produceren meer fijnstof bij remmen en accelereren, de hoge zit geeft mensen een vals gevoel van veiligheid en maakt dat mensen harder gaan rijden. Ze denken dat ze beter overzicht hebben en de snelheidsbeleving is lager. Je ziet geen zak voorbij een SUV dus groter risico op kettingbotsingen. SUV’s gaan sneller op hun kant of over de kop. Ze presteren slechter bij nood-manoeuvres.
Eigenlijk behoorlijk raar dat mensen er zo gek op zijn… Primitief instinct of iets dergelijks want rationeel zou je geheid iets anders kiezen.
Vervelend volk in SUVs
Vervelende auto
@ff40: rij je er ook één dan?
De gemiddelde SUV in de VS is ook wel even groter en zwaarder dan die in Europa. Daar doen ze niet aan lullige CX5’jes, Kadjars en Tiguans. Nogal logisch dat je het loodje legt als je in aanraking komt met bijna 3 ton aan Escalade of Navigator.
Erger is dat door die SUV’s er straks minder 3-series voor een laag prijsje te vinden zijn om af te raggen.
My 2 cents: waarschijnlijk zijn de In het algemeen een stijging van gedode voetgangers; Automobilisten zullen tussen 2009 en 2016 zich veel meer met hun smartphone bezig gaan houden tijdens het rijden… Bij een SUV komt de klap dan nét even wat harder aan blijkbaar.
Als die voetgangers nou eens gewoon opletten tijdens het oversteken dan heb je ook dit geneuzel niet…
Mooi weg met die lelijke hokken.
Of zouden we in die periode veel meer met onze telefoontjes bezig zijn…?
Ach ik heb wel eens een interview met een mevrouw gezien die een suv kocht. Op de vraag waarom ze die dacht nodig te hebben zei ze; als ik mijn kinderen naar school breng en ik krijg een aanrijding hebben wij een grotere kans dat we het overleven in de suv dan in een Aygo/Fiesta/Golf.
Met andere woorden, als ik en mijn kroost het maar overleven boeit het niet hoe die ander eruit ziet na de klap. En met die instelling kopen we allemaal steeds grotere auto’s om de klap met een kleinere auto te overleven.
@gulli: Das echt suf…