Als werknemer van Tesla moet je niet verwachten dat je je publiekelijk kan verdedigen in een zaak tegen de fabrikant. Daar is namelijk een truc voor bedacht.
Tesla is een bedrijf dat opereert op de cutting edge van de technologie. Aanvankelijk heerste er een soort kumbaya-sfeer bij de Amerikaanse fabrikant. Elon wilde de wereld redden met EV’s, zo luidde het. Daarom was veel van Tesla’s tech open source. Andere partijen die er gebruik van wilden maken, moesten dat vooral maar doen.
Inmiddels zijn tijden veranderd. Tesla is nu een grote speler. Sterker nog, qua marktwaarde de grootste speler in de autowereld. Bovendien is het merk al jaren bezig met het ontwikkelen van Full Self Driving. Dit wordt geacht een enorme cash cow te worden in de toekomst voor de partij die het als eerste voor elkaar krijgt om het werkend en veilig te maken. Dus ja, geheimhouding en NDA-documenten ondertekenen is noodzakelijk. Op zich is dat ook wel logisch.
Doch Tesla drijft de zaken vaak nogal ver door. In het verleden zijn al verschillende rechtszaken gevoerd tegen werknemers die naar onder andere XPeng, Rivian en Zoox overstapten. In dat laatste geval ook met succes. Maar voor deze rechtszaak-procedures, heeft Tesla een handige truc opgenomen in contracten met medewerkers. Zij worden gedwongen akkoord te gaan met een verplichte arbitrageprocedure, buiten het oog van de publieke rechtsspraak. Tesla zelf volgt in dit soort gevallen nu echter een draaiboek dat hier in zekere zin misbruik van maakt.
Eerst doet Tesla een publieke aanklacht tegen een vermeende informatiestelende medewerker, doch daarin dringt het dan meteen aan op de arbitrageprocedure. Het bedrijf kan zodoende de facto de aangeklaagde door het slijk halen, zonder dat deze de kans heeft zich -eveneens publiekelijk- te verdedigen. Een aantal andeelhouders is al drie jaar bezig deze aanpak van Tesla van tafel te vegen, daar deze overduidelijk niet echt woke is. Doch de meerderheid van de aandeelhouders heeft dit tot op heden tegengehouden. Elon Musk himself maakt er geen geheim van dat hij advocaten wil inzetten om vijanden van Tesla kapotstuk te maken.
Nieuwste slachtoffer van deze doofpotcultuur is Aleksander Yatskov. Yatskov werd aangenomen door Tesla om aan de Dojo-supercomputer te werken als koelingsexpert. Doch Tesla beweert dat de beste man keihard gelogen heeft over zijn credenties en bovendien informatie gestolen heeft. Tesla eiste dat Yatskov zijn laptop inleverde, wat Yatskov naar eigen zeggen gedaan heeft. Doch Tesla beweert dat dat niet Yatskovs echte laptop was.
Alle aantijgingen tegen Aleksander zijn onderdeel van de publieke aanklacht die Tesla dus ingediend heeft. Maar de aangeklaagde, kan zich nu niet (publiekelijk) verdedigen. Frappant is daarbij dat Tesla publiekelijk ook een schadevergoeding ter compensatie en bij wijze van het scheppen van een precedent heeft geëist, om anderen af te schrikken te doen wat Tesla zegt dat Yatskov gedaan heeft. In de arbitragezaak echter, eist Tesla naar verluidt ‘slechts’ nog een vergoeding van de kosten van de rechtsgang…
De heer Yatskov heeft aangegeven dat hij de situatie vernederend vindt. Zijn advocaat zegt daar het volgende over:
Now that Tesla has dragged Dr. Yatskov’s name through the mud, Tesla wants to hide this dispute in private arbitration.
Zijn baan wil Aleksander in ieder geval niet terug. Waarvan akte.
Wat voor soort arbitrage-systeem heeft Tesla opgetuigd ? Als de arbiter(s) uit de gelederen van Tesla zelf komt/komen zou ik me voor kunnen stellen, dat de arbitrage-clausule nietig danwel vernietigbaar is. Dan zou een stay order verkregen via de reguliere rechtbank voldoende kunnen zijn om het arbitrage-beding de facto buiten werking te stellen.
Alleen meer redenen om Tesla aandelen te kopen. Snap dat wel. Veel te verliezen zo’n Tesla. Je weet waar je mee in zee gaat als je daar gaat werken en potentieel rare spatjes gaat uithalen.
Dat is wat Balkenende bedoelde met VOC mentaliteit, lekker ouderwets uitbuiten.
“Een aantal andeelhouders is al drie jaar bezig deze aanpak van Tesla van tafel te vegen, daar deze overduidelijk niet echt woke is.” moet mijn inziens “Een aantal andeelhouders is al drie jaar bezig deze aanpak van Tesla van tafel te vegen, daar deze overduidelijk niet menselijk is.” zijn.
Tesla en andere van dit soort bedrijven beginnen meer en meer (zichtbaar) van dit soort walgelijke praktijken te vertonen. Ik rij zelf een Model 3 en overwoog hierna weer een Tesla, maar dit soort praktijken bij een bedrijf wil ik niet steunen. Dit laatste maakt alleen dat je telkens minder en minder kan kopen, want in bepaalde industriën doen schandalig veel bedrijven het.
De term “woke” kan niet snel genoeg aan waarde verliezen, beter dus dat het maar te pas en te onpas wordt toegepast, des te sneller kan de mening van iemand gefilterd worden.
Volledig met je eens overigens. Het lijkt allemaal een behoorlijke uitwas van de individualisering en uitholling van iedere vorm van socialisme (lees: opgebouwde rechten voor werknemers / burgers) wat de klok slaat. Het is alleen verrekte lastig te zien wat er overal achter de schermen gebeurt, zeker met toeleveranciers en dergelijke.
Eindelijk is hij er dan, de Tesla-truc.
Met een eigen Tesla-jury, met jurypanelgaps, die moet bepalen wie gelijk heeft.
Je verwacht het niet…
Nou ben ik geen jurist, maar ik snap er de ballen van hoe dit juridisch kan. in de US of A gelden absoluut andere wetten en regels dan hier; in Nederland kan een werkgever allerlei clausules opnemen in een arbeidscontract, maar als dat in strijd is met de wet of zo’n clausule de werknemer onevenredig benadeelt of beperkt, is zo’n clausule gewoon niet geldig en zal die door iedere rechter van tafel worden geveegd. De uitkomst van een arbitrage kan altijd worden aangevochten, tenzij beide partijen vrijwillig hebben ingestemd met een arbitrage waarvan de uitkomst bindend is.
Ik kan me toch niet helemaal voorstellen dat dit in de VS heel erg anders geregeld is? Natuurlijk heeft niet iedereen zin in zo’n lang proces, en is gelijk hebben bepaald niet hetzelfde als gelijk krijgen – en daarom komt Tesla hier zo vaak mee weg.
Maar op zich ben ik dan wel benieuwd wat er zou gebeuren als een aantal ex-Tesla-werknemers de handen ineen slaan een een class action lawsuit tegen Tesla beginnen.
Dit soort gedrag, die extreme NDA cultuur, doet me denken aan Theranos. Compleet paranoia, op bepaalde punten wereldvreemd, en flink wat te verbergen.
Maar Musk wil Twitter overnemen om ‘onze vrijheid van meningsuiting te beschermen’. Als je dat gelooft dan ben je een naïeve 12 jarige in het lichaam van een volwassene.
Dit soort lui zijn geen helden. Zijn eerder een gevaar voor de maatschappij.
Het is een van de grootste pieces of shit op aarde. Wel eentje die inspireert tho…
Ik vind Elon wel veel toffer dan Jeff.