Geruchten over een vermogenstoename bij de funcoupé van Toyota. Daar gááán we weer.
Nog voor de lancering van de GT86 hebben we het al over het vermogen van diens 2.0-liter boxermotor gehad. Want zou 200 pk wel genoeg zijn? Daarover zijn de meningen verdeeld, en ook bij Toyota gaat de vraag rond. Sterker nog, ze hebben momenteel al prototypes rondrijden die een vermogensboost hebben gekregen door turbo’s, hybride-aandrijving en… meer motorinhoud.
Dat zegt althans Toyota-topman Tetsuya Tada, godfather van de GT86, tegen de Sidney Morning Herald:
We have already tried all possibilities and there are several types of 86 prototypes at the Toyota proving ground now; one is a turbocharger, one is bigger displacement and the other is a special hybrid system.”
De Australische krant claimt dat ze van insiders hebben vernomen dat het vergroten van de motorinhoud van de Subaru-boxermotor momenteel de voorkeur heeft. Toyota zou hiermee geen hinder ondervinden van de extra kilo’s die een hybridesysteem met zich meebrengt, en het gefriemel met turbo’s danwel superchargers blijft zo mooi het terrein van (huis)tuners. Als de facelift van de GT86 zich medio 2015 aandient zou de sterkere variant met 50 pk extra worden geïntroduceerd.
Nogmaals, of het ook echt een 2,5-liter motor gaat worden is behoorlijk speculatief. Wat Tetsuya Tada trouwens ook vermeldde is dat Toyota al werkt aan een GT86-opvolger die ‘radicaal anders’ wordt dan de huidige. Hiervoor zouden ze een vier-in-lijn turbomotor overwegen, waarmee je je kunt afvragen in hoeverre Subaru bij de ontwikkeling wordt betrokken. Wellicht helemaal niet?
Ze zouden mitsubishi moeten betrekken bij de nieuwe, 300pk EVO blok erin.
@slipstreamer: turbo..
@rubenpriest: Ja dat bedoel ik TURBOOOO!
@slipstreamer: ze moeten Subaru erbij houden. Laag zwaartepunt én TURBOOOO.
@slipstreamer: Of de blok van de a45 AMG♥
@v12biturbo: Waar blijft de Shooting brake versie?, die zag er helemaal ziek uit.
Zolang er maar meer kracht onderin is..
ik zou toch de BRZ versie kopen, veel exclusiever!
@Jantje_555: Jep. Ben het met je eens
BMW N52 blok erin, die productielijn gebruikt BMW nu toch niet meer.
In het wit is de auto zeer gaaf!
Of ze kloppen even bij mazda aan om er een wankelmotor er in te hangen.
@sjaakk: Lijkt me niet, Toyota heeft een naam hoog te houden qua betrouwbaarheid.
@alcantara: Mazda’s rotatiemotoren zijn over het algemeen betrouwbaar. Ook de “hoognodige” revisie bij 100.000 km is een fabeltje.
@ej20g: Ja, dat het hele internet vol staat met verhalen over falende rotatieblokken in de RX8 is zeker ook een fabeltje?
@alcantara: Ik kan ook genoeg forums opzoeken die vol staan met verhalen over bijv. falende vag producten. Overal hebben mensen klachten over.
@sjaakk: Tuurlijk zijn over alle merken wel klachten, maar over de RX8 motor lees ik meer negatieve dan positieve verhalen. Want verder vind ik het best leuke wagens maar zou hem om die reden nooit kopen. Over Alfa gaan ook veel negatieve verhalen de ronde en daar kan ik wel over meespreken en het bevestigen.
@alcantara: er zijn zeker wel problemen mee. Ook meer dan met de meeste normale motoren. Maar het valt allemaal wel mee, het wordt intzettend overdreven, zéker in het geval van de RX7. Daarnaast rijdt er hier in het dorp al 5 jaar een RX8 rond met voor zover ik weet originele motor. Het grootste probleem van rotatiemotoren zijn de eigenaren, veel weten er niet mee om te gaan.
@ej20g:
“Met zover ik weet…”
Voor zover ik weet is er nog nooit een motor in een wagen moeten vervangen worden, zelf nog nooit meegemaakt…*kuch*
@StijnB: en wat is je punt dan? Bij deze exacte RX8 weet ik het inderdaad niet 100% zeker. Over de betrouwbaarheid ben ik wel 100% zeker.
@ej20g:
Dat ‘voor zover ik weet’ geen sterk argument is. Alhoewel ik de RX8 niet in diskrediet wens te brengen!
@StijnB: klopt, maar ik ga ook niet zitten liegen.:)
@alcantara: Zegt het maar waarom de wankel niet betrouwbaar is. Want die zijn gewoon betrouwbaar, kunnen alleen heel slecht tegen misbruik. Zoals koud er mee gaan trappen, voor een ottomotor is het ook slecht, maar een rotatiemotor is daarmee binnen de korste keren kapot. Mazda is niet voor niets de eerste en enigste japanse merk dat de 24h van le mans won, die ook nog is een wankelmotor had.
@sjaakk: Als je hem telkens 15km moet warmrijden voordat je in de toeren mag gaat de lol van zo’n rotatiemotor er ook gauw af. Daarnaast vallen benzine en olieverbruik ook erg hoog uit.
@alcantara: Ook een ottomotor moet je warm rijden het zelfde als een rotatiemotor. Dus jij bent er eentje die auto`s aftrapt. Binnen 15km is je olie niet op temperatuur. Jij zal er eentje zijn die een wankelmotor kapot rijdt en dan de motor de schuld geven, terwijl jij de motor aftrapt. De wankelmotor is niet een motor voor beginners die niet weten wat ze doen. Het is een motor die betrouwbaar is zolang je hem goed gebruikt. Natuurlijk gaat er wel is een motor kapot, gebeurt ook bij een ottomotor en een zelf ontbrander.
@sjaakk: Ik ga inderdaad vrij snel al in de toeren, niet vol trappen natuurlijk maar wacht geen 15km om 5000rpm te mogen draaien. Auto verbruikt best wel wat olie (323Ci, weet niet of het daardoor komt) maar verder nooit motorproblemen gehad, zit al bijna tegen 2 ton km’s. Dat je zo’n rotatiemotor lang warm moet draaien omdat hij anders snel kapot gaat vind ik een ontwerpfout. Dan hadden ze maar een toerenbegrenzer oid in moeten bouwen als die motor er echt niet tegen kan. En alle motors kunnen kapot inderdaad maar een wankelmotor gaat relatief gezien veel sneller kapot.
@alcantara: als je Beamer bij 2 ton al olie gaat gebruiken is niet best. Ik denk dat je idd te snel op het gas gaat. Zo’n blok moet dit makkelijk kunnen hebben.
@alcantara: Ja, een wankelmotor gaat inderdaad veel sneller kapot. De techniek is gevoeliger voor misbruik. Het is ook techniek wat nog veel meer door ontwikkeld zou kunnen worden. Alleen mazda is op een gegeven moment de wankel gaan gebruiken. Zij hebben de techniek wel weer wat beter gemaakt. Ik dacht trouwens dat je na 15km volgas ging, 5000toeren is nog wel wat hoog vind ik zelf. Hoeveel olie verbruikt die van jou?
@sjaakk: Mazda is op een gegeven moment als enige nog met de wankelmotor door gegaan. Die andere zin klopte niet helemaal.
@sjaakk: met 5000 toeren een koude motor vind ik ook niet goed klinken. Altijd onder de 3000, het liefst nog onder de 2500 bij een koud blok.
@alcantara: en @rufctr01: Volgens verschillende bronnen, wordt olieverbruik bij een BMW beschouwd als normaal. M’n leraar van de avondschool heeft geruime tijd bij BMW gewerkt, en kan dit beamen.
Laatst ook vertelde een collega van me, dat hij regelmatig olie moet bijvullen bij de Peugeot 207 van z’n vriendin ( de 1.6 die daar in ligt, is mede ontwikkeld door BMW ).
Toen hij met die probleemstelling naar Peugeot ging, zei men daar ook dat het niet abnormaal was…
Zelf ga ik niet boven de 3000 toeren voor m’n motor op temperatuur is ( en bij een benzine is dat nog vrij snel hoor ), en versnellingsbak olie heeft heel wat meer tijd nodig voor op de optimale temperatuur te komen, maar mijn auto bv heeft geen aparte meter daarvoor, en dus is het gewoon op het gevoel.
@SimonMc:
1 van mijn auto’s, Z3coupé 2.8 verbruikt geen druppel olie..
Wordt zeer zeker niet ontzien, wel rustig warm gereden..
Fabeltje dus dat bmw’s standaard olie verbruiken..
@spylegion: die fabels gaan wel meer in de rondte. Zo zouden Alfa’s ook altijd olie verbruiken, net als boxermotoren. Onzin, Porsche’s met boxermotor en Subaru’s horen geen druppel te verbruiken. Doen ze dat wel is er geen probleem, maar in principe doen ze het niet.
@ej20g: (niet persoonlijk gericht naar jou, ik gebruik deze manier even om aan te sluiten).
De pest met verhalen over motoren is dat je de negatieve altijd leest. In een fictieve situatie van 100.000 verkochte RX8’en waarvan 1.500 slecht presteren, lees je 1.000 negatieve verhalen op het internet. Van die andere positieve hoor je niets.
Kortom, alles met een korreltje zout.
@m550d: daar heb ik niks aan toe te voegen.
Voer eerst een de prius maar eens op en kijk dan naar de GT86. De auto is geen snelheidswonder nou en, je rijd de gemiddelde leasebak er nog steeds uit en wedden dat je op bochtige wegen (waar deze auto hoort) niet harder zal (kunnen) rijden. Deze auto is prima en voor de personen die hem echt sneller willen, zijn er genoeg bedrijven die dat best wel eventjes voor je willen doen als je dat lief vraagt (en er voor betaald). Daar naast vraag ik mij ook af wat goedkoper is: Toyota een turbo op het blok laten schroeven of het zelf even doen.
Lijkt wel alsof Toyota een vette deal heeft met de toening industrie, ze doen echt alles om ervoor te zorgen dat niemand zen hachiroku standaard laat.
Gooi er een 2.4 zes cilinder in .
@norge: er rijdt er wel eentje rond met de 3.0-liter uit de Legacy…
Maakt het alleen maar nog gewilder! En als hierdoor verkopen stijgen, dan is ie al helemaal top! We zullen zien!
Is dit niet gewoon de 2.5 liter die in de Impreza ligt?
@laulau: Nee, want dat is een turbo-motor. En is niet gewoon een kwestie van die turbo er af te doen, en in de GT86 te leggen, want dan heeft ie waarschijnlijk minder vermogen dan de huidige motor in de GT86…
Ik vat de titel op in de zin dat het een gelijkaardige motor zal worden als de huidige, alleen een iets grotere cilinderinhoud, en dus ook meer vermogen.
@laulau: dat lijkt me sterk. De motor die in de BRZ en broertjes ligt is de nieuwe FA20, een blok dat ontwikkeld is om efficiënter om te gaan met brandstof en een soepele vermogens- en koppelopbouw te hebben. Het “oude” EJ blok is ontwikkeld voor een hoog koppel, sterke (bewegende) delen en bovendien een turbo. Het EJ blok gebruiken zou eerder een stap terug zijn dan een stap vooruit, ook qua ontwikkelingskosten.
@ej20g en @SimonMC.. Dank jullie voor de reactie ik vroeg het me gewoon af omdat Subaru toevallig een 2.5 liter in de schappen heeft.. En dan is de link snel gelegd..
@laulau: Ja, begrijpelijk.
@laulau: inderdaad begrijpelijk, niks mis mee.
geweldig ..
rij je straks 1 op 8 ..
en krijg je er hooguit 240 Nm koppel voor terug ..
en dat in 2013 !!
dat ding is nu al het lachertje van de eeuw ..
@lincoln: Je bent er mee aan het lachen…toch?
@lincoln:
Driving heaven doesn’t come in numbers…
Het zal wel een Kers achtig systeem worden met slechts beperkte tijd extra koppel en beperkte vermogens stijging
Ik vind het zo geniaal dat mensen lopen te zeuren om meer vermogen. 200pk is meer dan zat. Het is niet een auto om heel snel te gaan op rechte stukken. De focus van deze auto ligt in het snelle bochtenwerk wat deze auto heel goed kan. Een glimlach op je gezicht. Daar gaat het om, veel bochten. Dan is deze auto helemaal in zijn ding.
@metal: het mist onderin kracht.. 200pk is het minimum. . Het heeft gewoon meer NM nodig
@laulau: Ja maar dat is ook het leuke karakter van de motor, werken om het vlot te houden.
Als je er een turbo op gaat zetten wordt het zo saai.
@metal: En toch wil je net wat extra pk/Nm bij het inhalen.. dan merk je toch wel dat je wat kracht tekort komt.. Voor de rest ben ik het met je eens.. Ookal kan ik een turbo appreciëren.
@metal:
Nuja als ik de filmpjes van verschillende kanalen mag geloven dan is die wagen vooral geschikt om mee te spelen, helemaal niet voor snel bochtenwerk, vooral voor leuk bochtenwerk.
Zo nu nog een fatsoenlijk onderstel en fatsoenlijke banden eronder en dan komt die in hyundai genesis coupe vaarwater terecht.
@Hupke:
Enkel als ze hem dan ook zwaarder, minder nauwkeurig (stuur en versnellingsbak) en slechter afgewerkt maken…
@StijnB:
En ik overal maar lezen dat de hyundai genesis coupe beter en meer luxe is afgewerkt (zoals het hoort).
Een goede vergelijkingstest overigens.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gI2snMjBqRE
@Hupke:
Ah America…
Een test van bij ons:
http://drivr.be/2013/01/24/rwd-shootout-subaru-brz-vs-hyundai-genesis-vs-toyota-gt86/
“Van de Genesis Coupé zijn we nu al zeker: die hoort niet in dezelfde schuif als de andere twee, en ziet zich op elk rijdynamisch vlak gepasseerd ondanks gelijkaardige ingrediënten. Hyundai doet er dan ook goed aan zijn topmodel als prima uitgeruste én comfortabele tweedeurs te positioneren beter dan als heet scheurijzer, want noch de sper (diens werking eigenlijk te zwak is om gecontroleerd te driften) noch het chassis (dat nooit lijkt te settelen onder het geweld van de turbo) maken er een DRIVR‘s car van. Eerder een hot-rod naar Amerikaans model, en dan opteren wij liever voor de lineaire 3.8 V6 met zijn nieuwe achttrapsautomaat en waftability à volonté. Ieder zijn verdienste.”
@StijnB:
Zij spreken van 1500kg terwijl dat ding in de vs 1400kg weegt.
Zal mss toch wel wat verschil tussen de wagens zijn hier en daar.
@Hupke:
Of manier van wegen, met of zonder vloeistoffen en rijder (aan 75kg meestal)…
Waarom geen swap doen: Impreza WRX (STI) of nog leuker: Forester STI blok erin doen!
@toyotafortuner: zelfde blok, even langs Fineline Imports en daar zijn je 320+ paarden.
@ej20g: kan ook! Een Forester STI blok is denk ik lastig te krijgen. Forester STI’s kwam/kom je hier niet zo snel tegen. Iig klinkt het niet zo moeilijk… Bovendien, als de Soeb ook een performanceupgrade krijgt kan het zo een propere STI worden. Met picknicktafel natuurlijk ;) Wat vind je overigens van een Impreza WRX die meer dan 1 spoiler heeft?
@toyotafortuner: meer dan één spoiler is voor mij too much. Alhoewel, een klein dakspoilertje in combinatie met een enkele kofferbakspoiler vind ik ook mooi. Maar het moet wel bij één spoiler op de achterklep blijven, die mag ook niet te groot zijn zoals sommige aftermarket. Vanwaar de vraag?:)
Met de inhoud vergroten is het geen echte 86 meer.
86 x 86. Bore x Stroke.
Meer power is misschien wel leuk, maar doe dat dan door de originele componenten te upgraden.
BTW voor de fotoshop hebben ze de pitstraat van Circuit Zolder gebruikt.
Mijn STI MY06 had ook een 2.5liter turbo. een ECUtec remap frontmount IC, downpipe, 100cell cat, HKS silent Hi-power muffler, hks dumbvalve makkelijk 350pk. Ik zeg gewoon TURBO!!!!!!!!
2.7l of 3.2l 6 cilinder van een oude boxster erin!
@lamborgfan:
Word die nogal neuszwaar en ik betwijfel of het past.