“VW moet aankoopbedrag sjoemel-Golf terugbetalen”

Auteur: , 65 Reacties

Is dit het begin van het einde?

De Volkswagen Group blijft nog wekelijks klappen incasseren. Ditmaal komt de stoot uit een lokale hoek, want een rechter in Augsburg heeft deze week geoordeeld dat Volkswagen de volledige aankoopprijs van een van zijn sjoemelauto’s moet terugbetalen aan een klant. Wanneer de Duitse autofabrikant deze sanctie accepteert, kan de dam wel eens barsten.

De rechtszaak is vanochtend door de Duitse krant Bild onder de aandacht gebracht. De zaak draait om een 56-jarige klant die in 2012 een Volkswagen Golf Plus bij de fabrikant kocht, maar enkele jaren later met het openbaren van het dieselschandaal ontdekte dat zijn auto was voorzien van sjoemelsoftware. Uit de uitspraak blijkt dat de rechter zich met de benadeelde koper kan vereenzelvigen. Volgens de rechter heeft de autofabrikant immoreel gehandeld door de sjoemelsoftware te installeren. Hiermee heeft het bedrijf namelijk klanten kunnen misleiden, waardoor er meer omzet en winst gemaakt kon worden.

Als Volkswagen niet in hoger beroep gaat tegen de uitspraak, moet de klant het volledige aankoopbedrag van 29.907,66 euro terugkrijgen, inclusief rente. Dit op zich is niet zo vervelend, maar als de klant daadwerkelijk in het gelijk wordt gesteld, kan dit een gigantisch domino-effect als gevolg hebben.

Overigens is bij zustermerk Porsche exact hetzelfde aan de gang. Momenteel loopt eenzelfde rechtszaak bij de sportwagenfabrikant uit Stuttgart, met een eigenaar van een Cayenne uit diezelfde periode.



65 reacties

uiteraard gaat de VAG groep hier in hoger beroep…
@royaledeluxe: Volkswagen auto groep groep. On-topic: Dit gaat een staartje krijgen, ik ben benieuwd.
@sanderp: VAG – Volkswagen Aktiengesellschaft
@garp: Excuses, dan is het me altijd voorgelogen.
@garp: Aktiengesselschaft wordt in het Engels courant vertaald als “group” of “corporation”. Aan Volkswagen AG het woord “groep” toevoegen is overbodig / dubbelop. Je kan het wel hebben over de Volkswagen Group (zo noemen ze zichzelf in het Engels).
@BaRa:

AG is hetzelfde als hier een NV (naamloze vennootschap), VAG-groep is nog niet zo’n heel gekke benaming.
@jack_abarth: V.A.G.-troep wordt hier ook wel eens verkondigd. Niet dat ik het ermee eens ben.
@marinepower: ik vind VAGina’s dan een veel interessanter onderwerp 🤣
Ik ben benieuwd. Is er echt iemand die het iets interesseert dat zijn Golfje meer zooi de ozonlaag in flikkert dan dat VW roept? Tuurlijk, gratisch auto klinkt altijd interessant, maar echt schade opgelopen?
@duckmefaddy: In ieder geval VW zelf interesseerde het geen flikkert. Want extra centjes, nu is het andersom. Extra centjes voor de klant en ook hen interesseert het geen flikkert, die extra zooi in de ozonlaag.
@duckmefaddy:

Er zijn mensen die een auto kiezen op basis van uitstoot. Echt waar! En dan niet eens omdat het goedkoper is, maar puur omdat sommige mensen begaan zijn met het milieu.
En als blijkt dat je jarenlang meer uitgestoten hebt dan dat door leverancier toegezegd is, zou ik ook kwaad zijn. En dus compensatie eisen.
Zou de man wel sieren als hij dat geld gebruikt om een bos aan te leggen.
@hubert: Toch vraag ik me af hoeveel procent van de schadeclaimerts ook echt bomenknuffelaars zijn en hoeveel gewoon geld willen zien
@duckmefaddy:

Dat is aan de rechter om uit te zoeken.
@duckmefaddy: tja, VW wou ook keihard geld zien! Ze moesten meer geld hebben ok de grootste te worden…
Nu zijn de rollen omgedraaid en nu is de strijd net zo hard.
@duckmefaddy: mijn ex-bazin wil geen VW meer omdat ze de boel zo belazerd hebben, dus er zijn zeker wel mensen die er wakker van liggen
@hubert: Inderdaad en dus is je auto voor een kleiner publiek als je hem weer wil verkopen dat in de praktijk een lagere restwaarde betekent. Dat daar een compensatie tegenover staat lijkt me terecht.
@Hubert: om het milieu geven en dan een diesel kopen? Ja…
@fouadski:

Destijds keihard door VW gezegd dat dit de meest “groene” manier van autorijden was.
@Hubert: dat lijkt me sterk. En dan nog weet iedere persoon dat diesel slechter voor het milieu is dan benzine. Maar goed laat die man lekker cashen.
@fouadski: nee hoor. Begin deze eeuw gaf Piech samen met zijn beoogde opvolger Pischetsrieder (weggehaald bij BMW) een interview aan het Engelse blad CAR. Daarin deden beide heren lacherig over de hybride-techniek van de Toyota Prius. Reden: VW was bezig met diesels die veel schoner en veel zuiniger waren dan wat voor hybride dan ook…
Dus: diesel was volgens deze beide heren zeer groen!
@Hubert:

“Er zijn mensen die een auto kiezen op basis van uitstoot.”

Mijnheer heeft nu 4 jaar gratis gereden en gaat opzoek naar de volgende auto op basis van uitstoot om na x-aantal jaren weer een claim in te kunnen dienen.
@erik2907:

Niet als de fabrikant de werkelijke uitstoot opgeeft.
@Hubert: vertel eens, wie doet dat?
@erik2907: in ieder geval niet door te sjoemelen.
@hubert: de ironie is dan ook dat onafhankelijke werkelijke testen aantonen dat gebruikte Volkswagen diesels juist van de betere zijn in de klas van autofabrikanten, Franse en Italiaanse auto’s zijn bijvoorbeeld meerdere malen slechter qua NOx uitstoot. Hoe leg je dat uit dat de ene heeft gesjoemeld, en de rest zogenaamd niet? Een serieuze rechter moet zulke resultaten meenemen in hun afweging van hun vonnis, als het nu écht om het milieu ging. Maar dat is dus niet het geval…
@hubert: heb jij even geluk, VW en ook de de gewraakte sjoemeltdi behoren tot de schoonste diesels.
Andere fabrikanten flessen de boel net zo hard en met veel meer uitstoot zelfs! bizar dat daar niets aan gedaan wordt!!! https://newmobility.news/2017/09/11/car-institute-vw-making-cleanest-diesels/
@duckmefaddy: ozonlaag?!?!
@tweetyv6: goeie vraag!
@duckmefaddy: Meneer woont in Augsburg, maar werkt zoals velen wellicht in München, of moet daar met regelmaat voor andere redenen. Precies een van de steden met een sterke roep om maatregelen tegen (sjoemel)diesels.

Dus ja, wellicht treft het deze persoon om meerdere redenen en wordt hij op extra kosten gejaagd omdat de auto onder valse voorwendselen is verkocht.
@duckmefaddy: zo is het, die kopers willen gewoon misbruik maken van de situatie en lekker hun volledige aankoopbedrag plus rente terug ontvangen na 6 jaar heerlijk te hebben rond gereden in hun prima VW. Het gaat ze echt niet om het milieu hoor, dat is alleen een mooie nepreden om 6 jaar gratis te rijden.
De meeste mensen zal het waarschijnlijk hun reet roesten hoeveel hun VW uitstoot, maar zodra er geld te halen valt dan veranderen ze allemaal in milieuridders die gekwetst zijn. Ben dus zeer benieuwd hoe dit gaat lopen.
@berlinetta:

Mooi voorbeeld hier op het werk. Enkele personen kregen uit de frisdrankautomaat een blikje wat net over de datum was. Dus die vroegen hun geld terug, wat ze ook kregen. Vervolgens werden de blikjes in de koelkast gezet met de mededeling dat ze over de datum waren en mochten gratis meegenomen worden. Driemaal raden wie er daarna met een blikje tegen hun smoel rond liepen!
@berlinetta: als diegene in kwestie het voor het milieu doet moet hij zijn auto inleveren, geld ontvangen en dan idd lopen of fietsen, zoveel beter
@lekkerlinksrijden: een uitkering ontvangen is zoveel beter voor het milieu
@w115: ja graag, bedankt
De Duitste staat en Europa VAG niet kapot laten gaan, die belangen zijn veel te groot. Dus in hoger beroep zal er wel wat anders beslist worden.
@airc: Officieel geldt ook in Duitsland een strikte scheiding tussen de rechterlijke macht en de wetgevende macht. Of anders gezegd: Europa en de Duitse regering mogen dit zeer spijtig vinden voor Volkswagen, maar kunnen in theorie niets veranderen aan een gerechtelijke uitspraak, of ze het nu leuk vinden of niet.
@throwingstars: Wij weten denk ik allebei dat de praktijk anders werkt…
Ehhh, de consument heeft hier toch alleen maar voordeel van gehad in de vorm van lagere belastingen? Indirect hebben “we” natuurlijk allemaal last van uitstoot in welke vorm dan ook, maar de koper van zo’n auto heeft hooguit last van een waardevermindering van zijn gebruikte auto door imagoschade, maar juist met die waardevermindering valt het wel mee.

Volkswagen is in ieder geval niet de enige die immoreel handelt, boehoe-klanten en advocaten hebben ook boter op hun hoofd.
@escort77: met alle respect maar vind je reactie heel bijzonder.
VW heeft bewust systemen ingezet om de meetsystemen waarvan we hebben afgesproken dat we die gebruiken te misleiden. Nog even afgezien van of die reëel zijn, “we” hebben die systemen afgesproken en die gelden voor alle autofabrikanten. VW stelt zich op het standpunt “niet voor mij, ik sjoemel”.
Die “lagere belastingen” waar jij het over hebt gelden dus alleen voor VW-rijders. Belastingen zijn ervoor om macro economisch een land te laten draaien dus als een groep minder betaalt dan moet het tekort door de rest worden opgebracht. Het gesjoemel van VW benadeelt dus echt! en niet alleen die VW rijder.
@SpiderIV: we hebben met zijn allen last van uitstoot, we hebben er met zijn allen last van dat er belasting ontdoken wordt.

Maar de koper van een Volkswagen heeft minder BPM, uitstoot-accijnzen of houderschapsbelasting hoeven betalen en is daarom wat minder gedupeerd dan jij en ik als niet-vw-rijder.
@SpiderIV: maar jouw reactie is ook “bijzonder”. De eigenaar van de auto zou naar mijn idee hooguit een vergoeding kunnen krijgen voor hoger brandstof gebruik en extra waardevermindering. Het verlies aan belastinginkomsten heeft inderdaad gevolgen voor ons allemaal, maar dat wordt al door VW betaalt middels torenhoge boetes. Maar allemaal geen reden om iemand jarenlang gratis auto te laten rijden door ‘m het volledige aanschafbedrag terug te betalen…
@vroaaar: ik schrijf toch ook nergens dat de eigenaar zijn volledige aankoopbedrag terug moet krijgen? Dat VW moet boeten (en naar mijn mening veel en veel zwaarder dan nu het geval is) lijkt me logisch maar dan naar de maatschappij en niet naar individuele eigenaren. Ik zou een claim van de diverse overheden naar VW logisch vinden. Zal de NL overheid overigens niet doen want die zitten al teveel op schoot van VW en haar vazal PON.
@spideriv: probleem is wel dat de overheid door hun historisch gegroeide lakse regelwerk vol gaten, in de praktijk iedereen dwong om te sjoemelen met als gevolg dat de uitstoot maar ook die verbruikscijfers verre van realistisch zijn. Enkel ging VW (eigenlijk Bosch) een stap te ver, zonder daarom in de praktijk eigenlijk viezer te zijn dan de rest. Het zou dus redelijk raar smaken als de overheid de autofabrikanten zou straffen. Eigenlijk zouden de burgers ipv de fabrikanten, de overheid moeten aansprakelijk stellen, want zij wisten al gans de tijd dat de werkelijke uitstoot een stuk hoger lag zonder er iets aan te doen… Tot nu dan.
Verschil met de zaak van die Porsche, is dat ‘de zuinigheid’ van de auto wel een drijfveer geweest had kunnen zijn om die Golf Plus te kopen; bij die Cayenne Diesel is dat simpelweg niet het geval.

Als het echt zo is dat VW het hele bedrag + rente & zonder gebruikskosten terug zou moeten betalen (ten minste, bij deze uitspraak), dan zou iedereen morgen mee doen met deze rechtzaak.
Overmorgen koopt iedereen een nieuwe auto. En aangezien de aandelen VOW en VOW3 de hele week al in de lift zitten, durf ik te zeggen dat er nog wel wat haken en ogen aan deze uitspraak zitten.
Interessanter is dat wanneer VW terug gaat betalen of de overheid dan ook de belastingen terug gaat geven.
VW kan voorstellen om een aankoopbon van dit zelfde bedrag aan te bieden. Inruilen bij elke VAG-dealer…..
Rare uitspraak….
Auto werkte gewoon, en de koper heeft geen schade geleden.

Als deze uitspraak overeind blijft na bezwaar van VW dan is dat t begin van t einde
@ukbob: Hoho, buurman Hans is helaas wel vorig jaar overleden aan kanker omdat eigenaar Gerrit elke ochtend met zijn stinkdiesel naar het werk moest. Precies als Hans zijn krantje uit zijn brievenbus ging halen
@ukbob:

Beetje hetzelfde als dat je vele jaren naar tevredenheid in een Audi rijdt.
Na 6 jaar valt ineens het embleem er af en blijkt het een VW te zijn. Ben je mooi de lul. Die auto raak je niet meer kwijt.
Het is niet voor niets een Golf +
Ik denk dat er wel degelijk mensen zijn die financiële schade hebben opgelopen door dit alles. Ik ben er vrij zeker van dat dit hele diesel sjoemel gebeuren van grote invloed is geweest, op het feit dat veel diesels nu geweerd worden in grote steden, of delen daarvan.

Diesels in het algemeen zijn in Duitsland en andere landen aanzienlijk minder waard geworden.

De andere kant is, stel dat dit voor een domino effect zorgt. Dan gaat de Duitse economie volledig op zijn gat. Dat moet je ook niet willen lijkt mij.
Wacht even…..iets om het milieu geven en dan een diesel kopen? Kan aan mij liggen maar ik kan die twee niet zo goed rijmen. Sjoemelsoftware of niet.
@335istage1: voortschrijdend inzicht. Een paar jaar geleden werd de uitstoot van CO2 bij voertuigen beperken belangrijker geacht dan de uitstoot van NOx en aanverwanten. Bovendien claimde VAG & Co dat hun diesels zich perfect aan die NOx-regels hielden. De geesten zijn intussen wat meer uitgerijpt.
@335istage1: je rijdt beter met niets als je om het milieu geeft, zeker geen 335i stage 1.
Tja, het volledige bedrag lijkt me nogal kansloos. Laten we eerlijk zijn, de man heeft ook geruime tijd genoten van de wagen toch?!
@dutchdriftking: precies dat. Misschien dat hij dus nog recht heeft op de inruilwaarde van zn koekblik afhankelijk van hoe hij hem heeft onderhouden. Oude mensen….. Vaak de grootste zeikerds, graaiers en doordrammers (bron: rijdende rechter).
@dutchdriftking: Genoten van een Golf plus op diesel? Iemand die dat voor elkaar krijgt heeft weinig te klagen.
@dutchdriftking: kan me niet voorstellen dat je geniet van een VW product, laat staan een Golf+
Stel nu eens dat all VW sjoemeldiesels niet teveel stikstofoxide en CO2 uitstootte maar chloorgas en mosterdgas. Geen regering zou het in haar hoofd halen dergelijke auto’s gewoon door te laten rijden vanwege de direct waarneembare gevolgen die het rijden in je TDI-tje dan zou hebben. De hogere uitstoot van stikstofoxide en CO2 leiden niet zichtbaar tot rampen maar dragen natuurlijk wel bij aan verslechtering van de luchtkwaliteit en de opwarming van de aarde. Waarom worden deze auto’s nog steeds toegelaten op de weg? Ze zijn feitelijk illegaal. Dan zou de eigenaar van de sjoemeldiesel aantoonbare schade oplopen en deze zonder meer proberen te verhalen op VAG.
@pomoek: even fact checken voordat je uit je onzin begint uitvte kramen! Een diesel stoot MINDER CO2 uit dan een benzine auto.
@vroaaar: weet ik vrind, door ureum toe te voegen aan de uitlaatgassen daalt de nox uitstoot. Maar de sjoemeldiesels voegen minder ureum toe aan de uitlaatgassen waardoor de nox uitstoot hoger is dan toegestaan. De nox uitstoot is hoger mede om zo de CO2 uitstoot laag te houden. Appels.
Het bijzondere is dat deze man het volledige aankoopbedrag terug krijgt, zonder een gebruiksvergoeding. Dat was bij andere uitspraken tot nu toe wel het geval. Dit is een hele dure voor vw…..
Volkswagen op zijn gat is helemaal niet slecht voor de economie. Het is juist goed voor de economie.. van de andere merken in dezelfde markt. Die markt mag Volkswagen wel netjes terug geven aan de merken vanwie het afgenomen is.
Zot dat er mensen zijn die nog achter VW blijven staan, ondanks dat ze de boel aardig opgelicht hebben. Er zouden meer consumenten moeten zijn die een proces aanspannen. Aanpakken die handel.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).