Heb jij groene vingers, en een ambitie om planten zoveel mogelijk de ruimte te geven op onze planeet? Rij dan één van de volgende voertuigen.
We geven de microfoon aan Patrick Savalle:
Er is meer CO2 in de atmosfeer (vandaar al die global warming paniekzaaierij en broeikasonzinpraat). CO2 is voedsel voor plantjes. Dus dankzij al die CO2 is de natuur nu (half-) woestijnen aan het omvormen naar groene, vruchtbare vlaktes en hebben we straks meer te eten dan ooit.
Dit verschijnsel werd ook al gezien in de regenwouden.
Dankzij de toename in CO2 ontstaat er vanzelf meer begroeing, bos en plantgroei.
Dit verschijnsel van terugkoppeling en dynamische balans zie je overal in natuurlijk systemen en organismen. Omdat al die positieve en negatieve terugkoppeling vaak leidt tot zelf-organisatie en ander niet-lineair gedrag, kan wetenschap er niets mee. Zover is mensheid gewoon nog niet. En daarom lullen ze zoveel onzin. Daarmee is ook dat kringetje weer rond.
CO2 is goed. In ieder geval voor de natuur.
Geen *kuch* speld tussen te krijgen…. Dus hup, aan de CO2-kanonnen graag, KOOP DAN!! Hier 7 groene suggesties van de redactie:
Ford F-750 by Dunkel Industries
Groter dan dit wordt het niet snel. Ginourmus (meer dan 10 meter lange) pickup met plaats voor wat quads of jetski’s of wat dan ook. Blaast meer CO2 de lucht in dan Snoop Dogg wietrook.
Als deze unit een kwart mijl doet, doen alle plantjes in de omgeving dankbaar om nom nom nom.
Een schaap/koe/paard
Dieren dragen met hun methaanruften, voedselconsumptie, en alles wat er bij komt kijken nog het meest bij aan CO2-emissies. Dit is bewezen, onderzoek na onderzoek na onderzoek. Ze vervolgens niet opeten is eigenlijk een misdaad tegen die arme boeren die hun landbouwgrond hebben opgeofferd ten behoeve van grazende dieren, maar daar hoor je Marianne Thieme dan weer nooit over.
Hoe dan ook, elk dier, maar vooral die duivelse paarden is het beste af als rib- of biefstukje op je bord. Ben je een groot mietje, en kan je dit niet over je hart verkrijgen, laat ze zich dan nuttig maken; door ze achter de wagen te spannen bijvoorbeeld.
Met zijn V8 en enorme gewicht voor planten het equivalent van een restaurant met drie Michelin-sterren
Auto met groengras
Als liefhebber spiegel je je het liefst aam je object van adoratie. Een flinke grasmat op je carrrosserie is dan vanzelfsprekend, of je nou een oude Scirocco of een Kangoo rijdt.
Een willekeurige zwaarbepantserde auto
Een beetje fatsoenlijke bepantsering voegt zo 1.000 kg aan je auto toe, en iedereen weet: hoe zwaarder de auto, hoe harder de motor moet werken, en dus: meer CO2-uitstoot.
Lamborghini Aventador LP700-4
Verbruiks- en emissiecijfers komen tot stand door een NEDC-test onder ideale omstandigheden. Iedereen weet echter dat je met je Aventador niet heeeeeeel langzaam optrekt of op de snelweg 90 op de cruise rijdt. Je stier krijgt er bijna altijd van langs, met dikke tussenacceleraties en wat dies meer zij.
Bovendien zijn de meeste Aventadors in het bezit van (stereo) types als Rashid Bin Douchebag: de rijke Arabische plee-boy dat ook ’s nachts zijn zonnebril op heeft, een Capristo of iets soortelijks onder zijn Lambo hangt, en vervolgens het liefst (bijna) stilstaand midden in Londen aan één stuk door te revven. Plantjes vinden het heerlijk! Wel even oppassen voor stenengooidende buurtvaders…
Wat een onzin op AB de laatste tijd, zucht.
@bsxc2: ga je toch lekker ergens anders kijken…
@norge:
u is autoblog fanboi?
@super: Iedereen hier toch?
@super: nee, wij zijn sponsor.
Diesels stoten CO uit, dus die wil je niet.
@norge: Ik word wel een beetje triest van die flauwe opmerkingen, hij heeft gewoon een punt, dit soort artikelen voegt totaal niets toe, autoliefhebber of niet.
@toniominestrone: Het was veel erger geweest als het echt een artikel over zogenaamd groene auto’s was geworden. Dit vind ik humor.
Dus we kunnen alle oude bakken die hier “verbannen” zijn mooi naar het continent van Afrika sturen. CO2=plantjes=landbouw=geen hongernood meer
@newguy92:
Wie niet onder een steen leeft weet dat opwarming van de aarde er juist voor zorgt dat extremen groter worden (bijvoorbeeld extreme droogte, hitte, of regenval), en laat da nu juist een probleem zijn voor Afrika
@super:
Nope, HET probleem van Afrika is dat ze fokken als konijnen maar daar het voedsel niet voor hebben. Arrogante linkse clubjes hebben ze vervolgens afhankelijk gemaakt van giften met als resultaat dat de ellende daar nu groter is dan 50 jaar geleden.
Dat is de ongemakkelijke waarheid..
Haha leuk, ik neem de Ford!
Laatst wel een artikel gelezen dat de leeftijd van de bossen in Europa de conversie van co2 in zuurstof ernstig belemmert. We zouden dus misschien op methaan uit houtpulp moeten gaan rijden en voor iedere omgekapte oude boom een nieuw snelgroeiend boomplje terug moeten plaatsen.. Winwin!
Een wankel met open pijpen van voor tot achter, zonder katalysator natuurlijk. Omdat ik van plantjes hou.
Komkommertijd hier?
Mwaha…Heb een gruwelijke hekel aan de Nederlandse heikneuterigheid van het programma dat die tuinman op de leadfoto presenteert, hoe het dezer dagen dan ook heet maar toch even de klik gewaagd en beloond met een heerlijk ongenuanceerd stukje.
Het is alleen wel tragisch dat hoe belachelijk zo’n CO2 tax ook is (sowieso zijn alle auto’s op de hele wereld maar verantwoordelijk voor, afhankelijk van welke studie je als basis neemt, zo’n 5 tot 15% van de totale CO2 uitstoot op aarde, dus moet je nagaan wat het inmens grote Nederlandse wagenpark -kuch- daar aan bijdraagt en daar betaal je dan tienduizenden euro’s voor bij een leuke auto) we er met zijn allen maar bar weinig aan kunnen doen, behalve dit soort artikeltjes schrijven en erover klagen in de comments.
De allerbeste en meest efficiënte oplossing is het laten exploderen van een nucleaire centrale, zodat het meest verwoestende zoogdier, de homo sapiens er niet meer kan leven .
Praktisch iedere wetenschapper verwachtte een dode apocalyptische wereld in de omgeving van Tsjernobyl, het tegenovergestelde is echter waar : er zitten daar weer eland, beer, wolf, zeldzame insekten en meer dan veertig! diersoorten de wij als bedreigd zien. en voor de dieren is het er nog nooit zo goed geweest.
Zelfs ex huiskatten kunnen zich daar uitstekend handhaven.
En me heeft er in 1998 Przwalsky paarden uitgezet, het paard dat het dichtst bij het oer paard staat.
@desjonnies:
Ik ga je toch even moeten corrigeren. Ik (als groot voorstander van realistische energie winning) had onlangst ook een opmerking in die lijn gemaakt. Nu wil het lukken dat een vriend van me (toegegeven het is maar een bioloog, kan je moeilijk serieus wetenschappelijk onderzoek noemen :p ) net bezig is met een onderzoek waar hij data over de ramp in Tjsernobyl gebruikt.
Komt erop neer dat wat daar rondloopt toch niet zo gezond is. Dat gezegd zijnde leven vind altijd wel een manier om door te leven.
@Hupke:
Uiteraard zullen deze dieren minder gezond zijn dan exemplaren die in een radio actief vrije omgeving leven.
Wat mijn standpunt echter is, is dat wij, de homo sapiens, de allergrootste (negatieve) invloed uitoefenen op wat we als “natuur” beschouwen.
En dat deze zoogdieren, die genetisch dicht bij ons staan, het wel redden in die omgeving.
En ze eigenlijk meer last hebben van ons dan van radio actieve straling.
Hoort dit artikel niet op zustersite groen7 thuis ? ;)
Was toch ook al decennia lang bekend dat de mooiste plantjes langs de autobaan groeien.
Dit artikel had van mij bespaard mogen blijven