Ross Brawn heeft het een en ander bekokstoofd!
Het begint langzaam maar zeker te komen. Met nog een aantal jaar te gaan voordat er wordt overgestapt op een nieuwe filosofie en er hopelijk meer fabrikanten toetreden tot de sport, is de realiteit dat er nog altijd een onfatsoenlijk probleem is met het huidige penaltysysteem. Hoewel Brawn nog geen concreet plan heeft gepresenteerd, laat hij weten dat er wel de nodige veranderingen aan zitten te komen.
Dat is ook hard nodig. Met alleen nog Abu Dhabi op de kalender zijn er dit seizoen al 730 gridstraffen uitgegeven. Honda draagt het meest bij aan dit duizelingwekkende aantal. Zij staan met 380 plaatsen echter niet eens zo ver voor op Renault, die er in 2017 al 310 voor hun kiezen kreeg. Ferrari en Mercedes blijken met slechts 20 plaatsen elk een stuk betrouwbaarder te zijn. Overigens zijn de gridstraffen voor het wisselen van versnellingsbakken, wat ook regelmatig gebeurd, niet in deze cijfers meegenomen.
Wie alvast voor zichzelf was gaan rekenen merkt wel waarom het onwaarschijnlijk veel penalty plaatsen zijn. Het seizoen telt dit jaar 21 wedstrijden, wat betekent dat er met 20 auto’s op de grid niet meer dan 420 officiële startposities zijn. Brawn kijkt echter tegen een dilemma aan. Enerzijds wil hij de sport en haar fans niet beroven van interessante wedstrijden, maar anderzijds wil hij de teams niet te veel drukken in hun ontwikkeling. De Formule 1 is immers, samen met het WEC, heel erg gericht op het zijn van een technisch vooruitstrevende sport. Met deze quote vat hij het bondig samen:
“The engine is an incredible demonstration of engineering competence, but it is not a great racing engine.”
Zijn idee is vooral gebaseerd op het aanpassen van de regulering rondom de ‘add-ons’ op de motor. Door de turbo’s en energiesystemen simpeler en vooral goedkoper te maken hoeft er geen limiet te zitten op de aantallen die de teams verslijten. Het huidige penaltysyteem is immers van kracht zodat vermogende teams en constructeurs niet oneindig veel componenten blijven gebruiken. Dit zouden de kleinere teams namelijk nooit bij kunnen houden.
“In this environment, where the fans should be the biggest thing, we can’t afford to have that sort of failure where we get so extreme we lose contact with the fans, because only a very few people can afford the technology and excel in the technology.”
Na vier seizoenen van problematiek is het goed dat er nu eindelijk eens iets ondernomen wordt om de spreekwoordelijke koe bij de horens te vatten. Zo zie je maar, Brawn is en blijft een van de meest redelijke figuren binnen het circus der Formule 1. Nu nog kijken wat de FIA ermee gaat doen.
En heeft Brawn er eigenlijk wel wat over te zeggen? Brawn, Chase en die ander doen de TV rechten en de onderhandelingen met de circuits. Regelgeving en sportief verloop is een zaak van FIA en FOCA.
@mashell: Maar als er iemand is buiten de FIA en FOCA met invloed, is het Ross Brawn wel. Iedereen in de sport neemt hem onwijs serieus vanwege zijn kennis van zaken. De FIA en FOCA zullen aandachtig luisteren naar personen als Ross Brawn.
@viezefreddyw: Een verkoper is het oog en oren van de onderneming. Als de ontwikkelingen achter blijven t.a.v. de verwachting en bevrediging van de opkopers dan heeft F1 geen toekomst. Misschien op Net5.
@mashell: ik denk dat als ze het niet doen ze fans gaan kwijtraken. Daar is elk bedrijf gevoelig voor.
Het zal toch een soort balanceer act worden voor de raceorganisatoren. Het idee van het een aantal jaar vastleggen van het motoren ontwerp was een goed idee, maar viel plat toen bleek dat MB met kop en schouder boven de andere motoren-bouwers uit stak. 4 (straks 3) motoren per seizoen is denk ik ook een aardig idee, maar gaat nu mis door het grote aantal grid straffen. Kleine stappen lijkt mij hier op zijn plek. Beperk de gridstraffen. Niet 10 maar 5 plekken. enz. Men vindt het inhalen op DRS niet sportief. Vergroot de hellingshoek van de spoiler in DRS mode zodat die minder invloed heeft op de snelheid.
Haas doet ook een paar dingen goed. Koop onderdelen in bij een ander team (stuurinrichting dat soort spul) zodat je daar niet in hoeft te ontwikkelen. Dat maakt het eenvoudiger, competitiever en goedkoper.
@pomoek:
Ben ik het dus niet met je eens.
Onderdelen inkopen bij je concurrent komt altijd neer het resultaat dat als de koper te dicht in de buurt komt van de verkoper, de koper toch benadeeld zal worden.
Daarom is het goed, tot op zeker hoogte, dat sommige onderdelen standaard worden, of daar goede regelt over gemaakt worden.
Hoe je die limiten gaat stellen, dat is het probleem van de discussie. Zodra je concurrentie wegneemt, ontwikkelt men ook niks meer; wat tegen het idee van de F1 in gaat.
Je moet dus ergen bepalen dat sommige onderelen wel nut kunnen hebben voor de echte wereld onwikkel maar wat je wil; en sommige onderdelen die wel goed te evolueren zijn, maar waar je verder niks aan hebt op een auto die 100000km mee moet, ipv 400km; daar moet je het limiteren. En dat is natuurlijk de discussie.
Verbieden van DRS, ach. Daar zit het probleem niet. Het probleem is dat, door de huidige aerodynamische regels, de teams een balans hebben gevonden tussen snel rijden en de lucht achter te auto optimaal te verpesten, zodat een auto die 1 sec sneller is per ronde, er niet meer voorbij kan; omdat deze niet dicht achter de voorganger kan rijden. Zodra je weet aan te passen met richtlijnen en regels dat de de vieze lucht achter een auto verminderd wordt, kan je die DRS weer af schaffen.
@gregorius: Wat het DRS betreft: je hebt helemaal gelijk met de vuile lucht, ik stelde dat eigenlijk omdat het snelheidsverschil met DRS zo’n 20kmh schijnt te zijn. Ik kan me voorstellen dat als je dat wat naar beneden brengt je DRS kunt handhaven maar het voordeel wat beperkt. Wat de vuile lucht betreft: Als je daar wat aan kan doen is het natuurlijk beter. Ik denk overigens dat dit lastiger is dan Brawn nu doet voorkomen. Idealiter zou je, denk ik, een auto in een druppelvorm moeten maken om minder turbulentie achter de auto te krijgen. Dat wordt met de huidige configuratie (enorme achterspoiler en turbulentie achter de auto) denk ik wel een dingetje.
@pomoek: ik las laatst een artikel (weet niet of het op AB is) dat zei dat floor + diffuser 50-55% van de downforce genereert.
De achtervleugel doet 25% van de downforce, maar genereert wel 30% van de drag.
een achtervleugel kan je natuurlijk niet weghalen = onbalans.
Neem je de achterwielen, dan heb je 15-20% van de drag. Bijna netzoveel als de voorvleug bijv.
Dus: wil je echt wat doen: drag wegnemen bij de achterwielen (zie Indycar; ook al is dat erg lelijk) en achtervleugel weer anders in elkaar laten steken; daar moet wat mogelijk zijn in de windtunnel.
Die overdaad motorenwissels moeten de teams pijn doen en niet primair de coureurs, maar de coureurs mogen er geen voordeel van hebben. Dus een kleine gridstraf (een plek of 3) voor de coureurs is passend. De teams moeten er vooral financieel voor bestraft worden, maar de armere teams niet armer maken dus geen boetes of zo. Dus eerder iets met TV gelden en dus eigenlijk contructeurspunten, bijvoorbeeld bij een motorwissel te veel: 20% van je tot dan toe behaalde constructeurspunten inleveren.
Geen constructeurpunten voor de race dat je iets extra’s vervangt, laat de coureur wel lekker op z’n plekkie starten die hij zelf verdient heeft tijdens de Q.
Nou afgelopen weekend kon je weer zien hoeveel impact een gridstraf had, van pit naar plek 4.
Mercedes heeft dit seizoen nog geen gridstraf gekregen. Ook Force India of Williams niet.