Tot hier en niet verder!
De Europese autoproductie groeit. En niet alleen in de voor de hand liggende landen. BYD opent een fabriek in Hongarije en in Turkije om maar eens wat te noemen. Toch blijft Duitsland de grootste autoproducent van ons continent. De Duitsers hebben samen met Italië een oproep gedaan aan de Europese Unie.
Om precies te zijn: twee ministers van beide landen hebben samen een brief geschreven aan de Europese Commissie waarin ze hun zorgen uitspreken over de Europese auto-industrie. De bewuste ministers zijn de Italiaan Adolfo Urso, de minister van Ondernemen en Made in Italy en de Duitse Katharina Reiche, minister van Economische Zaken.
De brief aan de EU
Volgens de ministers hebben beide autogrootmachten ”een gedeelde visie voor de toekomst van de Europese auto-industrie”. En die visie staat lijnrecht tegenover de weg die de Europese regering is ingeslagen. De brief begint als volgt:
”We staan op een keerpunt: vandaag luidt een nieuw tijdperk in voor de Europese industrie. Italië en Duitsland vragen te Commissie om onmiddellijk van koers te veranderen ten aanzien van de autosector.
Met een duidelijk en gemeenschappelijk standpunt wijzen we samen de weg naar een groene transitie die werkelijk duurzaam is vanuit ecologisch, sociaal en economisch oogpunt en die de ideologische beperkingen van de Green Deal wegveegt.”
Vooral die drie oogpunten zijn belangrijk. Ecologisch is het natuurlijk het beste om iedereen in een EV of waterstofauto te stoppen. Maar is dat ook wat de mensen willen (sociaal) en dus wat de automerken kunnen verkopen (economisch)? Nee.
Nu actie!
In de brief lezen we ook dat we de Italiaanse regering op onze blote knietjes moeten bedanken. Zij zouden het Europese debat omtrent het aanpassen van de 2035-norm in gang hebben gezet. Het klopt dat Italië een van de eersten was die openlijk tegen de EU-plannen was.
De twee ministers roepen ook op tot actie: ”Nu is het tijd voor beslissingen: terwijl Brussel debatteert, versnelt de wereldwijde concurrentie. We kunnen het ons niet permitteren om stil te blijven staan. Europa moet handelen, en wel nu.” En met wereldwijde concurrentie doelen ze natuurlijk op China.
Bron: Ministero delle Imprese e del Made in Italy (MIMIT)
Wat een gezwats weer zeg gewoon gewoon wat de burger wil en niet van stuk gaan.
In China hebben ze zo’n 2035 norm niet maar die gaan ze ook niet nodig hebben, meer dan de helft van de verkochte voertuigen zijn daar inmiddels elektrisch. De aanpak is daar ook heel anders dan hier. Als je een auto koopt en hij is elektrisch krijg je meteen een kenteken (groen), wil je brandstof moet je bieden op de maandelijkse hoeveelheid beschikbare kentekenplaten (blauw). Werkt veel beter dan subsidies en levert de overheid geld op ipv dat het geld kost.
Dat wist ik niet. Ik wist wel dat het krijgen van een kenteken lastig is in China. Maar dit verklaart wel, hoe die transitie daar zo belachelijk snel gaat. Ik kan mij ook wel voorstellen dat het voor de smog levels in grote steden ook wel prettig is dat er zo veel meer elektrisch wordt gereden.
OK! We gaan dit keihard oppakken..
Bij deze plan ik zo spoedig mogelijk een nood meeting in met al onze 1039 assistenten: Januari 2027. Die gaan vervolgens een afspraak inplannen waar wij allemaal aan zullen deelnemen. (prive-jets kun je declareren) Tijdsbestek: 2028 – 2029.
Dan gaan wij een datum prikken waarop wij onze akkoord geven om over de automotive sector te debatteren. Tijdsbestek: 2030 – 2033. Daarna huren we voor 250 miljoen 15 onderzoeksbureaus in die een 5 jarig onderzoek gaan doen naar deze beweringen van Italie en Duitsland.
– Ursula.
Niemand die dit gaat lezen. Morgen vroeg opstaan, tanden poetsen, ontbijten en naar het werk. Hi hi kapitein!
Het best voor de autoindustrie is om al heel snel de verkoop van verbrandingsmotoren te verbieden (zodat ze de wereldwijde concurrentie kunnen bijhouden) en niet dubbel hoeven te investeren. En sat de politiek ook vrij snel daarna het rijden in autos met verbrandingsmotor verbied want dan moet de consument wel een nieuwe auto kopen en daar leeft de auto industrie van.
Exact dit. Je kunt wel heel lekker de rest van de wereld buiten de deur houden. Maar uiteindelijk word je dan na 2035 gewoon links én rechts ingehaald. Beter asap aanpassen en proberen de technologische voorsprong van China in te halen.
En welke technologische voorsprong is dat dan precies? Ze hebben goedkope grondstoffen en arbeid en kunnen daarom lekker goedkoop hun Jaecoos en Xpengs op de markt mieteren. Wat kunnen deze EVs wat Europese of Amerikaanse merken niet kunnen? Oja, en ze hebben lekker weinig servicepunten. Scheelt ook nog.
De betere prijs kwaliteit verhouding die China kan bieden doordat ze een ontwikkelingsland zijn die wordt door import heffingen geneutraliseerd. Maar de voorsprong die ze hebben in aandrijflijnen (vooral het snelladen), interieurbouwkwaliteit en infotainmentsystemen is zorgelijk want dat kan er voor zorgen dat de consument gewoon een Chinees wil.
@DeWitteCondor goedekopere grondstoffen en arbeidskrachten maakt voor de verkoop hier niks uit. Een id3 is kwa formaat vrijwel identiek aan een golf. Maar de id3 is ruim 10% goedkoper dan de golf.
Men is gewoon nog steeds bang voor het onbekende, een mens is nou eenmaal een gewoontedier en de negatieve verhalen van mensen die er zelf 0 ervaring mee hebben die socialmedia overgaan werken natuurlijk ook averechts.
Jij begrijpt werkelijk niets van de Europese auto industrie als je dit meent.
In tijden van Spotify verkopen vinyl platen ook goed. In tijden van smartphones verkoopt rolex nog steeds. Je EVs verkopen in China en zuid Korea, in de rest van de wereld kan je nog 50 jaar verder met verbrandingsmotoren. Die 2035 wet zal inderdaad een cubanisering van het wagenpark veroorzaken al zal een arbitrair verbod zo als jij aanhaalt vrij onmogelijk zijn.
Vandaar dat ze allemaal roepen door te willen met de ICE. Ze zien het allemaal verkeerd natuurlijk.
Maar dat roepen ze ook helemaal niet allemaal. Je ziet vooral bij merken die diep in de penarie zitten, oftewel Stelantis. Volkswagen groep bijvoorbeel hoor je dat niet zeggen want die waren er wel klaar voor.
Was het niet VW die zo graag EV transitie wilde en lobbyde in Brussel…..jaren geleden als afleider voor Dieselgate????? Mislukte ID transitie en vele frustraties later, zoals volledig verrast zijn door de Chinezen, nu Duitse minister laten janken in Brussel?
De wens om een energie transitie kwam van de burgerij, die was bezorgd over klimaat modellen, hittegolven, overstromingen en vooral over stromen klimaat vluchtelingen uit Afrika. Daar deed politiek wat mee. En nu heb je de tegenbeweging van de groep “ik wil niet” mensen, die zich gewillig voor het karretje van hen die hun geld in fossiele industrie hebben zitten laten spannen.
Benieuwd hoe BYD het in Euopese fabrieken gaat doen. I mean, in Brazilië bijvoorbeeld importeerden ze gewoon slaven. Paspoortje afpakken en 100 uur per week laten werken, ez moneyyyy.
Dit, en zo maken ze ook de batterijen voor al die EV’s en de grondstoffen roven ze in Afrika door één of andere louche deal met de lokale dictator. Synthetische brandstoffen moet Europa vol op inzetten, kan perfect in elke bestaande auto en heb je direct een enorm positieve impact op het milieu, en op grote schaal kan het perfect aan de huidige prijzen en je ben niet afhankelijk van schurken staten.
Synthetische is niet positief. Kost enorm veel stroom om te maken en waar wil je dat vandaan halen? En je hebt nog steeds uitstoot.
Wat voor soort geluid maakt een noodklok en wat maakt dat niet-slechthorende reageren zoals bedoeld. Is er ook een visuele hulpmiddel van de noodklok om slechthorenden om hetzelfde effect op te wekken? Waarom heb ik deze noodklok niet opgemerkt als inwoner van de EU? Zou ik wellicht een afspraak moeten maken bij de opticien voor een bril?
Natuurlijk luiden die autofabriekanten de noodklok. Op EV’s valt nu eenmasl weinig te verdienen qua onderhoud en vaste kosten… dat is hun verdienmodel.
Het grappige is dat al die ICE voorvechters niet doorhebben dat ze zelf uitgemolken worden.
De autofabrikanten behouden zo liever hun technische achterstand, omdat dat meer geld in het laadje brengt (uiteraard betaald door ons, de consumenten) dan dat ze dure investeringen doen om hun achterstand in te halen om een product op de markt te brengen met kleinere winstmarges. Hoe zou je zelf redeneren?