Huh? F1-fabrikanten willen hybride motoren tóch houden

Auteur: , 36 Reacties

Dat gaat zomaar niet.

Huh? F1-fabrikanten willen hybride motoren toch houden

Sinds de hybride motoren in 2014 hun intrede tot de Formule 1 hebben gedaan, kijkt menig liefhebber van ongeblazen motoren uit naar de veelbelovende motorenregels van 2021. Lange tijd werd gedacht dat de hybride motoren met de noorderzon zouden vertrekken, maar inmiddels zijn we hiervan lang niet meer zo overtuigd. De vier autofabrikanten die momenteel deelnemen aan het kampioenschap, hebben namelijk andere plannen, zo blijkt.

De nieuwe reglementen mikken vooral op het versimpelen van de motoren, zodat deze niet alleen goedkoper worden, maar tegelijkertijd ook betrouwbaarder. Het grootste beoogde verschil met de huidige motoren is het verdwijnen van de MGU-H. Daarnaast wordt er veelvuldig gesproken over het mogelijk terugkeren van V8-motoren, maar hierover is nog niets zeker. In het meest waarschijnlijke geval zien we een ‘overstap’ naar versimpelde V6-motoren met hybride techniek.

Althans, dit dachten we tot voor kort. Inmiddels hebben alle motorenleveranciers, Ferrari, Honda, Renault en Mercedes, laten weten dat zij het toch niet zien zitten. Sterker nog, ze verzetten zich tegen het idee dat er nu wéér een verandering moet komen, waaronder alleen zij te lijden hebben.

Hoewel we graag een terugkeer van V8-motoren zouden zien, of zelfs versimpelde V6-motoren zouden verwelkomen, klinken de argumenten van de autofabrikanten om de huidige motoren te behouden verbazingwekkend logisch. Dit heeft vooral te maken met de mate waarin de Formule 1 hoopt nieuwe constructeurs toe te zien treden.

In de afgelopen jaren hebben o.a. Porsche (klik HIER voor méér!) en Aston Martin laten weten dat ze interesse hebben in het leveren van motoren aan de Formule 1, maar niet onder de huidige regelementen. Het is dan ook heel makkelijk voor de Formule 1 om de regels te kneden totdat nieuwe fabrikanten misschien toe willen treden, maar zolang het niet zwart op wit staat, dupeert het alleen de huidige teams. Zij moeten in het geval van een verandering van de regels immers wéér meer geld investeren om hun motoren aan te passen en klaar te stomen voor de nieuwe regelgeving.

Tegenover Autosport liet Renault-baas Cyril Abiteboul nog weten “[that] we should always give priority to stability“. Deze mening wordt duidelijk gedeeld met andere hoge heren in de paddock. Onder andere Christian Horner (Red Bull) en Toto Wolff (Mercedes) zijn het in zekere zin eens met het oordeel. Laatsgenoemde liet bijvoorbeeld het volgende vallen:

“[…] if somebody would commit to come into F1 in the way that all four of us [Mercedes, Ferrari, Renault, Honda] have committed ourselves, go through the lows and highs, the expenses and investment that it needs, then let’s discuss engine regulations. But if nobody’s inside, it’s an academic discussion.”

Duidelijk woorden van de tafelvernietiger. Horner bevindt zich in een lastigere positie, daar hij zelf technisch gezien niet toebehoort aan een volwaardige constructeur. Red Bull heeft de afgelopen jaren immers gebruik gemaakt van Renault-motoren, maar waagt nu, net als dochterteam Toro Rosso, de overstap naar Honda. Hiermee hebben ze de mening iets moeten bijstellen, want Honda wil namelijk helemaal niet van de MGU-H af. Desalniettemin houdt Horner het bij een politiek correcte, duidelijke stelling.

“Ultimately the governing body and the commercial rights holder have got to do what they believe is right for the sport,” said Horner. It doesn’t look like there’s anybody new coming in, so really it’s down to the FIA and Liberty to decide, what do they want?”

Begrijp jij de overtuiging van de constructeurs, of vind jij dat ze niet zo moeten zeuren en simpelweg de portemonnee moeten trekken?



36 reacties

Al dat moeilijke gedoe om ons tevreden te stellen.. Nou ik heb dit weekend weer genoten, dus waarom zo moeilijk doen? Kosten begrijp ik wel, maar als ze nou zorgen dat het vermogen in de PU gelijk zal zijn dmv testen komt het een stuk dichterbij elkaar. Dat geluid blijft een dingetje natuurlijk. Ben alleen bang dat de meeste Max fans het niet trekken vanuit nostalgisch oogpunt. Die willen turbo’s horen en het wilhelmus mee zingen!
@fmgarcia: genoten waarvan? 2 oppermachtige teams tegen de rest!
@toniominestrone: Ja of had jij iets anders verwacht?
@fmgarcia: verwacht niet, gehoopt wel.
@toniominestrone: Als je door de Max bril kijkt zijn er 2 oppermachtige teams, kijk je vanuit alle andere teams behalve Mercedes, Ferrari of Red Bull zijn er 3 oppermachtige teams. De rest moet jankend toekijken.
@chriscross:2 top teams fer en merc, 3 team redbull, dan de rest. Maar er is duidelijk een verschil tussen de eerste 2 en redbull
@toniominestrone: ik neem aan dat je het weet, maar dat is niet nieuws. Toen ik begon te kijken was het Benneton + Williams, daarvoor was het een aantal jaren Williams + McLaren. Afgezien van de dominantie van enkelvoudige teams zoals Ferrari, Red Bull en Mercedes, is het zover ik me kan heugen niet anders geweest. 2 teams aan de top en 1 a 2 er vlak achter.
@dunhozzie: Wat is nu precies je punt?dus omdat het altijd zo is geweest is het te billijken?, de oplossing om de F1 aantrekkelijk te maken is een competitie met max. 3 motorenbouwers en een fabrikant voor het chassis, a la’ Dalara of Reynard. 2e optie is dat de grote teams complete bolides gaat leveren aan prive teams.Pas dan komt de spanning terug.
@toniominestrone: maar dan is de F1 de F1 niet meer. Dan is het gewoon cup racen. De F1 is de hoogste race klasse, met de beste ingenieurs. De proberen de beste wagens te maken binnen de reglementen. En die coureurs, tja die zijn eigenlijk maar bijzaak. Spannende races, dat wil niemand in de F1, iedereen wil eigenlijk alleen maar gemakkelijk winnen. Als eerste kwalificeren en dan heel de race op kop rijden, dat is het ultieme doel. Omdat iedereen dat doel nastreeft lukt het maar zelden en komt er wel eens een interessante race uit. Maar omdat spannende races geen doel zijn wordt het nooit zo spannend als bijvoorbeeld de Saxo cup vroeger was.
@dunhozzie: Toen (80’s en 90’s) was de betrouwbaarheid wel een stuk lager, waardoor de ‘mindere’ teams ook regelmatig een podium of misschien zelfs een overwinning behaalden. Verder zet de kwalificatie de auto’s nu exact op snelheid op de grid, vroeger was er meer variatie door drukte op de baan of gele vlaggen aangezien iedereen in de laatste minuut de baan op wilde (al was het begin van de kwalificatie dan wat saaier om naar te kijken).
@fmgarcia: mis jij echt het geluid? Ik mis het persoonlijk niet zo… zeker niet live👍
@cloverleaf: in mijn optiek is geluid ook niet alles. Het kan voor meer snelheidsbeleving zorgen maar dat hoeft niet zo te zijn. Liever zie ik een goede race met goede gevechten. Maar ik moet toch zeggen, toen ik mijn eerste F1 race in 1995 bezocht (Spa) en toen de motoren tussen de heuvels hoorde galmen (o.a. de Ferrari V12 en de Renault V10) en ze kon volgen tot ze bij mij (ik zat toen vlak voor de busstop chicane) voorbij kwamen, dat is mij toch echt wel bijgebleven.
@sportevo: Die gevechten zie je nauwelijks wanneer je er live bij bent, met een beetje geluk een paar. Vooral niet op bijv. Spa waar je maar een klein deel van het circuit ziet. Geluid daarentegen…onvergetelijk en kippenvel-opwekkend mooi!
@skinnybmw: mee eens. Naar het circuit ga je voor de sfeer en zelfs met een scherm is het moeilijker te volgen.

Alhoewel ze een paar jaar terug (2009/2010) het Kangaroo TV systeem hadden. Dan huurde je een klein portable TV’tje en daarop kon je alle kanalen en data ontvangen en met commentaar via koptelefoon beluisteren. Dat werkte wel heel mooi.

Ik zie trouwens dat het nog steeds bestaat: https://www.hungaroinfo.com/formel1/kangarootv_en.htm
@cloverleaf: Ik was in Oostenrijk en vond de vliegshows nog het meest indrukwekkend dat weekend. De huidige F1 maakt echt geen indruk meer op mij. Een F1 veld moet je oren eraf rukken.
@cloverleaf: Nee kan me geen reet schelen. Het is nou eenmaal zo. Net als dat er altijd een paar teams sneller zullen zijn. Ik geniet al jaren meer van Wec kijken dan f1.
Simpeler en betrouwbaarder is altijd een goed idee. Echter lijkt me dat lastig combineren met efficiëntie. En dat laatste is natuurlijk erg belangrijk tegenwoordig. Terug naar een ouderwetse v8 lijkt me daarom helemaal een slecht idee.
@lekbak: simpeler en betrouwbaarder kan ook prima met meer efficiëntie (als in met minder verbruik). Als ze er een 1.0 TSI 3 cilinder inlegger zijn de wagens simpeler, betrouwbaarder en stukken zuiniger. Helaas ook wat minder snel.
@mashell: Niet met meer efficiëntie. De huidige f1 motoren zijn de meest efficiënte benzinemotoren ooit gemaakt met rendementen tot over de 50%. Ik ken het rendement van een nieuwe tsi niet maar ik schat dat tussen de 35 en 40%. Met name op vollast zijn alle voordelen van een moderne turbomotor verdwenen tov een moderne n-a motor.

Jij noemt efficiëntie hetzelfde als minder verbruik maar dat is natuurlijk onzin. Het hele idee is juist om zo snel mogelijk te gaan met beperkte brandstof. Niet om zo weinig mogelijk brandstof te verbruiken. Twee totaal andere dingen en niet met elkaar te vergelijken.
Ik ben niet zo thuis in de F1, maar als Liberty Media hoopt nieuwe constructeurs aan te trekken, is het toch juist logischer om motorenregelementen drastischer te veranderen? Bestaande constructeurs hebben dan een kleinere voorsprong lijkt me
@internetgekkie: Ja dat is het ook, maar dat is wat Liberty wil. Dit artikel gaat over wat de constructeurs hier nu over zeggen en die zitten blijkbaar niet zo te wachten op nieuwe toetreders omdat ze dan zelf weer veel meer geld kwijt zijn vanwege nieuwe motorformule te ontwikkelen.
@internetgekkie: en dat is precies waarom de huidige er tegen zijn… Opgebouwde kennis is dan veel minder waardevol. Straks rijdt een nieuwkomer (Hallo Porsche) de gevestigde orde om de oren…
@w0o0dy: en Porsche heeft veel kennis over hybrids uit de 919 gehaald. Met die V4. Ik snap de angst wel van die fabrikanten maar het is volgens mij geweldig voor de sport om twee extra fabrikanten erbij te hebben. Dan ook weer Michelin met banden erbij en het word weer wat spannender
Als we nou eens alle regelementen voor de motor vrij laten en ipv politiek schijnheilig ‘zuinig’ te willen doen gewoon weer eens gaan racen… dan bedenken fabrikanten vanzelf wel opties om zo min mogelijk brandstof mee te hoeven nemen en dus efficiëntie te vergroten.
@airc: Zou ideaal zijn maar dan swingen de kosten weer de pan uit natuurlijk. Het is net dat wat ze willen tegen gaan.
Al die b*llshit over welk type motoren ze wel of niet moeten gebruiken is niet wat de sport gaat helpen. Dat die motoren 198645928 races moeten meegaan helpt de sport om zeep.

Natuurlijk moeten we niet terug naar de jaren 80 waar ze zelfs voor de kwalificatie aparte motoren hadden, maar dat er terug wat motoren moggen ploffen zou wel wenselijk zijn.

Al die restricties op brandstofdoorstroming, motoronderdelen die mi’ste s 5 races moeten meegaan, enz…
Al die zaken maken dat de teams té voorzichtig rijden.

In de jaren ’90 waren de teams die voor een V8 kozen de teams die minder wilden verbruiken om zo minder pitstops te hoeven maken in vergelijking met de veel krachtigere V12’s. Dat maakte het best wel spannend, ook al kozen de meeste teams voor de V10.

Laat ze gewoon weer volgas gaan in plaats van ze constant op hun verbruik en ‘wear’ te laten letten…
@nemus: volkomen mee eens! Als ik met niet vergis mogen de motoren tot 15000 tpm gaan van de FIA maar in de realiteit komen ze door de regelgeving van het brandstofverbruik niet eens aan 12000 tpm. Zou wel eens willen weten of die extra 3000 omwentelingen zouden bijdragen tot een geluidstoename van de motor…
@nemus: Het bestaan van de Formule 1 is alleen te rechtvaardigen als er een link is met productie auto’s, anders heeft het marketing technisch geen waarde, wil niemand er aan mee doen en wordt het een debacle. Daarom moet er techniek uit de F1 in productiewagens terechtkomen en daarom moet er techniek gebruikt worden die ook in straatauto’s te vinden is. De F1 wereldvreemd maken door V8, V10 of zelfs V12 motoren in te zetten is meteen haar doodvonnis onderschrijven.
@mashell: ik snap wat je wil zeggen. Ik zeg overigens niet dat we terug moeten naar de V-12’s.
Maar nu moeten alle teams dezelfde motor gebruiken en moet die ook nog eens 5 races mee gaan. En o wee als er ook maar 1 onderdeeltje op vervangen hoeft te worden!
Dàt is het probleem, niet de motoren op zich.
Als de wagens wat meer volgas zouden mogen gaan (met het risico van ploffende motoren) zou het wat uitdagender zijn voor piloten en publiek.
Ze willen de fans toch tevreden houden? ik zeg lepel de V10’s er terug in…. Die turbo V6en zullen nooit de fans dusdanig happy maken als de return van hoogtoerige atmo blokken. Tis ook voor mij de reden dat ik al sinds het turbo era niet meer naar een gp ben geweest, voor het volgen van de race ga je er niet heen immers, en het geluid is zo slecht dat dat niet meer een valide reden is om een ticket aan te schaffen
@spykerboy: Volledig akkoord met je. Maar de constructeurs willen net die fancy efficiente turbo hybride meuk want die technologie kunnen ze dan in jouw wagen leggen.
V6, V8, V10, turbo’s, batterijen, batterijen opladen. Het zal me allemaal een worst wezen.
By far het belangrijkste is dat er Aero veranderingen komen waardoor auto’s dichter opelkaar kunnen rijden (korte tijd en langere tijd).
Meer geluid? Leuk.
Meer moteren leverancieren? Met 4 stuks mogen we al blij zijn.
Goedkopere krachtbronnen? Als MB 300 mio voor ontwikkeling heeft, zal het het opmaken. Of ze dat nou doen in batterij-oplaad-technieken, aero of exotische materialen? Maakt niet zoveel uit.
Logisch dat de motorenbouwers die er het verst mee zijn tegenstribbelen. De MGU-H heeft ook een hoop geld gekost. Maar aan de andere kant, niemand denkt bij F1 als eerste aan ‘efficiëntie’, wél aan technologische state-of-the-art. En als door de versimpeling meer motorenbouwers gaan werken aan een state-of-the-art V6 turbo, zal de kennis daarover bij meer partijen toenemen. Het is de vraag of MGU-H echt te gebruiken is voor straatauto’s. Het systeem lust erg veel stroom.
En als ze nu eens gaan verplichten alle technologie, bronnen, testresultaten en blueprints na bv 3 maanden openbaar te maken? Dan loopt het grote geld minder ver voorop en kunnen teams met minder ontwikkelbudget meeliften op het succes van de grote jongens. Het uitvergroten van de ‘wet van de remmende voorsprong’ zeg maar. Het technologisch kleinhouden van de koningsklasse is dan niet meer nodig – sterker nog, je helpt zelfs de technologie sneller toepasbaar te maken voor de echte wereld!
Formule 1 is zo ver heen dat de motor wel het laatste probleem is…
Ik wil jankende v12 of v10’s terug, met op elke 2 cilinders een turbo., tussentijds tanken terug …. En graag ook de regelgeving rond de chassis loslaten, may the best man win …

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).