Is iedereen het met elkaar eens?
Sebastian Vettel heeft gisteren behoorlijk aan populariteit gewonnen door zijn acties op en naast de baan. Nadat de achterkant van zijn Ferrari uitbrak en hij deze met man en macht uit de muur wist te houden, werd hij tot grote ergernis van de kijkers beloond met een tijdstraf van vijf seconden.
Sinds dit feilloze oordeel van de stewards wereldkundig werd gemaakt, heeft iedereen die ook maar het kleinste beetje passie voelt voor de zogenaamde “koningsklasse van de autosport” zijn of haar mening geuit over deze beslissing. Niet alleen op social media wordt de tijdstraf voor de kampioen – die de afgelopen jaren toch bij een behoorlijk deel van de fans uit de gratie is gevallen – gehekeld, ook de meer betrouwbare neuzen wijzen grotendeels in dezelfde richting. Oud-Formule 1-coureurs als Nigel Mansell, Alexander Würz en zelfs ex-teamgenoot Mark Webber zijn het totaal oneens met de penalty. Voor het totaalplaatje nemen we in dit artikel onder de loep hoe de internationale media staat tegenover de beslissing.
Auto, Motor und Sport
We trappen af met de krant uit eigen land – voor Sebastian Vettel dan. Hoewel de Duitsers het constante onderpresteren van Vettel inmiddels redelijk zat zijn, erkennen ze dat het logisch is dat werkelijk niemand de beslissing van de stewards begrijpt. Volgens het blad is er geen expert die het eens is met het oordeel. Dat gezegd hebbende blijft AMS zelf glashelder over het incident: het maakt niet uit of het een terechte beslissing was, uiteindelijk heeft dit foutje Vettel wel de zege gekost.
Welt
Een andere Duitse krant heeft duidelijk minder sympathie voor de viervoudig kampioen. Waar AMS zich redelijk in het midden houdt, neemt Welt een agressieve positie in tegenover Vettel. Volgens Welt heeft Sebastian wederom zijn beheersing verloren, ditmaal zelfs tot in het extreme. Zijn gedrag na afloop van de wedstrijd was infantiel, daarvoor mag hij nog wel een extra straf krijgen. Zelfs wanneer Ferrari alles goed doet, lukt het ze niet de Silberpfeilen te verslaan.
Spiegel
“Erst das Rennen verloren, dann die Nerven,” zo kopt de Duitse krant zijn artikel waarin het de Grand Prix van Canada bespreekt. De titel is echter beduidend polariserender dan het artikel, daarin wordt het incident namelijk van meerdere zijden belicht. Spiegel haalt zelfs een vergelijkbaar voorval aan (Hamilton vs. Ricciardo, Monaco 2016) om toe te lichten dat de FIA niet altijd even helder is in zijn besluitvorming. Wel denkt de krant dat Vettel Hamilton opzettelijk had afgesneden, in een poging ervoor te blijven.
Gazetta dello Sport
Wederom heeft Ferrari zijn kans vergooid. Het is voor de Italiaanse equipe een bittere Grand Prix geweest. Na een dominant optreden op zaterdag wordt een potentieel sterk resultaat alsnog tenietgedaan door een fout van Vettel, die knakte onder druk van Mercedes-rijder Hamilton. De sportkrant is niet per se blij met het oordeel van de stewards, maar respecteert de uitkomst. Vettel had na zijn uitje over het gras niet op de racelijn moeten terugkeren, daarmee schoot hij zichzelf in eigen voet.
L’Equipe
In Frankrijk hebben ze ogenschijnlijk een andere wedstrijd gevolgd, want de krant opent zijn raceverslag met de bewering dat Mercedes ook deze Grand Prix heeft gedomineerd. Hamilton heeft dan gewonnen, de morele winnaar is zonder meer Vettel. Dit erkent ook de krant. Volgens de Fransen maakte de Ferrari-coureur slechts een marginale fout en had hij daarna moeite de auto in het gareel te houden. Door zijn versleten banden was Vettel na zijn penalty jammer genoeg niet in staat een gat te trekken om alsnog van Hamilton te winnen.
Race. Defining. Moment. 📽️#CanadianGP 🇨🇦 #F1 pic.twitter.com/053sau3we1
— Formula 1 (@F1) June 9, 2019
Sky Sports F1
Hoewel het voor de Britten een logische zet zou zijn om zich in dit geval achter Hamilton te scharen, gebeurt dit niet. Logisch, gezien de diepe wortels die autosport in het land heeft. De Engelsen zijn bovenal teleurgesteld dat ze van een titanengevecht zijn beroofd. Met onderling negen wereldkampioenschappen had het een geweldig moment geweest voor de rivalen om het uit te bikkelen, maar de ingreep van de stewards gooide roet in het eten.
ESPN
De tweede plaats is voor Ferrari nu nog pijnlijker. Het seizoen is inmiddels zeven wedstrijden oud en de Italiaanse renstal heeft geen enkele Grand Prix kunnen winnen. Na Bahrein was dit de beste kans voor het team om zich te herpakken, maar zover kwam het dus niet.
Bekijk HIER de huidige stand in het wereldkampioenschap.
Al met al illustreert het goed hoe “spannend” de F1 tegenwoordig is, als de gehele dicussie gaat over een klein foutje ( zonder enige schade aan alle partijen ) , een coureur die niet naar het podium wil ( maar toch moet ) , en vervolgens de plaatsborden als mens erger je niet pionnetjes verwisselt.
@gertjan2012: samengevat er zit dus nog wel echte emotie in de F1.
@mashell: zeker, momenteel is het racen namelijk om te huilen.
Ik vind het echt tof van Vettel dat hij zegt dat mensen Hamilton niet moeten booooen. Want beide hebben een goede wedstrijd geracet. Indd de actie van Vettel na de gp was niet goed te spreken. En Vettel was voor mij de terechte winnaar. Trouwens ik ben zelf een Hamilton fan.
@jasg: ik vond de actie na de wedstrijd op zich nog wel grappig. Gebeurde er toch nog wat. Ben trouwens PSV fan
Wacht even hoor… leuk al die meningen van de internationale pers maar uiteindelijk gaat het maar om één mening in F1 en die staat er niet tussen. Gemiste kans. Ik verwacht meer van Autoblog. Waar is de mening van de belangrijkste persoon in F1? Waar is de mening van Jack Plooij? Zodra die bovenaan dit artikel staat kan ik dit pas serieus nemen.
@Rick-dos: ????
@Rick-dos: pfff Jack plooy bashen. Verzin eens iets nieuws. Als je z’n stem niet wilt horen koop je een kaartje voor de F1 GP, of kijk je op RTL, of kijk je zonder geluid. Het is leuk geweest
@kenner: hey Jack…
@kenner: ach, de samenleving heeft ook zijn sukkels als een @Rick-dos nodig.
@rhellema: iemand met een mening als een sukkel afschilderen is nou ook geen blijk van sociaal intellect
@dieselkameel: hoezo mag mijn mening dan niet zijn dat het een sukkel is? Kan je me dat uitleggen?
@rhellema: Zeker wel, een mening mag en kan beledigend zijn, maar neem dan wel het fatsoen om het uit te leggen.
@dieselkameel: heb ik hem allang een keer uitgelegd dus dan mag ik het zeggen.
@rhellema: omdat zijn mening hem geen sukkek maakt. Hij is niet zijn mening, hij hééft een mening.
@hetzwartesaabvandefamilie: *.. sukkel maakt.
@hetzwartesaabvandefamilie: inderdaad, en die mening die hij hier steeds aan iedereen op moet dringen maakt mijn mening over hem dat het een sukkel is. Het leven kan soms zo verrassend simpel zijn hè?
@rhellema: Als je een mening je op laat dringen dan is er inderdaad iemand een sukkel hier en dat ben ik niet.
Maar Jack Plooij heeft ook een account aangemaakt zie ik…
#ontslaJackPlooij
@Rick-dos: de tering, daar heb je ook lang over na moeten denken om met dit antwoord terug te komen. Ben je niet sneller? Sukkel!
@rhellema: Haha! Iemand denkt dat hij belangrijk genoeg is om gelijk een reactie te krijgen. Typisch Jack…
@Rick-dos: laat ik het zo zeggen, jij denkt dat jij me jouw mening opdringt echter ik deel jouw mening niet dus dring je hem in ieder geval niet aan mij op.
Het grappige is is dat ik zo belangrijk ben dat je toch maar al te graag direct wil reageren alleen ben je niet altijd bij machte daarvoor. Dat geeft niet hoor, dat hebben meer mensen die zich onderdanig voelen aan mij!
@rhellema: O ja joh, Jack. Het is toch wat, hè?
@Rick-dos: nou hè, tjonge jonge jonge, poeh poeh!
@Rick-dos: ik ben fan van Jack Plooij.
@hetzwartesaabvandefamilie: Jack Plooij ook
Ik denk dat de stewards formeel gelijk hebben. Echter, denk ik, moeten de regels minder streng worden toegepast. Je moet niet als een chirurg een wedstrijd fileren, dat maakt de sport steriel, en dat is al een probleem met de F1.
@pomoek: welke regels? Ze doen maar wat. Het is iedere keer een ander besluit.
@okdoei: dit is waarom videoanalyse als hulpmiddel niet zaligmakend is. Zie de VAR bij het voetbal. Het is de dood in de pot: Het issue wordt niet meer door mensen op de baan (in het veld) opgelost, maar door mensen op afstand achter een bureau. Dat maakt de uitkomst niet objectiever, maar is alleen een verplaatsing van subjectiviteit waar niemand blij van wordt.
@autodidact: gedeeltelijk eens. Bij voetbal is het een kwestie van wennen en nog zoeken hoe de VAR in te zetten. In het voetbal staan verschillende regels aardig vast – buitenspel is buitenspel, bal over de lijn is uit of een doelpunt, bal tegen de hand is hands. Maar ook “grijs gebied” incidenten. Wat ze bij voetbal (en wellicht bij F1) moeten doen is de grijze gebieden in t veld op te laten lossen.
Probleem bij de F1 is dat straffen (of niet straffen) constant anders ingezet worden. Alles lijkt een grijs gebied en over alles kan gediscussieerd worden. Ze moeten de regels herzien en meer zwart/wit maken.
Als dit bijvoorbeeld oplevert: “van de baan is plek afstaan” (ja da rijmt, dus extra punten) een regel wordt. Het zij zo. Is het ten minste wel duidelijk.
@okdoei: een splitsing tussen objectiveerbare regels (is-ie over de lijn of niet) en regels op basis van subjectieve beoordeling, waarbij technische hulpmiddelen in dat eerste geval de situatie onomstotelijk vaststellen, is een zinnige nuancering inderdaad.
@autodidact: ja, dat is precies wat ik zeg maar dan minder elitair ?.
@okdoei: Haha, dat zit er nu eenmaal in. Excuses ende verontschuldigingen voor mijn exceptionele taalgebruik, waarde heer. Kern van de zaak: we zijn het eens geloof ik.
Hij neemt risico voor een bocht, verliest, gaat van de baan. Dan mag je niet vol je auto de baan weer op rammen met gevaar voor andere coureurs. Hij wist precies wat ie deed dus de staf is terecht. Straf je hier niet, dan is het hek van de dam en het iedereen dit weer toen. Het was ook nog zo lang niet geleden dat Vettel over de radio zat te zeiken over van verlaten en een voordeel pakken. Hij had het duidelijk voordeel…
@gregorius: er was een tijd waarin dit gewoon racen heette. Dat was een jaar of 15 geleden.
@str8six: AMEN!!
@str8six: Jackie Stewart zou het niet met je eens zijn. Langer dan 15 jaar geleden maar toch. Hij denkt dat dit soort dingen gebeuren omdat de F1 te veilig is geworden. Toen hij coureur was drukte je elkaar niet van de baan. De kans op doodgaan was gewoon te groot.
@pomoek: Daarmee ga je er van uit dat Vettel het anders aan had kunnen pakken. Er zijn tal van coureurs die zeggen dat het onmogelijk is om het anders aan te pakken behalve in de muur terechtkomen. Ik hou me maar vast aan hun mening, blijkbaar kunnen een hoop mensen hier beter rijden dan Sebastian V.
@karaya: niet dat het er veel toe doet maar deze jongen vindt het de fout van Vettel: https://youtu.be/_gykAh22nbM
@pomoek: Doet er inderdaad niet toe. Tweederangs coureur die per ongeluk wereldkampioen werd.
Ik ben het niet met het grote deel van de media eens. Vettel maakt een grove fout, komt dan lomp terug de baan op en stuurt vervolgens nog extra naar rechts, wat mijn inziens echt niet was om de auto onder controle te houden, maar gewoon om zijn positie te verdedigen. Dus niet gek dat hij bestraft wordt. Als ie zijn wagen onder controle had gehad was hij gewoon eerste geworden.
Moest ook meteen denken aan Hamilton en Ricciardo in Monaco. De inconsistentie is weer stuitend.
Tja, het was wellicht niet helemaal bewust, het was wel een enorm voordeel.
Ik ben geloof ik de enige die zich nog herinnerd hoe Vettel los ging voor 15 min toen Max in Mexico 2017 rechtdoor ging en de positie niet aan Vettel gaf, het heeft niets met safety te maken maar alles met het voordeel (behouden) na een fout
Terecht dat Vettel een staf krijgt voor een fout die een gevaarlijke situatie creëerde.
Maar geef hem dan die twee punten op z’n licentie in plaats van één van de weinige spannende gevechten op de baan om zeep te helpen.
Of, wat veel mensen gister ook al aangaven, voer een ander type straf in zoals het opgeven van je positie. Dan kunnen ze in ieder geval nog racen.
Andersom: Lewis blijft Vettel pushen en pushen. Wachten totdat ‘ie een foutje maakt. Gewoon druk uitoefenen. Dan máákt de auto van Vettel een fout, en ja, dan drukt ie Hamilton een beetje weg.
Persoonlijk denk ik dat het correct is, wat er is gebeurd.
Maar het probleem van de F1 is niet de actie van gisteren. Vettel trapte alles uit de auto. Je zag m echt werken, de Mercedes leke veel rustiger te ‘liggen’. Minder correcties en minder onrust.
Het probleem is dat het verschil al heel erg lang al heel erg groot is. De overmacht is zo groot, dat alle lol eraf is. Gisteren was ein-de-lijk een lichtpuntje. De straf voor Vettel was mega-frustrerend voor iedereen. Maar desondanks niet onterecht.
@willeme: ik ben het met je eens. Hoewel ik dit de eerste echt interessante race vond van dit seizoen, vond ik het jammer dat wel beroofd zijn van een echt gevecht om de eerste plaats. Hamilton had geen echte druk meer om nog in te halen, alleen binnen 5 sec te blijven.
Dit seizoen is tot nu toe niet interessant. Mercedes veel te dominant. Red Bull gaat alleen met heel veel geluk dit jaar een race winnen. Ferrari maakt ook geen kans meer op WK.
Achterin kan het nog wel eens leuk zijn met verrassingen. Maar ook daar is dit jaar minder spectakel.
@willeme: dat laatste is het he. Iedereen wil gewoon dat MB eens een keer een race niet wint. En dan krijg je dit.
@willeme: BINGO!
Ik heb gisteren de straf verdedigd, omdat het uiteindelijk volgens de regels terecht is en het er niet toedoet of Vettel er wel of niet iets aan kon doen NADAT hij op het gras belandde.. want DAAR kon alleen hij iets aan doen..
Toch snap ik de frustratie wel en deel ik die ook. Ik had liever Vettel zien winnen… mede omdat Mercedes veel te dominant is.
Er speelt nog meer, namelijk het feit dat de stewards niet consequent genoeg zijn. Dat zorgt voor wantrouwen t.o.v. hen en dat helpt dus niet.
Zijsprongetje:
Ik vraag me overigens af of kwakdoos Marko voor een keertje wel gelijk heeft als hij zegt dat Pirelli de banden aan Mercedes heeft aangepast… gedonder met banden bij een dominant team is toch juist goed voor de sport..
Als Vettel gewoon van het gas was gegaan en niet zo absurd plankgas was doorgegaan was er niets aan de hand geweest, had hij achter Hamilton weer op de baan gekomen en 2 ronden later had hij wel wel weer gepakt.. de ferrari was gisteren onverslaanbaar.
@Soulmaster: wakker worden, Vettel zei zelf na de race dat Mercedes sneller was in de race (na de podium ceremonie bij Martin Brundle).
Als je de beelden bekijkt zie je dat de Ferrari, als hij de baan weer op rijdt een beweging naar rechts maakt. Als Vettel de auto had laten rijden dan was hij, met de bocht mee, aan de linkerkant van de baan beland. Nu draaide de auto naar rechts, de richting van de aanstormende Hamilton op. Als je de onboard beelden bekijkt zie je dat Vettel, op het moment dat hij de kerbs afrijdt, een stuurbeweging naar rechts maakt. De vraag is dan nog eigenlijk: Doet hij dit om “recht” de kerbs af te rijden, zodat hij betere tractie heeft, of doet hij dit om Hamilton te blokken?
@pomoek: De vraag is of hij die beweging maakte om de auto in de balans te krijgen of Hamilton af te houden.
Ik weet het antwoord. (en een stel wereldkampioenen F1 met mij)
@karaya: dat is exact de vraag.
Hamilton zette maximaal druk op de ketel (lekker bezig!!), maar had ook mogen verwachten dat Vettel zou doorschieten nadat hij op het gras was beland. Als Hamilton een iets andere lijn had gekozen nadat hij Vettel over het gras ziet gaan had hij er ‘makkelijk’ er links voorbij gekund. Vettel kon niks anders, Hamilton koos er voor om vast te houden aan de racelijn en dat was niet de goede keuze.
@usbeetje:
Hamilton had geen enkele ruimte om er links langs te gaan, dan had ie er vol ingereden.
@usbeetje: Dat is achteraf praten. Bij het aansnijden van de chicane heb je weinig keus. Je moet wel heel vroeg ‘gokken’ dat vettel gaat doorschieten.
Ik ben het vooral eens met dit stukje op nu.nl https://www.nu.nl/formule-1/5929821/hoe-f1-coureurs-zelf-bijdragen-aan-de-regels-die-ze-haten.html
@notsobig: Een interessante analyse.
Doet mij een beetje aan het eeuwige gezeur over de onzin uit Europa denken. Daar doen onze premiers en ministers regelmatig aan mee, terwijl ze die onzin dus zelf mede verzinnen en ALLES uiteindelijk ook zelf hebben goedgekeurd..
SEB is al zo vaak bevoordeeld geweest, de man had al een paar zwarte vlaggen moeten krijgen, als hij dan voor eens ‘onterecht’ slechts 5 seconden krijgt, moest hij dankbaar wezen het maar dat was.
@linkador: het gaat niet om Sebbie.
Ik baal ervan dat Ferrari eindelijk Mercedes eens het hoofd kon bieden en het dan alsnog niet lukt door een penalty. Eindelijk weer eens een mooi gevecht tussen HAM en VET. Toch ben ik het wel eens met de gegeven straf. Als je van de baan schiet kun je niet zomaar weer de baan op duiken om de racelijn te pakken en daarmee een andere coureur bijna de muur in te drukken, was de afstand tussen de twee iets groter geweest was er niks aan de hand geweest, je mag er immers een keer afschieten zonder je positie op te moeten geven. Ik begrijp dat hij zijn handen vol had aan het onder controle houden van de auto ivm gras op de banden etc, maar ik vind niet dat dat als een verzachtende omstandigheid mag gelden; bij een coureur van zijn kaliber mag je ook wel verwachten dat hij dat kan. Ik hoop écht dat dit Vettels moreel niet druk en dat hij op Paul Ricard de Mercs weer het vuur aan de schenen kan leggen. Ik zie graag dat HAM nog een titel pakt maar hij moet er wel voor vechten
Straffen zijn prima, maar 5 seconden in de F1 is gewoon bij de meeste banen compleet hoerig. Dat rijd je nooit meer goed.
Ik heb de cockpit beelden bekeken van Vettel en je ziet hem duidelijk in zijn rechterspiegel kijken en wist goed genoeg wat hij deed. Dan zeggen dat het niet mogelijk is de auto nog te besturen is naar mijn mening onzin. Verdiende straf voor mij.