Er is een heus laadpaalalarm. We kunnen in Nederland al die EV’s bij lange na niet aan, schijnbaar.
Elektrische auto’s nemen het over van de reguliere auto’s. In absolute aantallen valt het nu nog enigszins mee. Zoals we konden zien met de verkoopcijfers van 2022 van de vele automerken, halen veel merken de 10% niet eens. Het gaat echter om de groei en de te verwachten groei.
Aangezien auto’s met een verbrandingsmotor binnenkort niet meer verkocht mogen worden, moeten we wel over op een andere vorm van aandrijving. Echter, dit kan nog weleens verkeerd uitpakken. Algemeen voorzitter Frits van Bruggen van de RAI Vereniging slaat namelijk een keihard ‘laadpaalalarm’.
Laadinfrastructuur loopt achter
Volgens Van Bruggen loopt de laadinfrastructuur namelijk flink achter in verhouding met de elektrische voertuigen die de markt op komen. De Nederlandse overheid stimuleert de aanschaf van elektrische auto’s op fanatieke wijze, maar dat zal gepaard gaan met (tijdelijke) problemen.
Zo waakt de RAI-voorzitter voor netschaarste en netcongestie. Omdat het energienetwerk nog niet klaar is voor een complete transitie, kan het elektrische rijden ook niet de enige oplossing zijn voor duurzaam transport. Van Bruggen pleit daarom ook om vooral niet andere duurzame technologieën zoals waterstof uit te sluiten bij voorbaat.
155 palen per dag erbij, hoezo Laadpaalalarm?
De RAI is het eens met de drie pijlers van Minister Jetten: sneller bouwen, sterker sturen en het vergroten van de flexibele capaciteit. Ze hebben echter geen vertrouwen in het uitvoeren van het plan. Of althans, de RAI maakt zich ernstige zorgen. Er zijn nu al namelijk problemen om aan de vraag te gaan voldoen. In Amsterdam wordt de laadsnelheid van publieke laadpalen ernstig teruggeschroefd om het net maar niet over te belasten.
Op dit moment staan er zo’n 100.000 publieke palen, maar dat moeten er over 7 jaar 500.000 zijn. Een toename van zo’n 155 palen per dag. In principe is er geen probleem om de palen te plaatsen. Daar gaat het laadpaalalarm niet om. Nee, het is de energievoorziening die dus tekort schiet. Met name als het gaat om vrachtwagens, zijn er grote zorgen. Die verbruiken immers veel meer energie en moeten meer en vaker laden.
De RAI Vereniging vraagt dan de overheid iets de horizon te verbreden. Nu staart deze zich blind op elektrische auto’s met een accu. Volgens de RAI moet het kabinet hernieuwbare brandstoffen, waterstof en de sterk verbeterde plug-in hybrides van tegenwoordig niet zoveel uitsluiten als nu het geval is.
Via: RAI Vereniging
Waterstof is alleen duurzaam bij 3-4x een overmaat aan productie van hernieuwbare energie. Laten we die nu nét nog niet hebben. Het is echt véél makkelijker het elektriciteitsnet verder uit te breiden en in te zetten op slim-laden oplossingen (bijvoorbeeld ’s nachts).
Dat is overigens ook wat in het persbericht bij de RAI vereniging zelf staat:
“en tweede is het zaak om nu fors geld beschikbaar te stellen voor de verzwaring van het netwerk, hier echt direct mee te beginnen en de realisatie van snellaadstations voor trucks te versnellen. Ten derde blijven we inzetten op slimme manieren om energie samen slimmer te delen. Hier werkt de overheid, maar ook de Nationale Agenda Laadinfrastructuur ook hard aan en dragen we aan bij om te zorgen dat slim laden zoals bijvoorbeeld ’s nachts laden of energie meer delen een win/winsituatie oplevert. ”
Bron: https://www.raivereniging.nl/actueel/nieuws/algemeen-voorzitter-rai-vereniging-frits-van-bruggen-slaat-laadpaalalarm/
Jammer dat dit nu net niet in deze post benoemd wordt. Overigens ben ik het niet helemaal eens met de uitspraak van Frits dat er enkel focus is op elektrische batterijen:
Waterstofauto’s worden op dit moment zelfs minder fiscaal belast dan batterij-elektrische auto’s. Er is namelijk geen absolute grens qua cataloguswaarde wat betreft bijtelling.
Wat betreft synthetische brandstoffen ken ik de situatie niet zó goed. Wat natuurlijk een prachtige manier is om exclusieve(re) auto’s en oldtimers te kunnen blijven rijden!
Jij mag ‘Frits’ zeggen ?
@kniesoor haha daar verschillen de meningen ongetwijfeld over; ik merk dat ik zelf ook niet consistent ben in het gebruik van voor- en achternamen.
Als dit mensen verbaasd, zijn die echt zo dom als een koe, dit zag je toch 5+ jaar geleden toch allang aankomen, heerlijk wat een lachertje weer dit, vooral blijven pushen die agenda
5 jaar? Ik voorspelde dit 12 jaar geleden al in mn scriptie op basis van gegevens van de overheid en netbeheerders zelf. Bereid je maar voor op grootschalige stroomstoringen de komende jaren als dit zo doorgaat…
@smeck
Gezien jij er je scriptie op hebt geschreven: waarom verwacht je precies grootschalige stroomstoringen? Ik zou juist verwachten dat (als het al voorkomt) het eerder lokale stroomstoringen zullen zijn, omdat afaik juist daar de knelpunten zitten en dan voornamelijk daar waar men de gelijktijdigheidsfactor verkeerd heeft ingeschat.
Is je scriptie ergens online gepubliceerd, ik ben erg benieuwd namelijk (en wil ook op dat vlak graag meer leren)! :)
Geen idee of/waar die scriptie ergens rondzwerft, maar in het kort is de reden dat we in Nederland geen smartgrid hebben. Dus we hebben allemaal losstaande grids en als er echt opeens een piek/tekort is krijg je hele steden zonder stroom, omdat de last niet verdeeld kan worden. Dit vangen ze nu af door gewoon nieuwe bedrijven verbieden zich te vestigen in bepaalde gebieden zoals afgelopen jaar meermaals in het nieuws is geweest, omdat ze geen stroom hebben om aan de voorzieningen te kunnen voldoen.
Het grote probleem waar we naartoe gaan is dat het stroomnet niet berekend is op een verdubbeling/verdrievoudiging van het (piek)verbruik. Een EV en warmtepomp verbruiken per stuk namelijk evenveel als een normaal huishouden, maar wel met een hoger piekverbruik. Wat je feitelijk krijgt is proberen om krachtstroom door een usb kabel met een telefoon oplader/omvormer te douwen.
Een grappig voorbeeld is dat ze in Engeland een speciaal team hebben die reclameblokken in de gaten houdt omdat er dan massaal de waterkoker voor thee wordt aangezet met als gevolg een enorm piekverbruik wat handmatig geregeld/afgevangen moet worden. Maar dat is niet 24/7 in te zetten natuurlijk.
De oplossing is het aanleggen/inzetten van smartgrids en een groot deel van alle netwerk infrastructuur vervangen/verzwaren. Maar daar hadden ze ±10jaar geleden al mee moeten beginnen…maarja overheid en vooruit plannen /netwerkbeheerders en geld investeren zijn 2 dingen die nooit gebeuren tot het te laat is.
@smeck
Thanks voor je uitgebreide reactie. Heel erg bizar is ook de houding van de ACM ten opzichte van lange-termijn investeringen:
https://www.netbeheernederland.nl/nieuws/netbeheerders-bezorgd-over-doorschuiven-kosten-energietransitie-naar-de-toekomst-1463
Een warmtepomp heeft juist een heel laag piek verbruik en het laden van auto’s is enorm eenvoudig (tijdelijk) te beperken. De overheid had jaren geleden deze slimme functionaliteit moet verplichten in vergunningsaanvraag voor openbare laadpalen.
De meeste berijders hangen om hem 5 uur aan de paal, maar het is kinderspel om pas vanaf 8 uur te beginnen met laden tenzij je op een knopje drukt. Gezien de meeste auto’s overnachten maakt het niet uit of die om 2 of om 4 uur ‘s nachts vol zit.
Een warmtepomp heeft juist een heel laag piek verbruik en het laden van auto’s is enorm eenvoudig (tijdelijk) te beperken. De overheid had jaren geleden deze slimme functionaliteit moet verplichten in vergunningsaanvraag voor openbare laadpalen.
De meeste berijders hangen om hem 5 uur aan de paal, maar het is kinderspel om pas vanaf 8 uur te beginnen met laden tenzij je op een knopje drukt. Gezien de meeste auto’s overnachten maakt het niet uit of die om 2 of om 4 uur ‘s nachts vol zit.
Sterker nog dit wordt ook al 5 jaar geroepen. Waarom wordt er niets aan gedaan? Waarom waterstof overwegen en niet gewoon het energienet in orde maken?
omdat stroom net zoiets als meningen zijn.. het is een constante en op en afschakelen van extra bronnen is onhandig en traag, dus als er veel wind en of zon is wat niet verbruikt wordt, kun je ook daarmee waterstof maken ipv negatieve kosten berekenen en of een centrale afschalen of in standby zetten.. krijg je semi-gratis watersof.
“De Nederlandse overheid stimuleert de aanschaf van elektrische auto’s op fanatieke wijze”
Dat, en zonnepanelen. Lekker makkelijk en kortzichtig voor de heren en dames politici. Maar echt luisteren naar de markt, om investeringen in de gehele infrastructuur te stimuleren, dat wil maar niet vlotten. Het is gewoon niet sexy op om meer hoogspanningslijnen te pleiten (net zo min als windmolens, eigenlijk). Of zoals een vriend van me zegt, die bij netwerkbeheerder Tennet werkt: “het kost ons tien jaar om alle procedures en bezwaarschriften door te lopen alvorens wij een hoogspanningsleiding van noord naar zuid of west naar oost hebben geïnstalleerd. en we roepen al minstens 15 jaar dat dit moet veranderen om te kunnen bijblijven bij de behoeftes en veranderingen in de markt.”
I rest my case.
Er is niets wat een buurt, dorp of stad zo verbindt als het plan om ergens een windmolen te plaatsen. Dan wordt iedereen een Don Quichot. Wat er eigenlijk moet gebeuren is dat daar minder ruime vergunningplicht en protestmogelijkheden komen, maar er is natuurlijk geen politicus die dat durft te doen, want dat is politieke zelfmoord.
Overigens zijn de problemen bij de lokale netbeheerders als Enexis, Liander en dergelijke nog veel groter dan bij Tennet, daar draaien de molens echt veel te langzaam.
In België reden we in 2017 84miljard kilometer gezamenlijk. Een ev verbruikt gemiddeld 25kwh/100km. Reken eens uit hoeveel windmolens je daarvoor nodig hebt..of andere bronnen van energie.
Valt wel mee. In Nederland reden we in 2021 104,5 miljard kilometers. Als we allemaal een e-tron zouden rijden met 25 kW/100km (meeste EV’s rijden zuiniger) dan kost dat 26,1 GW. De nu al geplande windparken op zee gaan 21,5 GW leveren (bron: https://windopzee.nl/publish/pages/168332/woz_routekaart_v14_nl_december_2022.jpg ). Nederland moet dus 1 windpark extra plannen om helemaal op windenergie te kunnen gaan rijden.
Hmm. Daar zit ik een factor “aantal uren per jaar” naast. Dus 104,5 miljard kilometers kosten 104,5E9*25*1000/100 = 2,61 E13 Wh = 26,1TWh . Die windmolenparken leveren 90 TWh. Dus waar zit het probleem?
25 kWh/100 km is het gemiddelde van een E-tron.. mijn eGolf heeft maar de helft nodig.
je hebt meer van 100% van het volledige NL oppervlakte nodig om te voorzien in de huidige stroomaanvraag met wind/zonne energie… Klinkt leuk die windmolens en handig voor kleinschalige oplossingen, maar that’s it.
Kernenergie is de enige oplossing op dit moment en daar zijn ze al veel te laat mee.
Geen idee waar je die 100% vandaan gehaald hebt, maar als ik wat op het internet zoek krijg ik ongeveer 29% met zonnepanelen
https://www.finder.com/uk/solar-power-potential
±1/3 van het complete Nederlandse oppervlakte (dus ook wegen, bossen, de noordzee etc) is vrij fors…
Maar dat is alleen zonnepanelen, en de zon schijnt niet altijd, zeker in de winter zit iedereen dan na 5uur in het donker. Je moet dus ook windmolens hebben en die hebben nog veel meer ruimte nodig. Lang verhaal kort:
https://decorrespondent.nl/4413/factcheck-willen-windmolens-aan-onze-energievraag-voldoen-dan-moeten-we-heel-nederland-volbouwen/487811373951-2bd0e797
Vooral het feit dat windmolens enorm veel ruimte nodig hebben, niet te dicht op elkaar kunnen staan en ook niet teveel per windpark is een groot probleem. En ook daar het probleem dat windmolens niet 24/7 draaien of zelfs kunnen/mogen draaien.
@smeck
Vooropgesteld: er is niet maar één oplossing. En zal dus ook niet alléén kernenergie zijn. Maar ook niet alléén zonne-energie of alléén windenergie. Wel is de potentie van wind-energie enorm.
Eerst wat betreft windmolens, daar loop je wellicht wat achter: de grootste aangekondigde off-shore windmolen is inmiddels 18MW. Om dat in perspectief te plaatsen: daarmee kan je 74.000 MWh aan hernieuwbare elektriciteit opwekken, voldoende om ongeveer 40.000 huishoudens (!) van stroom te voorzien.
https://businessam.be/chinese-fabrikant-onthult-s-werelds-grootste-en-krachtigste-windmolen/
Door de grotere omvang: lagere kosten! Tenders voor windparken zijn al járen subsidieloos (m.u.v. de stroomprijs, wat nu ook weer praktisch subsidieloos is vanwege de hoge stroomprijs). Dat terwijl marktpartijen alléén in kerncentrales willen investeren indien de overheid decennia lang garant staat een gegarandeerde afnameprijs, want zij weten ook: andere hernieuwbare vormen van energie worden steeds goedkoper.
Leestipje, mocht je het leuk vinden meer te lezen over de potentie van wind-energie: https://www.groene.nl/artikel/de-hele-wereld-aan-het-stopcontact
Zon en wind kunnen prima gecombineerd worden met ander gebruik (enkel niet met elkaar). Begin met alle daken vol met zonnepanelen, dus niet alleen de excuuspanelen bij nieuwbouw maar ook alle kantoorpanden en industrie. Daarna alle weilanden met windmolens (of op zee, subsidievrij) en zeker geen zonneparken. Het slaat nergens op om in dit land grond toe te wijzen aan enkel zonnepanelen. De grootste vraag naar energie is namelijk nog altijd in de winter wanneer de panelen minimaal opleveren.
Lijkt me een beetje kort door de bocht. Dus jij vindt het prima als ze een hoogspanningsmast in je tuin plaatsen en dat je nieteens bezwaar kan maken? Dan is je uitzicht weg, hoor je 24/7 gezoem en keldert de waarde van je woning tezamen met je woonplezier.
@willeme, komt er nu een verbod op verbrandingsmotoren of op verbrandingsmotoren die op fossiele brandstof lopen?? Ik lees genoeg over synthetische brandstoffen en verbrandingsmotoren op waterstof, maar het is vrij onduidelijk waar nu de grens ligt. (Qua regelgeving)
@406_V6:
hele goede vraag!
Zoals ik het begrepen heb, is er echt een verbod op verbrandingsmotoren. Dus alle auto’s met een otto-, diesel- of LPG-motor. Ondanks alle goede bedoeling hebben plofmotoren op waterstof en synthetische brandstoffen nog altijd gewoon uitstoot.
Dat er gekeken moet worden naar alle technologische ontwikkelingen is noodzakelijk. Het lijkt mij sterk dat de accu de vervanger is voor alles. Voor 90% van de gebruikers zal het zeker top zijn, maar de verschrikkelijk slechte energiedichtheid zorgt ervoor dat lange ritten nog niet echt mogelijk zijn. Mensen die de verplichte pauzes als prettig ervaren, geloof ik niet. Het is niet dat je kan, het is dat je moet. Maar wellicht dat met de accu ook nog ontwikkelingen zijn die dat nadeel opheffen. Mijn MacBook is nu ook wat platter dan mijn eerste Compaq (alhoewel ook hierbij de accu het slechtste onderdeel is ;-))
@willeme
Hoewel ik op AB wel altijd vlot wat lees wanneer er bijvoorbeeld weer een nieuwe concept waterstof ICE/FC is (waarover jullie gewoon moeten blijven schrijven, begrijp mij niet verkeerd) vind ik het erg jammer dat er minder aandacht besteed wordt aan batterijtechniek. Waarom hebben jullie bijvoorbeeld nog steeds niets geschreven over de Nederlandse (!) scale-up Leydenjar?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/video/video/5357356/5-minuten-je-telefoon-opladen-met-deze-nederlandse-accu-kan-dat-straks
Ze zijn inmiddels al meerdere investeringsrondes door en in december hebben ze aangekondigd een fabriek te gaan bouwen in de regio Eindhoven. Ik snap dat alles buiten de randstad wellicht net het buitenland is voor sommigen, maar al decennia lang worden daar oplossingen gebouwd die de wereld veranderen (denk aan de CD, machines van ASML, etc). En we moeten het natuurlijk nog maar gaan zien, maar dit is wel een veelbelovende accutechniek die inmiddels al verder is dan enkel een proof-of-concept in het lab en waarvan men bezig is productie op te schalen.
Ik denk, dat AB de juiste volgorde aanhoudt : eerst kijken of op papier indrukwekkende ontwikkelingen ook in de praktijk van alledag (dus niet alleen op lab-schaal) houdbaar zijn. Dit is tenslotte een autoblog (zelfs met hoofdletter ‘A’ ! 🙂), geen tech(neuten)blog.
We hebben door de jaren heen al de nodige – naar men zei ‘veelbelovende’ – projecten voorbij zien komen, die – althans tot dusverre – nog geen grootschalig commercieel succes zijn geworden. Dan is het voor een autoblog logischer even de ontwikkelingen/schaalbaarheids-lakmoesproef (3 x woordwaarde) af te wachten alvorens erover te berichten in de context van mobiliteit, denk ik.
Vraagje uit nieuwsgierigheid : ben jij in de sector werkzaam/anderszins bij (ontwikkeling van) electro-mobiliteit betrokken, danwel professioneel danwel als student ?
@kniesoor
Maar indien dat het geval is, zou je verwachten dat men diezelfde manier van werken ook toepast betreffende andere vormen van aandrijving. Toch is dat niet het geval, enkele voorbeelden (allemaal “potentieel” maar vaak niet eens een werkend concept, laat staan dat ze in de praktijk van alledag houdbaar zijn:
https://www.autoblog.nl/nieuws/kan-waterstof-de-verbrandingsmotor-redden-porsche-zoekt-het-uit-3382601
https://www.autoblog.nl/nieuws/ford-waterstofmotor-gaat-de-v8-redden-goed-nieuws-3329624
https://www.autoblog.nl/nieuws/toyota-is-bezig-met-een-driecilinder-op-waterstof-886906
Vooropgesteld: de batterij techniek van Leydenjar is nog láng niet geschikt voor grootschalig gebruik in EV’s en er zijn nog wel wat hordes te nemen. Maar het heeft wel potentie, ze produceren ook al daadwerkelijk voor niches, een stukje hierover zou imho daarom niet misstaan. Juist omdat het een Nederlands bedrijf is wat hier aan werkt, waar we mijns inziens ook wel trots op mogen zijn.
Over mij: nee, ik ben geenszins werkzaam of studerend in (elektro)-mobiliteit/automotive/EV sector. Rij op dit moment ook gewoon een benzine wagen, vindt alle auto’s qua techniek erg tof en altijd al gevonden. Probeer zelf te fixen wat ik kan en ben er niet vies van om mijn auto te retrofitten.
Ik probeer in mijn stukjes op AB vaak te nuanceren, op basis van argumenten en liefst met onderbouwing. Betekent niet dat ik altijd gelijk heb, dus op basis van inhoud mag je altijd me van repliek dienen. :) Met in het achterhoofd gehouden dat iemand overtuigen dat een EV beter is om basis van subjectieve gevoelens en emoties nergens op slaat. :) En die brandstofauto gun ik mensen ook van harte!
Dank. Rest de vraag waarom je je zo nadrukkelijk als pleitbezorger van de elektrificatie van het wagenpark manifesteert.
Dat vind ik ook een hele goede vraag Hans. Ik stond even paf toen ik las dat hij zelf een auto met verbrandingsmotor rijdt.
@amghans @mercedesbenze350cdi
Terechte vraag hoor! :) Om geen comments te hoeven copy&pasten:
https://www.autoblog.nl/nieuws/laadpaalalarm-nederland-kan-al-die-evs-niet-aan-3439680#comment-5689983
Zelf ben ik geen petrolhead maar álles wat rijdt en waar toffe techniek in zit vind ik gaaf! Wat ben ik dan eigenlijk? Een movinghead? Haha…
Wanneer je echter helemaal verknocht bent aan je auto met brandstofmotor (juist vanwege trillingen, geur, geluid) dan kan ik me goed voorstellen dat je je droom om de rest van je leven mooie brandstofauto’s te rijden kapot gemaakt ziet worden door wetgeving (die er met een reden is omdat we met rëeele problematiek zitten).
Sommigen mensen vinden het heel erg dat brandstofauto’s verdwijnen, maar accepteren het en begrijpen het ook omdat: redenen. Maar je hebt ook mensen die zijn nogal gevoelig voor foutieve en onjuiste informatie, omdat dat naar hun idee rechtvaardigd waarom overal foute beslissingen worden gemaakt, de hele wereld slecht is en de ingeslagen weg (voornamelijk EV voor individuele mobiliteit) de root-of-all-evil is.
Om het onderbuikgevoel kracht bij te zetten wordt dan vaak desinformatie verspreid. Er worden foutieve argumenten gebruikt. Iets wat “logisch” klinkt maar nuance mist. Ik kan inmiddels bijna alles afstrepen wat ik qua drogredenen al voorbij heb zien komen en er worden ook vaak bronnen gebruikt die zich (aantonbaar) bezig houden met het verspreiden van desinformatie.
Oprecht: ik gun iedereen zijn brandstofauto. Dat heb ik al regelmatig onder mijn reacties gezegd. Sterker nog: ik rijdt er zelf een. De reden is ook simpel: ik maak té weinig kilometers om een EV te rechtvaardigen.
Waarom lijk ik dan toch zulke pro-EV berichten te posten? Simpelweg omdat deze nu in de meeste (!) gevallen de beste kaarten heeft. Ik wil voornamelijk nuanceren en desinformatie actief bestrijden. Want dat is waar ik mij aan stoor. Aantoonbaar foutieve onderbuikgevoelens.
Als een andere vorm van aandrijving beter blijkt, dan ben ik de eerste die daarvoor is!
Klopt, had ik ook reeds getipt! Dacht dat het misschien dan eventueel werd doorgegeven aan Groen7 (zusterblog), maar die bestaat blijkbaar niet eens meer en is nu yourmobly.nl. 🙄
Zo dikwijls over geschreven, maar ik ben al die averse en betweterige reacties met linkjes beu. Het einddoel van een volledig elektrisch transitie is onhaalbaar target, totaal niet onderbouwd met facts, met een bulldozer wordt over de terechte waarschuwingen en kritiek gereden van zeer bekwame mensen, zelfs wat de werkelijke ecologische gevolgen zijn. We hebben de gas en petroleumsector broodnodig voor heel veel afgeleiden waarover de lippen stijf op mekaar worden gehouden, wat de oplossingen betreffend dan wel moeten worden. Wat we nu zien zijn helaas maar de heel prille symptomen van deze haast totalitair-groene dwangneurose, bezig met te ontploffen in het gezicht van alle consumenten, inclusief middenstanders en bedrijven – terwijl al die arrogante energieleveranciers en netverdelers zich nu al de nieuwe oliesjeiks wanen. Het volgende inflatietopic wordt dat plastics, een blik verf of medicijnen onbetaalbaar worden omdat de nodige grondstoffen plots exponentieel duur worden. Net zoals met de vaccins destijds zal de EU vooral achter de nefaste gevolgen van de eigen fouten aanlopen, voor zover dat al niet het geval is.
@habanero
Vervelend hè, wanneer mensen uitspraken onderbouwen om aan te tonen dat uitspraken niet slechts gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens maar op daadwerkelijk onderzoek.
Toch lees ik vooral aversie terug in jouw stukjes, met name wanneer het gaat over technologische ontwikkelingen. We leven immers in een (technologisch) steeds sneller veranderende samenleving en ik krijg het idee dat sommigen liever blijven bij wat hun al bekend is. Helemaal prima (en die rust gun ik je ook van harte), maar geef dat dan toe in plaats van proberen wat krom is recht te praten en wat recht is krom.. :)
Jij weet niet wie ik ben, en ik weet dat van jou per slot van rekening ook niet maar ik heb er er wel een loopbaan van vele decennia opzitten in industriëel technische context, in vernieuwing en niet zomaar, misschien is mijn onderbuik even goed onderbouwd als jouw linkjes. Alleen heb ik deze arrogante betwetersdiscussie met jou geen zin. Je doet en je denkt maar op Autoblog – dit artikel zelf kwam per slot van rekening niet van mij maar vertelde wel nét hetzelfde.
”Het einddoel van een volledig elektrisch transitie is onhaalbaar target” daar zullen we toch echt heen moeten, want de brandstoffen in onze aarde raken een keer op. We zullen dus naar hernieuwbare energie toe moeten door bijvoorbeeld energie uit zonnepanelen, windmolens en waterkracht. Wel moet er een realistischere tijdlijn gemaakt worden voor deze transitie.
Het is geen wereld van ‘brandstoffen’ en één van ‘electriciteit’. Beiden zijn intens met mekaar gelinkt. Ook in onze eindproducten, van auto tot broodrooster, van wasmachine tot laptop. Al die grondstoffen nodig, inclusief brandstoffen, ook voor magneten, batterijen, componenten of electriciteitproductie geraken ooit op. We hebben een niet te stelpen honger naar staal, nikkel, aluminium, koper, rare earth metalen enz en lang niet alleen voor EV’s. Er is geen zinnig mens die beseft wat voor energie (steenkool) het kost om bv. 1 ton staal te maken. Evenzeer wat het aan nieuwe energie, CO2 en bijkomende grondstoffen kost om de recyclage nadien uit te voeren, die nu zo als vanzelfsprekend (en zelfs onterecht) als ecologisch beschouwd wordt. Zolang we als mens op deze planeet zijn, zullen we naar nieuwe oplossingen moeten zoeken om oude processen te vervangen. Het enige wat we nu vooral in de EU doen is de zaak politiseren. Terwijl alles een natuurlijke evolutie kan zijn, de mens staat immers een echte verbetering (zonder leugens en donkerzwarte kantjes) nooit in de weg.
@habenero
“Al die grondstoffen nodig, inclusief brandstoffen, ook voor magneten, batterijen, componenten of electriciteitproductie geraken ooit op.”
Nee, grondstoffen recyclen we. Fossiele brandstof daarentegen verbruiken we juist. Al meer dan 120 jaar!
En dan moet ik je blind geloven op je woord van decennia aan onbemoemde relevante loopbaankennis zonder argumentatie/onderbouwing?
Recycleren en zeker van metalen kost meestal heel veel energie en dikwijls van fossiele oorsprong, met behoorlijke CO2-emissies als gevolg terwijl onzuiverheden, afwijkingen in kristaisatie enz. je niet noodzakelijk dezelfde kwaliteit van materiaal zal opleveren. Bovendien is zelfs papier maar een 7-8-tal keer recycleerbaar. Plastics moeilijk. In batterijen is de recuperatie van Lithium meestal nu niet aan de orde. Bepaalde fracties kunnen in zo’n proces eigenlijk alleen maar opgebrand worden. Het is in ieder geval geen 100% winstverhaal zoals de groene marketing voortdurend in de massa probeert te hameren en allesbehalve C02-neutraal. Deze recyclagebedrijven zijn ook allesbehalve ecologische mirakels met als bijproductie toxische waste zoals bv. kwik en zeer schadelijke emissies, zodanig zelfs dat ze behoorlijke gezondheidsrisico’s inhouden voor de omgeving. Ik heb ooit in de buurt van zo’n bedrijf gewoond en vooral de doofpot werkte 100% efficient terwijl het wasgoed buiten alle kleuren kreeg en kinderen ziek werden. Maar natuurlijk moeten we recycleren, daar ben ik het 100% mee eens, zelfs al is de netto winst in materiaal en CO2 t.o.v. nieuwe grondstoffen beperkt. Maar het is niet zo dat we daarmee tot het einde der tijden gaan uitzingen zonder problemen, dat is ronduit een onwaarheid.
@habanero
“niet noodzakelijk dezelfde kwaliteit van materiaal zal opleveren.”
Maar in sommige gevallen juist superieure kwaliteit, specifiek in het geval van lithium-ion batterijen: https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351%2821%2900433-5
Eens met je dat we het einde ter tijden niet gaan uitzingen op deze wijze. Maar door stug door te blijven gaan met de brandstofmotor gaan we nieuwere technologie ook nooit verder ontdekken en verbeteren.
Besef ook: de eerste brandstofauto’s waren ook ontzettend vieze dingen. Met oliewinning, raffinage, etc. Men keek NERGENS naar… Als je kijkt hoe we in 120 jaar de uitstoot enorm hebben weten te verminderen, enorme zuinige wagens te bouwen.
Ik vind het dan altijd wel fascinerend om te zien dat men van EV’s en andere soorgelijke technieken gelijk verwacht hebben dat alles al uitontwikkeld en 100% perfect is, terwijl op heel wat punten de brandstofauto er nog steeds niet aan kan tippen. En begrijp me niet verkeerd: er is nog werk zat, maar door stil te blijven staan gaan we er in ieder geval nóóit komen.
“Het enige wat we nu vooral in de EU doen is de zaak politiseren. Terwijl alles een natuurlijke evolutie kan zijn, de mens staat immers een echte verbetering”
De mens staat verbetering niet in de weg, maar het groot kapitaal en ondernemers wel. Die gaan voor korte termijn winst, als het zonder investering in verbetering kan dan doen ze dat. Daarom laten wij als burgers de EU de boel politiseren zodat de bedrijven actief aan verbetering gaan doen. Als er geen verkoopverbod vanaf 2030 voor verbrandingsmotoren zou zijn, dan zouden de fabrikanten gewoon doorgaan met de huidige techniek en niet investeren in EV’s.
Gelukkig bestaan er gewoon benzinepompen en auto’s
“De RAI Vereniging vraagt dan de overheid iets de horizon te verbreden. Nu staart deze zich blind op elektrische auto’s met een accu. Volgens de RAI moet het kabinet hernieuwbare brandstoffen, waterstof en de sterk verbeterde plug-in hybrides van tegenwoordig niet zoveel uitsluiten als nu het geval is.”
Precies dit. Kom maar op met die subsidie op blauwe diesel.
Mooi, blijf maar angst zaaien. Op deze manier blijven de laadpalen mooi leeg. 2030 ligt op de loer en dan stopt de verkoop van nieuwe brandstof auto’s. Hopelijk gaat iedereen met de bus, meer laadpalen voor mij.
Dat alles nog kan wenden wordt duidelijk gemaakt op dit forum. Als 10 mensen mekaar in de haren gaan omdat de ene voor de EV is en de andere voor de ICE, dan zou ik er nog niet alles op durven verwedden dat ban in 2030 geen 2050 wordt.
Het valt me wel op dat de EV pro’s meer verdedigend reageren dan de ICE guy’s. Het lijkt wel een geloof…
@herve11f
Haha mij valt vooral op dat er genoeg mensen zijn die het niet zou nauw nemen met argumentatie / onderbouwing.
Ik geef ook gewoon eerlijk toe dat een EV niet voor iedereen geschikt is. De petrolhead die van benzinelucht en uitlaatgassen houdt, die het heerlijk vind als de auto trilt als het gas wordt ingetrapt en geniet van het geluid wanneer ie vol gas door een tunnel rijdt, daar is toch niets tegen in te brengen?
Geniet je van je wekelijkse momentje tanken om lekker weg van de vrouw en kids te zijn? Dan is een EV wellicht ook niets voor je. Heb je een godsgruwelijke hekel aan pauze houden op weg naar je jaarlijkse vakantie in Zuid-Italië en zitten moeders en kids daarom braaf met een luier om in de auto: ook dan is een EV geen optie voor je.
Maar wanneer we het hebben over een technisch superieure manier van aandrijving, en een vorm van individuele mobiliteit met zo min mogelijk uitstoot dan kom je (met de huidige stand van de techniek, maar hoogstwaarschijnlijk ook in de nabije toekomst) toch echt uit op een EV. Niet in álle gevallen, wel in de mééste gevallen.
Wellicht dat velen me hier zien als pro-EV, maar ik ben eigenlijk vooral pro-beste-oplossing. Op basis van feitelijkheden, onderzoek en argumenten, niet op basis van onderbuikgevoelens.
@steephh: Bij gebrek aan eenduidigheid in je antwoord -> is mijn volgende aanname een juiste ?
Eigenlijk vind je, dat zo veel mogelijk mensen op korte(re) termijn zou moeten overstappen van ICE’s naar EV’s als hun budget dat toelaat. Dit om te voorkomen, dat de aardbol naar de vaantjes gaat. Alleen degenen, die niet voldoende budget hebben (zoals jijzelf op dit moment) hebben een geldige reden om nog even in hun ICE’s door te blijven rijden. Verder zou het relatief geringe aantal mensen, dat graag nog in hun klassiekers/sportoto’s met ICE wil blijven rijden, dat moeten kunnen blijven doen. In een soort gedoogconstructie en op termijn wellicht tegen exponentieel hogere kosten dan nu.
@amghans
Das mooi samengevat :) Maar wil toch nogmaals benadrukken: het gaat mij niet om die EV, wel om de betere oplossing van het een ten opzichte van het andere om een bepaald doel te bereiken.
Om te voorkomen dat de aardbol naar de vaantjes gaat zou ik het mooi vinden als zoveel mogelijk mensen overstappen van een ICE-voertuig naar een voertuig die geen uitstoot heeft indien hun budget dat toe laat. Wat mij betreft heeft de EV daar de betere kaarten voor ten opzichte van de FCEV/H2-ICE en ten opzichte van een ICE voertuig met synthetische brandstoffen. Mocht de kaarten anders komen te liggen, dan ben ik opnieuw voor de beste oplossing. Stel dat bijvoorbeeld uit (wetenschappelijk) onderzoek blijkt dat auto’s die op perslucht rijden véél beter zijn, dan moeten we simpelweg daar naar toe. :)
Voor nu is binnen de EU datum bedacht van uiterlijk 2035 voor het stoppen van de verkoop van brandstofauto’s. Logisch, mooier zou zijn als dat niet nodig was ómdat de 99% van nature al zou overstappen naar een EV. Dan zou de kleine groep mensen die persé een brandstofauto wil blijven rijden dit gewoon kunnen doen. :)
Aan exponentieel hogere kosten ontkom je overigens op termijn niet. Wanneer productie op schaal afneemt (en dus ook reparaties, productie onderdelen, etc) wordt het een niché.