Moeten achteruitrijcamera’s standaard worden?

Auteur: , 37 Reacties
Move

Misschien alleen voor vrouwen?

Shots fired! Enfin, nu we ook de aandacht hebben van de Opzij-crowd, is het goed om de aanleiding van de vraag boven dit artikel uit de doeken te doen. Hoewel het idee voor sommigen namelijk direct op de volgende uitwas van de rubber stoeptegel maatschappij zal lijken, zijn achteruitrijcamera’s in Amerika vanaf 1 mei daadwerkelijk een verplicht onderdeel van de standaarduitrusting op elke nieuwe auto. Yep, kom maar door met die achteruitrijcamera in die spiksplinternieuwe Chevy Spark (onze Opel Karl)!

De nieuwe wetgeving is het resultaat van de inspanningen die actiegroep Advocates for Highway & Auto Safety jarenlang ontplooit heeft. Deze gaan terug naar de tijd dat George ‘Doubya’ Bush nog de POTUS was. In hun queeste kreeg de club onder andere voormalig Senator Hilary Clinton mee. Velen onder ons zullen de achteruitrijcamera vooral zien als een handige docht strict genomen onnodige luxe optie, maar de premisse van de groep is dat achteruitrijcamera’s een veiligheidsfeature vormen die levens redden.

Per jaar komen er in ‘Murica namelijk zo’n 200 mensen om doordat ze omver gereden worden door een achteruitrijdende auto. De helft daarvan zijn kinderen van minder dan vijf jaar oud of ouderen van 70 plus. De laatste groep is tegelijkertijd ook bovengemiddeld vaak ‘de boosdoener’. Dankzij achteruitrijcamera’s kan volgens de Institute for Highway Safety (IIHS) zeventien procent van deze ongelukken voorkomen worden, maar binnen de groep van bestuurders met een leeftijd van 70 jaar of ouder is dat veertig procent. Tsja, die oude nekken draaien nou eenmaal niet meer zo soepeltjes achterom dan je zou willen. Keep your head on a swivel, grandpa.

Het laatste geeft echter wel te denken. Daar ons land tegenwoordig overspoeld wordt door een tsunami aan menselijke oldtimers, zou het gezien bovenstaande wellicht goed zijn om hier achteruitrijcamera’s ook maar standaard te maken. Het zal wel weer iets toevoegen aan de kosten van een auto, maar ach, een beetje A-segmenter kost tegenwoordig toch al snel ruim meer dan tien ruggen. Plus, als die camera’s echt in alles terechtkomen, worden ze ‘vanzelf’ goedkoper om te maken. Je moet alleen zorgen dat ze wel tegen koude kunnen. Puik idee?



37 reacties

Nummer 1: leer je kind NOOIT achter een achteruitrijdende auto te komen (en zelfs parkerende).
Nummer 2: 17% voorkomen: ALS 100% van deze mensen een nieuwe auto met camera kopen en er ook nog op gaan kijken (waar de 70+ groep het lastigste is over te halen).
Daarnaast zijn niet alle camera’s hetzelfde. 2 jaar terug had ik een (toen nieuwe) Cherokee in huur. Camera zat er op; echter de lijntjes op de camera waren ruk (ik zat nog binnen de groene lijnen maar zat nog maar 1 cm van een auto af). Ook was het display klein en de resolutie laag.
Anyway: camera verplichten is leuk; maar dan moet je ook een minimale kwaliteits standaard in gaan voeren.
Ik heb een jaar geleden bijna een kind omver gereden met m’n Pick-up, de camera was m’n (en het kind haar) redding. Kind was in de spiegels en door de achterruit niet te zien.

Voordat ik achteruit begin te rijden kijk ik nog snel even op m’n scherm en zie opeens dat kind in de camera kijken.. Ik was mega geschrokken en heb mezelf verplicht om elke auto die ik aanschaf (dus ook de busjes van m’n medewerkers) te laten voorzien van een achteruitrijcamera.

En ik ben begin 30 dus nog niet zo heel erg oud.
@phevtreb: tegenwoordig bij sommige autos als audi of bmw vn mij(5 serie) achteruit raam klein. Minder zicht. Achteruitcamera en 360 graden view geweldig
@phevtreb: ik vind het onzin, maar na jouw reactie kom ik erop terug. Zeker bij zo’n grote pick-up is het zicht natuurlijk ruk.
@phevtreb: in dat kader heb ik een soortgelijk schrikmoment gehad: ik was gehaast en wilde snel achteruit wegrijden uit een parkeervak, ineens slaat mijn motor af (gebeurd nooit), ik start de auto en kijk tegelijk in de spiegel en zie nog net een fietser mij heel snel van achteren passeren. Man wat vond ik mijzelf een eikel; dat moment doet mij nog altijd realiseren dat ik nooit gehaast aan het verkeer wil deelnemen. Vreselijk cliché maar dan toch maar liever een paar minuten te laat bij een afspraak
@phevtreb: verstandig, maar leer je werknemers er dan ook bij om er op te kijken voordat ze achteruit knallen. Ik stond eens achter een bus in zn dodehoek maar een mega camera achterop, die hij vervolgens niet gebruikt en zo mn voorkant in pijnpoeier rijdt.
@rutger97: camera’s gaan vaak pas aan als de auto in z’n achteruit wordt gezet. Bij onze bus staat ‘ie overigens altijd aan.
@rutger97: camera’s zijn natuurlijk geen garantie dat het dan altijd goed zal gaan, een ongeluk zit immers in een klein hoekje en gebeurd bijna altijd op een onoplettend moment.

Een camera kost je de kop niet en ik zou het mijzelf nooit vergeven als er iemand ernstig gewond of nog erger raakt, door een achteruitrijdende auto van mij terwijl de techniek voorhanden is om dit te kunnen voorkomen.
@phevtreb: ik had dus precies hetzelfde. Ik schrok me heulemaal de pleuris!! Man man man wat was dat kind lelijk zeg!
Scheelt weer een nutteloze optie als ‘automatisch inparkeren’ welke bij het optiepakket zit. Ja, mijn Mégane IV Estate GT205 heeft een achteruitrijcamera. Was ik gewend op de III en het is handig met het aanhaken van de sleurhut (jep, typische hollander hier). Kan alleen met het Easy Life-pakket en naast de achteruitrijcamera krijg je dan automatisch inparkeren. Een beetje vent doet dat natuurlijk zelf, dus ja leuk, maar doe er niets mee.
Voorstander dus van die camera want je ziet er net dat kleine kind (zelf twee kleine druktemakers) mee, en het levert wat lol op als je de auto op 2 cm van een bumper af parkeert. “Hey, kijk uit joh!” ;)
Ondanks dat ik er de meerwaarde van in zie, vind ik het betutteling ten top.
Zorg dan ook meteen voor doorzichtige deuren, dan zie je het ook wanneer dat kind naast je auto staat.
Beter zoeken ze uit dat auto weer normale stijlen hebben, desnoods van een ander materiaal, maar wel dat je weer fatsoenlijk naar buiten kan kijken. Als ik in de 190E zit is het een breedbeeld aan overzicht, gewoon omdat die nog lekker dunnen stijlen heeft. En het grappige is dat die auto toen ter tijd bekend stond als een auto met slecht overzicht naar achteren, kun je nagaan hoe slecht het tegenwoordig 30 jaar later gesteld is.
@jack_abarth: Als ik van de w123 in de w201 stap heb ik altijd het idee dat er geen ramen in zitten. Een generatie ouder had je dus nog veel meer zicht. Maar tegenwoordig is het inderdaad wel heel erg.
@lekbak: ik heb me ook al eerder hierover verbaasd: goed zicht naar buiten is simpelweg ook een grote factor in veiligheid. Ik stapte laatst van mijn Vectra A in een 208 en was serieus constant bang dat ik voetgangers en fietsers over het hoofd zou zien.
@bouwt: Maar dankzij alle veiligheidsmaatregelen heeft die voetganger slechts een gebroken been ipv dat die dood is als je hem aanrijdt. Nog wel vervelender dan niks hebben…
@lekbak: tsjeh, voorkomen…genezen… Wat dat betreft eens met wat je hieronder zegt: dan maar beter zicht dmv camera’s, ipv basale taken van de bestuurder overnemen.
@lekbak:

Het grappig is dat het product “de auto” in een mega vicieuze cirkel zit die ze maar niet doorbroken krijgen.

De heeft een X gewicht en moet sneller, dus zwaardere motor erin. Om dat te kunnen beteugelen worden de remmen en andere aanverwanten onderdelen zwaarder uitgevoerd. Omdat het gewicht is toegenomen dient de kooi verstevigd te worden. Door deze kooi is het zicht afgenomen. Hierdoor gaan we de auto weer volhangen met extra opties om zo het gewicht wéér omhoog te gooien. Alle systemen die het verbruik naar beneden bijstellen worden zo gewoon weer teniet gedaan.
Misschien moeten de engineers gewoon weer opnieuw beginnen met een leeg vel en geen verplichte systemen als ABS, ESP, etc en kijken wat daar uit voort kan komen. Want ook door de verplichtingen worden hun handen gebonden en kun je niet écht innoveren.
@jack_abarth: Het kan wel licht zijn, kijk maar naar de cactus. Maar dan zit je in een goedkoop gemaakte auto met oncomfortabele stoelen (mening) en heb je maar beperkte geluidsisolatie en luxe.

Maar ik ben het verder helemaal met je eens. Onze 190’s zijn rond de 1100kg en dat was destijds een zware auto. Tegenwoordig weegt een b-segmenter dat al bijna (met dieselmotor helemaal).
@jack_abarth: VW golfje II, of Audi 80 bijvoorbeeld waren 30 jaar geleden praktisch maar half zo zwaar als de huidige geestelijke opvolgers.
@jack_abarth: Heeft ook helemaal geen zin joh, je kan het wel in die auto’s prakken maar 50% gebruikt z’n spiegels al nieteens.
Ik heb liever dat zo’n camera verplicht is als al die bemoeizuchtige elektronica van tegenwoordig. Een auto heeft nou eenmaal dooie hoeken, vooral voor kinderen. De meeste andere hulpmiddelen van de laatste jaren helpen alleen mensen die niks in een auto te zoeken hebben (werkelijk, hulp om binnen de lijntjes te rijden of om een verkeersbord te lezen?). Zo’n camera heeft nog enig nut.
Voor het alleen aanpikken van een caravan is een camera ook ideaal. Parkeersensoren zijn niet precies genoeg en niet iedereen heeft een mover.
Dom idee. Laten we nu vooral belastingcenten besteden aan het ontwikkelen voor een dergelijk plan, als autonoom rijden straks een standaard optie is en dus je auto af fabriek al tsjok vol camera’s zit. En een dergelijke eis overbodig maakt.

Daarbij; zoveel technieken en ontwikkelingen. Maar een auto af-fabriek een beetje diefstal proof maken zit er nog altijd niet in.
@pielemuis: tegen de tijd dat autonoom rijden gemeengoed is die peuter achter je bumper al compleet volgroeid dus zie je hem ook wel in je binnenspiegel
Het zou wel fijn zijn om te hebben. Zeker voor de veiligheid.
Een strikte Reverse Gear Emergency Break ( ?) systeem lijkt me veel efficiënter dan een achteruitrijcamera. Zou “eenvoudig” op de parkeersensoren aangesloten kunnen worden en 100% levens redden.
Ik heb er eentje, maar gebruik die nooit. Ik vertrouw al jaren met succes op mijn spiegels.
Vorige week. Ik zag een klein, hoog en japanse koektrommel aan komen rijden op de parkeerplaats waar ik liep.
Om het netjes te houden zal ik de bestuurder een dame op hoge leeftijd noemen.

Deze dame had de klassieke ‘met de kin boven het stuur’ houding die, mijn insziens, al aangeeft dat de bestuurder niet op zijn/haar gemak zit en bang is om dingen over het hoofd te zien.
“Daar heb je er weer zo een” dacht ik op dat moment.

Afijn, de dame begint haar inparkeer actie redelijk vlot. ‘Toe maar’ dacht ik nog.
En terwijl ze het parkeervak in draait raakt de neus van haar auto de nietsvermoedende witte Hyundai Getz die ernaast geparkeerd stond.
Een zwaar krassend geluid terwijl ze met hetzelfde tempo verder gaat met haar actie.
Als ze eenmaal in haar parkeervak staat zijn de krassen met daarin de lak van de net geparkeerde auto duidelijk te zien.

De dame stapt uit terwijl er een man aangelopen komt. De man wijst de dame erop dat ze zojuist tegen de witte Getz aan gereden is.
“Nee hoor” reageert de dame direct, tot ze naar de voorkant van haar auto liep en daar de schade zag zitten, “oh nee, toch wel”.
De man zegt dan tegen haar dat ze een schadeformulier moet invullen waarop de vrouw reageert “Ja dat weet ik ook wel hoor”.
Dat was het moment waarop ik door liep.

Camera’s lijken me een prima toevoeging. Maar volgens mij win je meer door een hoop ‘mensen op leeftijd’ wat stenger/vaker te controleren of ze nog wel zonder gevaar te veroorzaken de weg op kunnen.
@torsen: Voor deze oude dame zonder ruimtelijk inzicht gaat een camera echt niet meer helpen. Ik zie ook zeer regelmatig moderne auto’s vol krassen en deuken rijden, waarop gewoon parkeersensoren en camera’s geinstalleerd zitten. Gewoon in je spiegels kijken heb ik geleerd.
@tge1: Dat is ook m’n conclusie toch? Mensen op leeftijd vaker/strenger testen of ze nog wel geschikt zijn win je meer mee dan met cameras?

Camera’s en piepers geven meer zicht. Ze maken de bestuurder niet minder dom.
Ik vond het vroeger onzin. Maar sinds ik met piepers rij ben ik het gaan waarderen omdat het simpelweg je leven makkelijker maakt.
Ik kan niet meer zonder!
De bolide van m’n vriendin signaleert zelfs verkeer (fietsers) die de auto aan de achterzijde kruisen. Enorm handig, noemt men Cross Traffic Alert
Heb 1x een achterruitrij camera gebruikt, bij een 2016 Ford Mustang. De auto was aan beide kanten 20cm breder dan wat de camera zag. Vrij nutteloze feature dus, dan lijkt mij een “piep” systeem praktischer.
Ja, verplicht evenals sensoren die erger voorkomen, leve technologie
Goed idee. Als daar wat mensenlevens mee bespaard kunnen worden, waarom niet. Zo duur zijn die dingen nu ook niet meer.
Bij mij zat de camera mee in een pakket. Zou zelf nooit die optie aangevinkt hebben. Ik gaf zelf ook de commentaren in de aard van: ‘Da’s voor vrouwen, etc..’. Na bijna 4 jaar een achteruitrijcamera te hebben moet ik met schaamrood op de wangen toegeven dat ik nog moeilijk zonder kan. Ik vind het ondertussen super handig.

Bij mijn volgende wagen wordt deze optie zeker opnieuw geselecteerd. :(
Goed plan. Te beginnen met vrachtauto’s.
Dolblij met mijn camera op de transit.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).