Yay or nay?
PVV-Kamerlid Machiel de Graaf weet wat belangrijk is voor Nederland in crisistijd: de maximumsnelheid op onze snelwegen verhogen naar 140 km/u. Het plan stond al in het PVV verkiezingsprogramma van vorig jaar, dus het werd hoog tijd om deze belangrijke staatskwestie eens uitgebreid te bespreken in de Tweede Kamer. Spanje had immers ook al plannen om de teller naar 140 km/u door te trekken, Italië rijdt op bepaalde snelwegen al 150 km/u en de Duitse Autobahn… Ja, dat is het walhalla voor snelheidsminnende automobilisten.
Het verhogen van de snelheid bevordert volgens De Graaf de doorstroming van het verkeer en geeft het de automobilist meer vrijheid. Een interessante gedachte van de PVV. In 2010 was de partij samen met de VVD ook al verantwoordelijk voor de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 km/u.
Maar als we echt de vrijheid zouden krijgen, hebben we toch helemaal geen borden met snelheidslimiet nodig? Daar komt nog bij dat op de plekken waar je 120 of 130 mag, er stiekem toch al 140 wordt gereden. Op het stukje Bergen op Zoom – Roosendaal gaat bij mij de teller zelfs even naar de 160 (we houden het wel veilig), om op tijd weer de afslag te nemen.
Als de limiet zo nodig naar 140 km/u moet, hadden ze dit beter in 2010 kunnen doen. Het plaatsen van de nieuwe borden heeft veel geld en verwarring gekost. Niet echt slim om dit hele gedoe te herhalen, om over twee jaar te beginnen over 150 km/u, enzovoort?
Nee, geld is volgens De Graaf niet het probleem. Volgens hem “vullen autorijders de schatkist in belangrijke mate, en subsidiëren daarmee bijvoorbeeld treinreizigers.” Ehm… Juist. Zeker van de hoge verkeersboetes die we moeten betalen.
Als ze beginnen met de A2 ben ik voor…..
Stukkie A12 naar 140 is perfect… Leuk rijlessen :)
@thearvidvvarik: Nee blijf van de A12 maar af, ik sta elke dag in de file op vaste bottlenecks die mede door het onderlinge verschil in snelheden van mede weggebruikers ontstaan.
Lijkt me niet de meest noodzakelijke maatregel op dit moment, en gezien het woud aan net geplaatste 130 borden en onderborden ook niet de meest economische verstandige maatregel. Afgezien van die details ben ik er voor, harder mogen rijden is altijd beter, het is een maximum snelheid, geen minimum, dus iedereen die het te hard vindt gaan kan alsnog gewoon 120 blijven rijden.
Heel erg voor! Inderdaad vooral op de a2
Slaat nergens op gaat weer tonnen met geld kosten
Hier in belgie, denken ze files te verminderen door de snelheid te verlagen.
Onze noorderburen doen het goed.
@primer: niets anders dan in Nederland hoor. Zodra de detectielussen teveel verkeer meten dan de weg kan verwerken, springen ze automatisch op 70 en bij file even later op 50. Dit om het verkeer wat een drukke plek gaat naderen vroegtijdig af te remmen in de hoop dat de drukke plek dan uiteindelijk doorstroomt. Dat bijna niemand het rijdt is iets anders…
Voor de leasers onder ons is dit fantastisch ja. Maar als je dan in je eigen auto rijdt, hou ik het toch op 125 km/h. Accijns… Laten ze die maar eens naar beneden bijstellen!
@135i: rijd je daarvoor met een drieliter zescilinder?!
@j00rs: Hard rijden op de snelweg vind ik niks an, ik rijd liever wat harder in de stad/landweggetjes lekker wegscheuren en bochtjes pakken… Af en toe doortrappen op de snelweg is ook wel leuk, en inderdaad, je hebt meer vrijheid. je mag nu ook 110 rijden als je wilt..
@Jokkebrok: landweggetjes snap ik maar crossen in de stad is een kansloze bedoeling
@j00rs: Hij is de uitzondering die over de massa spreekt.
@j00rs: @Jochempie: Nee hoor, ik rijd ook een 6 cilinder (2.8 liter) maar heb op de snelweg zelden zin om harder dan 125-130 te rijden. Ok soms duw je het gaspedaal in, maar op de snelweg hard rijden kan iedereen. Zo’n 6 cilinder komt cruisend goed tot zijn recht, daar ben ik het mee eens, maar vooral op tussenacceleraties tussen bochten in vind ik het heerlijk om zo’n blok te hebben. Het geluid dat op de achtergrond toch het interieur doordringt wanneer je het gaspedaal vloert is lekker. Daar komt bij dat het onderstel toch niet slecht te noemen is, waardoor je toch behoorlijk wat fun kan hebben op een bochtig weggetje
@j00rs: Plus het verschil is, wanneer je een ‘dikke’ auto hebt, weet je dat je er elk moment hard mee kan rijden, maar het hoeft niet altijd. Net alsof je mij nu in een Maserati zet, dan zal ik van de gelegenheid gebruik maken en het ding op zijn staart trappen, maar als ik een Maserati zou bezitten, had ik er echt niet constant hard mee gereden.
@jzaero: ‘weet je dat je er elk moment hard mee kan rijden’
Ehr, dus niet. hard rijden kun je in Duitsland. Niet op ons overbeknotte wegennet. ‘Dikke auto’ of Maseratie of wat dan ook…
@lemans96: Je kan op bochtige wegen hard(er) rijden, het hoeft niet 200 te gaan om het leuk te hebben. Ik vind sowieso leuker om lekker van bocht naar bocht te rijden dan van oprit naar afrit met 250km/u..
@jzaero: Uiteraard, helemaal mee eens. Ik kom denk ik ééns per jaar een keer boven de 250 p/u en verder geniet ik van m’n turbokick en 4×4 grip op de echte leuke stuurwegen.
@lemans96: Subbie of Evo? Denk ik zo ;)
@jzaero: Nope, een Celica GTfour. ;-)
@jzaero: Drive softly…but carry a big engine…
@Emile_Benz: Een 316i verbruikt bijna net zoveel in een E46, een 1.6je 115pk non turbo die 1300kg mee moet slepen verbruikt net zoveel als een 2.5 – 3.0l 6 cilinder met 192pk of 231pk, puur omdat het vermogen niet in verhouding staat met het gewicht.
@Emile_Benz: Met andere woorden, dan liever een groot blok ;)
@jzaero: Je hoeft mij de voordelen van een “groot blok” niet uit te leggen hoor… ;)
@Emile_Benz: Weet ik ;) Maar goed, we kozen beiden waarschijnlijk bewust voor het genot van een groter blok ;) Geluid, koppel, power, allemaal in het voordeel en als verbruik niet eens echt tegenvalt (1:10,5), tja dan is het wel duidelijk.
Of ze gelijk hebben of niet, als volksvertegenwoordiger maak je jezelf met dit soort kwesties er niet geloofwaardiger op.
Had zoiets gelijk ingevoerd!
Ik denk niet dat het slim is. Het kost veel goed om alles weer aan te passen en dat geld is er op dit moment niet. Daarbij wordt de wirwar aan snelheden nog veel ingewikkelder. Ik denk dat we moeten proberen om alle ‘120 snelwegen’ te veranderen naar ‘130 snelwegen’.
ja lekker!
Liever de brandstofaccijnzen met 140% verlagen
@ghost:
Brandstof subsidiëren is nu ook niet echt een goed plan.
100% zal ook wel genoeg zijn.
@Hupke: dit zal de staatskas ook niet goed doen. Hiermee zouden ze miljarden maar dan ook echt miljarden mislopen. Nederland zou overlopen van miljonairs, de economie klapt in elkaar of groeit kapot, en niemand zal nog voor iets gaan betalen.
@rotjeknor:
Haha, een economie die bij gebrek aan belastingen in elkaar stuikt bestaat niet. Belastingen zijn een rem op de economie.
En sinds wanneer is de staatskas een doel? ipv een middel?
Goh ja, ik wil ook wel heel goedkope stemmen hebben.
weet je wat nou het probleem is met vrijheid, is de meeste mensen die een beetje kunnen rijden kunnen ook prima inschatten hoe hard ze kunnen zodat het nog veilig blijft, en die weten ook dat ze afstand moeten houden als ze doorrijden en al dat soort zaken, maar zo veel van die mensen die zijn gewoon ondermaats en die zien niet in waar het gevaarlijk word
Doe eerst die jungle van onderborden met mitsen en maren eens afschaffen. Overal 130. Punt. Daar schiet je meer mee op.
Binnenkort rijden we 220 km/h alsof het niks is
Ik snap er nu al geen bal van…
Dan 100 dan 130 dan 120 tenzij spitsstrook….
Ik rijd gewoon overal 130 (als dit al te halen valt in NL)
Doe gewoon alle A wegen 1 snelheid, daar heb je veel meer aan
@arnocs:
Hoe moeilijk kan het zijn om een bord te lezen waarop staat hoe hard je mag rijden…
@stationcar: sarcasme is misschien lastig te lezen..
maar ik doel erop dat het nu al een chaos is met al de borden en onderborden.
als je nou gewoon overal 1 snelheid mag kan je over constant je cruisecontrol aan laten staan en is er niets aan het handje
Zolang 90% van ’t verkeer nog steeds 110/120 op de 130 wegen rijdt, is die 140 helemaal grote onzin!
Nu rijd ik regelmatig over de 130 km stukken maar het valt me op dat er eigenlijk helemaal zo hard niet gereden wordt. Al zou je daar 130 op de teller aanhouden ga je nog steeds het meeste verkeer voorbij.
Nu betaal ik m’n benzine zelf en heb best een paar minuutjes per rit extra dus ik cruise relaxt met een snelheid tussen de 100 en 120. Hard rijden doe je niet op een saaie snelweg maar op een bochtig landweggetje met het dak open. Dat is pas vrijheid!
Liefst vanavond nog!
Nee, want nu dan gaan mensen zich verplicht voelen om zo hard te rijden. Er zijn redelijk veel mensen (vrouwen…) die dan denk ik een enorm gevaar op de weg worden.
Haal de snelheidslimiet dan gewoon weg, net als in Duitsland, dan kan iedereen gewoon zn eigen ding doen. Mits ze links blijven rijden…
@fristie: Je mag nu op de helft van de wegen ook al 130 en er zijn nog een groot deel van de auto´s die gewoon rond de 100 blijven rijden, dat zal met 140 ook niet anders zijn.
Maar goed, ze zijn weer even in het nieuws. Horde mensen die het weer geweldig vinden.
Ik zou willen dat we hier geen snelheidslimieten kenden. Helaas heb ik last van dat dingetje dat realisme heet…
@Rick-dos: Noem jij onze oosterburen nu onrealistisch?
@smokin: Die hebben ook gewoon een snelheidslimiet en in Nederland zijn de snelwegen anders dan daar. De verkeersdruk is vele malen hoger hier plus er zijn een stuk meer op en afritten.
@smokin: Even terug naar de basisschool, en doe het onderdeel Begrijpend Lezen nog eens over. Rick-dos schrijft juist dat zijn wens dat ook in Nederland de snelheidslimieten opgeheven worden onrealistisch is.
Gewoon doen!
Begrijp de gekte rond snelheidslimieten niet, ik tuf rustig door met 80-100 op de rechterrijbaan
@W115: Snappen we. Dat ding wil waarschijnlijk niet veel harder? XD
@lemans96: lol
Wat een onzin. Laat ze zich met serieuze zaken bezighouden zoals de accijnzen, klassiekervrijstelling, autodiefstal etc. De PVV denkt echt dat ze in Duitsland leven.
@midasracer: wat is daar precies mis mee dan, als je daar door kan rijden waarom dan niet hier ?
@salberts93: Omdat het een heel gedoe wordt om zoiets er door te krijgen, het zinloos is voor een land dat 300km lang is, en het nog verwarrender wordt op de weg.
De tijd en energie die een dergelijk project kost, kan in betere dingen worden geinvesteerd.
@midasracer: inderdaad en dan ook nog een jaartje of 73 geleden .
In het verlengde van dit voorstel moet nog aangegeven worden, dat die snelheid alleen zal gelden voor autochtonen. Allochtonen krijgen een sticker en mogen nooit harder dan 120 km/u.
@9000cse: nou nou zo extreem tegen allochtonen zijn ze nou ook weer niet bij de PVV t zijn geen nazi’s dat ze andere regels gaan maken
@salberts93: Sterker nog, ze zijn in het geheel NIET tegen allochtonen. Er is wel een één of andere totalitaire doctrine waar ze falikant tegen zijn, maar voor zo ver ik weet vind je daar alle soorten en kleuren in…
@9000cse: De PVV is helemaal niet tegen allochtonen is. Het enige wat ze wil is dat buitenlanders volledig integreren. Helaas dringt de import ons hun gebruiken op en dat moeten WIJ dan accepteren onder het mom van integratie. De PVV heeft dat omgedraaid en nu heten ze plotseling racistisch volgens het linkse blok. Onzin en daarom heb ik op de PVV gestemd, ook vanwege hun gezonde argwaan tegen de EU bemoeienis.
@midasracer: “De PVV is helemaal niet tegen allochtonen is. Het enige wat ze wil is dat buitenlanders volledig integreren.”
Maar ze maken zich wel zo druk over Nederlands spreekt. Of de burgemeester van Rotterdam, “Aboe”…daar waren ze bij de PVV ook niet zo blij mee.
@FrankypankyV8: ‘ Of de burgemeester van Rotterdam, “Aboe”…daar waren ze bij de PVV ook niet zo blij mee.’
Nog al logisch, gezien die man uiteindelijk loyaliteit aan de marokkaanse koning verplicht is…
@lemans96: Hoe wil je dat nu logisch noemen, als Ahmed Aboutaleb zich conformeert aan Nederland door zijn eerdere benoemingen in de politiek en later als burgemeester?
Ben jij dan uiteindelijk loyaal tegen Bea of straks Alex? Dacht het niet, dus waarom kom je met zo’n stuitend domme opmerking over Aboutaleb?
En dan nog altijd beweren dat de pvv niet tegen buitenlanders is?
@FrankypankyV8: Frankieboy, misschien is ’t een idee om, alvorens je iemand van stuitende domheid beticht, eerst even je feiten te kennen. Je zou dan weten dat elk marokkaans staatsburger TEN ALLER TIJDE loyaal dient te zijn aan Marokko en haar Koning. Marokkaan ben je voor het leven. ZELFS als je niet eens in dat land geboren bent. Bizar en zeer krom, maar een feit. En dat geld OOK voor Aboutaleb.
Grappig, het is juist het feit dat dHr. Wilders altijd zijn huiswerk zo goed doet dat figuren als deze franky zo de boom in jaagt…
Bovendien komen er dan ook minder inkomsten aan boetes…
@alassad: maar dat wordt dan weer gecompenseerd door een hoger benzineverbruik met bijbehorende hogere accijns- en BTW-inkomsten
Leuk al die muesli diesel op topsnelheid.
Verkeersborden lobby…
Op de ene weg mag je 100, dat vonden sommige mensen nie leuk. Iets met luchtvervuiling en zo. Dus werd het maar 80.
Op de andere weg mag je 80, maar door meer weg is dat nu verhoogd naar 100. Idem op wegen die van 100 naar 120 gingen. En ook met wegen die nu van 120 naar 130 gingen. Echter naar 130 met maar en tenzij.
En nu wil men (PVV) 140. Zeker ook met maar/tenzij/luchtvervuling/weetikveelwat als gevolg. Leve onduidelijkheid!
Populisme. Middels populaire voorstellen aan de macht komen en vervolgens dood en verderf zaaien.
@betonstaal: gebeurt nu ook al…alleen weten die partijen jou zand in de ogen te strooien.. :)
Ik woon dicht bij de grens. rustig rijden 10 minuten. Als ik een auto wil proberen ga ik daar wel even heen. Laat het hier bij ons maar zo. Meeste mensen blijven 110/120 rijden. Krijgen we alleen maar meer ongelukken.
Nou, een volmondig ‘Yay’ natuurlijk. Iedereen die het veel te hard of eng vind, mooi rechts blijven tuffen. Wel flink streng gaan controleren op nutteloos linksrijders en lui die bumperkleven bij mensen die niet naar rechts kunnen.
140 the max zelfs 160 … Als onze banen zoals in duitsland worden aan gelegd
Mogen ze ook bepaalde trajecten limiet loos waar is onze vrijheid gebleven !
@boaziko: de Duitsers roepen : Bei uns ist alles besser, en ze hebben nog gelijk ook
@undifined1: nur 1 Wort um das Gegenteil zu beweisen: Baustelle….
Gewoon stukken waar er stevig doorgereden kan worden limietloos maken… dit zorgt voor meer geld voor de staatskas (hoger verbruik = vaker tanken = meer belasting = meer geld voor de overheid)
HAHAHAHA!
Ok, iedereen die dit voorspeld had, hand opsteken bitte.
*steekt hand op*
“ik wil aandacht” politiek
@xxxx: … en ’t is nog gelukt ook …
De 200km/h komt steeds dichterbij zonder verlies van rijbewijs! :)
Dan doen ze dat toch gewoon? Het CJIB zal er wel bij varen…
140… Ja, het kan wat mij betreft op rustige wegen zoals de A28 tussen Amersfoort Vathorst en Nunspeet ofzo, maar het zal wel drukken op het onderhoudsbudget.
Maar… Op drukke trajecten, waar vaak plotseling geremd moet worden op de linkerbaan (denk bijvoorbeeld de A1 op dinsdagmiddag, tussen Amsterdam en Amersfoort) is het echt, écht onverstandig. Het is nu met 100 a 120 al linke soep af en toe. Gelukkig weet ik wanneer het vaak ontstaat dus dan schuif ik naar de rechterbaan. En seconden later gaat iedereen links vol in de ankers. Niet echt relaxed naar huis rijden.
Weet je wat, maak die hele A1 tot aan knooppunt Hoevelaken maar 100. Da’s een beter plan.
@Jochempie: En continu de spitsstrook open daar. Zet ik de cruise lekker op 110km/h en rijd ik totaal relaxt op de rechterrijstrook iedereen voorbij. Niemand maakt daar gebruik van die strook terwijl de linkerstrook soms net de Gazastrook is.
@E34M5Touring: Klopt, komt met name door die doorgetrokken streep voorbij het BP-tankstation, ter hoogte van afslag A6 Almere, iedereen wil per sé links van die streep rijden omdat ze denken dat die sowieso harder gaat.
@Jochempie: LOL, dat denk ik soms ook, zouden die mensen het gevoel hebben dat de auto daar zuiniger is ofzo :) Je rijdt ze daar allemaal voorbij, soms door gewoon 100 te gaan rijden uiterst rechts. Scheelt een hoop ergenis ook van onnodige linksrijders.
Laat die idioten zich met iets belangrijks bezig gaan houden. Stelletje brulboeien.
@fordnut: Voor wereldvreemden als de PVV’ers is dit onderwerp toch “belangrijk”?
Ik zie liever dat die achterlijke snelheidslimiet van 60 op veel wegen buiten de bebouwde kom weer teruggedraaid wordt naar 80. Zeker als er een van de rijbaan gescheiden fietspad naast ligt en de weg overzichtelijk is is 80 nog steeds een verantwoorde snelheid.
in Polen is het ook 140
@Jantje_555: En in de VS is het 90 (ongeveer). Zullen we dat dan maar invoeren?
@potver7: Nooit geweest zeker?
Zat freeways waar je 65, 70 of 75mijlen per uur mag rijden.
Kijk even op http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States
@Jantje_555:
Bedoel jij het gemiddelde promillage van een Pool…?
Zal weer typisch Nederland zijn. Aan de grens een bord met snelwegen = 130. Behalve dan vanaf een goeie honderd meter verderop. En zowat de rest van meest bezochte deel van het land.
@hollow: Hahaha, het is ook nooit genoeg. Altijd maar dat gezeik over “veiligheid”, “uitstoot”, “geluidsoverlast”, stellutjuh mietjuuuuhsss!!!
Je kan ook gewoon in België blijven.
Gelukkig hebben ze bij de PVV geen andere majeure onderwerpen om zich druk over te maken. #fail
Stelletje onzinpopulisten. Het is nu al een groot woud van verwarring qua max. snelheden.
@pjotr: En daar is de PVV verantwoordelijk voor? Ik dacht ’t niet…
@lemans96: Dacht het wel, want die stemden toen ook VOOR…
@FrankypankyV8: Die stemden voor 130 km/h NIET voor een woud aan verschillende snelheidsgebodsborden. Wederom, ken je feiten alvorens je jezelf in dergelijke discussies mengt. ;-)
Wat een onzin. Minder dan een half jaar geleden werd er nog gesproken om de snelheid weer terug te brengen naar 120km/h. Een van de argumenten om dit niet te doen waren de kosten: ik meen 90 miljoen euro. Nu stelt men dus voor om nog eens 90 miljoen uit te geven? Hebben die lui geen hogere prioriteiten?
@renezzzz: jawel. Zeuren over de islam en de EU heeft voor de PVV een nog hogere prioriteit. En de anti EU houding van de PVV kan wanneer dat regeringsbeleid mocht worden ons gemakkelijk 90 miljard gaan kosten.
@mashell: Als jij de terechte kritiek die de PVV op het mohammedanisme heeft ‘zeuren’ noemt dan word het tijd om eens een langdurig intakegesprek met je plaatselijke psychiater te gaan voeren. Na het nazisme is er geen vergelijkbare agressieve totalitaire doctrine meer geweest zoals die haatbaarden van nu.
Als je daarbij ook nog ‘ns een EU-knuffelaar bent, raad ik je ook een langdurig antipsychotica kuur aan…
@lemans96: Even OT: vindt je die 140km/h een goed idee?
@renezzzz: Op wegen waar het kan(dus waar het breed genoeg is of laat genoeg is), ja.
@lemans96: Ook als dit 100 miljoen zou kosten?
@renezzzz: Als het meer op zou leveren dan 100 miljoen, ja natuurlijk.
@lemans96: Dus jij vermoedt dat dit 100 miljoen zou kunnen opleveren?
@renezzzz: Als het een grote tijdswinst voor het verkeer op zou leveren, dan zou dat kunnen.
Ik durf daar verder geen uitspraken over te doen, dat zou eerst onderzocht moeten worden.
@lemans96: Zoals gezegd, het gaat zo rond de 90 miljoen kosten. Om s’avonds 10k/h harder te kunnen.
@renezzzz: Wat is de bron van deze berekening? En wie kan berekenen of het ook eventuele winst gaat opleveren i.v.m. bijvoorbeeld tijdwinst?
@lemans96: “Na het nazisme is er geen vergelijkbare agressieve totalitaire doctrine meer geweest zoals die haatbaarden van nu.”
Ze hebben jou goed gebrainwashed…Een Wilders of Agema had dit ook zo kunnen opschrijven. Wel raar dat je de Islam na de nazisme plaatst, want de islam bestond al langer dan de nazisme…
@FrankypankyV8: Echt waar joh? Ohw, nooit geweten. Goed dat jij me dat nu even verteld, want tsja, ik ben maar een domme PVV-stemmer dus dat wist ik niet… (pffrrooeestend van het lachen ! XD)
Mijn punt is dat zij NU een grotere dreiging voor de mensheid vormen dan de nazi’s destijds, ‘slimpie’ …
Gister op school geleerd dat als je een reactie wil uitlokken, eerst het tegenovergestelde moet overdrijven. Oftewel, als het zo doorgaat gaat op een gegeven moment de gemiddelde snelheid van de weggebruikers vanzelf weer omlaag. Ik weet niet of ze dat willen, maar anders moeten ze maar een lesje psychologie volgen.
Hoezo? 130 is toch zo’n beetje de standaard snelheid in heel Europa? Zou vreemd zijn als je in zo’n klein landje ineens 140 km/u mag.
@Tommy2: dat was nooit een argument toen we in dit kleine landje nog 120 mochten.
Doe maar niet, heb nu al te vaak op 2 baans 130/120 wegen dat er een of andere mafkees met 90 achter een vrachtwagen vandaan komt zonder richting aan te geven. Ondanks vooruit kijken toch op de rem moeten..
Begin eerst eens met gewoon inhaalverboden voor vrachtwagens op 2 baanswegen of nog beter alles naar minimaal 3 baans, dan is 140 prima
Maak gewoon van alle 120/130 wegen een 150 weg (het liefst harder, maar ik vrees dat niet iedereen in dit land daar mee om kan gaan.). Heb je ook niet al die onzinnige borden meer nodig en rijdt het temninste een beetje door. Kan makkelijk!
Dit hadden ze moeten doen voor die 130 heisa.
En ze moeten ook per direct stoppen met flitsen langs de snelweg. Dat is echt pure onzin en naaierij.
Omdat Groningen nog een paar miljard te goed heeft, dan doel ik niet op aardbeving-smartengeld, zou het niets misstaan om van Groningen tot Lelystad de maximum snelheid op te rekken naar 200 km/u. Dat zou al iets meer ontsluiting van ’t Noorden naar de Randstad kunnen opleveren. Die maglev treinbaan gaat er toch nooit komen..
Ik stem voor een limiet van 340 km/u.
Zijn we voor de komende 21 jaar weer klaar met zeiken.
Ik stel voor om gewoon 1 snelheid in te stellen en iedereen die harder wil, mag dat, alleen betaald meer. Omdat kastjes in auto’s niet zo goed ontvangen werden, kunnen we misschien kastjes boven de weg hangen… Oh, wacht…
Ik zeg ja!!!!!
Ik zeg doen! Hoe eerder hoe beter!