Waarom Red Bull veel eerder aan nieuwe auto begon

Auteur: , 15 Reacties

Ricciardo doet een boekje open over 2018.

Volg je de Formule 1, dan zullen de afgelopen jaren een bijna pijnlijk beeld hebben geschetst van de stand van zaken. Sinds de start van 2014 heeft Mercedes vrijwel ieder jaar gedomineerd, terwijl Red Bull en Ferrari om beurten tevergeefs poogden hen te stoppen. Wat echter opvalt is dat van de drie topteams, Red Bull zich gedurende het seizoen het sterkst heeft ontwikkeld, maar er juist het slechtst aan is begonnen.

Ricciardo echoot de ernst van de situatie, door aan Autosport te vertellen dat ze ieder jaar het gevoel hebben op tijd te zijn begonnen. De geschiedenis leert echter dat ze keer op keer starten met een achterstand, en hun filosofie dus niet lijkt te werken. In een poging dit op te lossen, trekken ze de aanvang van hun werkzaamheden wéér verder naar voren. Omdat deze werkwijze tot op heden weinig resultaten heeft opgeleverd, lijkt dit misschien een beetje een onbenullig idee. Toch heeft Red Bull vertrouwen in hun plan, vooral omdat de regels voor komend jaar vrijwel niet veranderen.

Onze eigen Max voegt hier overigens nog aan toe dat ze voortaan minder ambitieuze deadlines voor de introductie van hun bolides zullen zetten, zodat ze het onderste uit de kan kunnen halen. Met een beetje geluk kunnen ze volgend seizoen vanaf race één meestrijden om het zilverwerk.

Naast Red Bull biecht ook het team van Williams op dat ze in september al besloten hun aandacht op het komende jaar te richten. Dat is wel nodig ook, want met de uitzondering van een aantal fortuinlijke races aan het begin van het seizoen waarin ze rijkelijk wisten te scoren, rijden ze de laatste tijd veelal achteraan. Voor volgend jaar is het dan ook hoognodig om er grip op te krijgen dat de upgrades die ze meebrengen ook daadwerkelijk zullen werken.



15 reacties

Zijn er voor volgend jaar noemenswaardige wijzigingen in het reglement? Anders dan de HALO natuurlijk.
@subaru555: volgens mij zou op motorisch gebied de focus liggen op het verder terugdringen van het olieverbruik, om zo het vermeende extra vermogen aan banden te leggen.

(VAG grappen over olieverbruik en instappen in de Formule 1, kom er maar in.)
@rrrobert: yup, en aerodynamisch is het meest in het oog springende dat de T-wings op de haaienvinnen verdwijnen. Oorspronkelijk zouden de haaienvinnen zelf ook verdwijnen, maar omdat die marketingtechnisch te interessant zijn (ruimte voor sponsoren + coureursnaam/nummer) lijkt het erop dat die blijven.
@Edge: Waarom verwijderen ze dan die T-wing? Vanwege de haaienvin werd dat ding ontwikkeld.
@viezefreddyw: Die T-wing is er volgens mij gekomen vanwege een maas in de reglementen. Het was dus sowieso niet de bedoeling dat die er ging komen. Maar correct me if i’m wrong @Edge.
@berlinetta: Klopt. De auto werd langer en alle maatvoeringen waren niet juist aangepast waardoor er een stukje van 5cm vrij was te gebruiken.
@viezefreddyw: Wat @berlinetta en @bassx zeggen, ja. Hier wordt het aan de hand van 3D-illustraties uitgelegd: https://imgur.com/a/4YLM9
@RRRobert: als het een 2.0 tfsi-tje is kunnen ze beter een olietanker mee laten rijden… bedoel je zoiets?
@goodolddays: o ja, of zoals een collega het verwoordt: hoogst irritant dat je telkens moet tanken, als je de olie moet bijvullen (bij een VW Polo van 3½ jaar oud – geen grap helaas).
Het is vooral belangrijk dat Adrian Newey een beslissing neemt over zijn betrokkenheid. Eigenlijk sinds hij zijn aandacht is gaan vestigen op andere dingen is het op chassisgebied langzaamaan minder geworden met Red Bull. Sinds Adrian Newey weer bij het designproces betrokken is, zie je dat Red Bull het chassis van de RB13 sterk verbeterd heeft.
Dat is leuk en aardig, maar je kunt als topteam niet blijven aanmodderen en dan Newey weer naar de F1 halen om de boel recht te trekken. Die man moet er vanaf het begin staan of aangeven niet betrokken te willen zijn bij de F1 wagen van komend jaar. Wil ‘ie dat niet? Geen probleem, dan kan men James Key (die het al jaren erg goed doet met het beperkte Toro Rosso budget) doorschuiven.
@edge: want James is wellicht de “Key” tot succes *badum tssss*
Wat nog veel belangrijker nieuws is uit de F1 wereld (maja het is geen Red Bull nieuws dus zal hier waarschijnlijk niet langs komen) is dat mercedes voor 2018 een compleet nieuw concept gaat ontwerpen voor hun bolides. Omdat de huidige 2017 auto te wisselvallig is willen ze voor 2018 een geheel nieuw concept gaan ontwikkelen met o.a. meer rake. Vergelijkbaar als wat Red Bull nu toepast. Zo hopen ze ook op circuits als Monaco, Singapore en Hongarije sterk te scoren.

Voor de F1 dummies, met rake wordt bedoelt de hoek waarmee de vloer van de auto aan de achterkant hoger is dan aan de voorkant. Een hogere rake moet zorgen voor een maximaal ‘ground effect’ onder de auto.
@rice09: met rake is het moeilijker het ground effect te krijgen omdat je meer ruimte hebt waar lucht onder de vloeg kan komen en het effect van de diffuser veel minder wordt. Met een rake wordt je hele auto een vleugel (de vloer staat nu ook onder een hoek) en de expansie van de ruimte onder de vloer (die de zuigkracht bepaald) wordt groter. Hoe groter het verschil in volume is aan de voorkant en de vloer en de achterkant van de vloer bepaald hoe hard de auto zuigt en hoeveel downforce er gecreerd wordt. Een bijkomstig voordeel ius dat je veel meer met je rijhoogte kan bepalen hoeveel downforce je hebt. Mercedes zit nu al bijna op de grond en heeft dus niet veel ruimte om die rijhoogte aan te passen want anders is de auto niet legaal. Autos met hoge rake zoals McLaren en Red Bull hebben veel meer ruimte om de auto hiermee af te stellen. Nadeel van meer rake is ook meer drag (zie opmerking van hele auto wordt een vleugel).
@rice09: Naast de rake mogen ze ook wel eens gaan kijken naar de wielbasis. Die is op dit moment bij de Mercedes veel langer dan bij Red Bull, dat is iets wat ook niet meehelpt op de circuits met krappe bochten.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).