“Formule 1 heeft een nieuwe bandenoorlog nodig”

Auteur: , 32 Reacties

En zo is het maar net.

Afgelopen weekend was er een bekend gezicht in de paddock te vinden. Tweevoudig wereldkampioen Mika Hakkinen was tijdens de Grand Prix van Japan vooral aanwezig om zijn MP4/13 te besturen voor de ogen van de fans, maar daarnaast had hij ook nog tijd over om hier en daar een journalist te spreken. Zoals gebruikelijk bij Finnen is ook Hakkinen niet het meest spraakzaam, maar wanneer zijn mond open gaat, komen er wel degelijk zinnige woorden uit.

Tegenover Autosport ging Hakkinen in op de mate waarin de sport zichzelf kan verbeteren. Hoewel hij hierbij nadrukkelijk aangeeft dat het niet zijn taak is om veranderingen aan te brengen, zou de Formule 1 er in zijn ogen op vooruit gaan wanneer er meerdere bandenleveranciers actief zijn in de sport. Dit is veelvuldig het geval geweest in de Formule 1, maar ondertussen vinden we al meer dan 10 jaar slechts één enkele leverancier in de sport. Van 2007 tot en met 2010 verzorgde Bridgestone de banden, daarna was het Pirelli die de rol overnam.

De voornaamste reden dat Hakkinen denkt dat het goed is voor de sport, is in zijn geheel te verbinden aan de hoeveelheid competitie die de ex-Formule 1-coureur ervoor terug verwacht te krijgen.

“There is no competition – there should be other manufacturers out there, that way the competition comes up. When I speak to the drivers I have understood the tyres go on a certain peak and if you push even a little further they just overheat. It’s not a criticism of what Pirelli’s doing, it’s just a fact that there should be competition. If you only have one driver driving out there it’s the same thing. We need competition. That’s exciting.”

Hoewel wij (of in ieder geval ik) het ermee eens zijn dat de Formule 1 meer bandenleveranciers kan gebruiken, lijkt het momenteel een onwerkelijke wens. Verschillende rubbergiganten hebben door de jaren al aangegeven dat ze geen interesse hebben. Michelin, bijvoorbeeld, wil enkel nog meedoen in competities die in zekere zin (of volledig) terug te leiden zijn naar straatauto’s. Hierom vinden we de Franse fabrikant bijvoorbeeld wel in de Formule E, aangezien ze daar met doodnormaal straatrubber in plaats van slicks rijden.



32 reacties

Hankook heeft er wel oren naar om in 2020 leverancier te worden. ze hebben al een Williams gekocht voor testwerk
@wachtmaartotmijnvtecinkicktyo: dan worden die banden wel wat onderontwikkeld verwacht ik. Overigens zijn de contract wisselingen in 2020 dacht ik, maar nieuwe motoren in 2021. Ik verwacht pas vanaf 2023 een nieuw bandenmerk in de f1.
@gasskaas: Misschien moet je jij eens recente banden-testen lezen; Hankook staat tegenwoordig vaak in de top 3 en Mercedes levert ze zelfs al op de C-klasse en ook de Mini heeft ze ….
@dawwg: kluns het was een geintje over slecht presterende williams. Ik weet ook wel dat hankook prima is.
Pirelli, Hankook en Bridgestone? 3 leveranciers is helemaal feest.
Dat, en het mogen/moeten tanken tijdens de race, moet terug!
@kp92: mogen. Meer keuzes is beter.
@kp92: plus het mogen rijden op een set banden
@kp92: Plus even stoppen bij de Texaco voor een croissantje.
Ik vind dit niet per se een heel goed idee. Qua technische ontwikkeling is het leuk, maar het maakt de kans alleen maar groter dat je een nog groter onderscheid krijgt tussen de teams.

Een beetje dubbel dus want ik graaf en respecteer ook wel dat F1 eerst en vooral een technische showcase is, maar ik zie toch liever competitie op het gebied van rijders, motoren en aero dan op het gebied van bandjes.
@jaapiyo: En waarom zou je een nog groter onderscheid krijgen tussen de teams? In mijn ogen zijn verschillend presterende banden (regen, soorten circuits/asfalt etc.) juist van invloed en hebben andere teams met het juiste merk banden die op een bochtig circuit goed uit de verf komen een grotere kans om snelle tijden neer te zetten. Op een high-speed/low downforce circuit zullen de andere teams met het andere merk weer een voordeel hebben. Dit kan ook voor de regen gelden. Je zag het toentertijd ook toen Bridgestone en Michelin samen in de de F1 zaten.
@skinnybmw: mercedes en ferrari sluiten allebij contracten af dat de band die ze krijgen perfect voor hun auto is, en de andere 8 teams mogen op banden rijden die niet werken.
@jaapiyo:
Je kunt dat verschil ook positief zien. Het kan maar zo zijn dat het ene merk band in een bepaalde omstandigheid beter presteert dan het andere, waardoor de mindere teams die ook op die band rijden naar voren komen. En vice versa. Het zal de boel een stuk onvoorspelbaarder maken zolang de twee merken een enigzins gelijk budget hebben. Zo lang we geen Indianapolis 2005 taferelen krijgen ben ik voor.
@jaapiyo: Hoeft niet, als ieder team voor elke race mag kiezen welke type banden van welke leverancier ze meenemen. En de prijzen ook redelijk gelijk gehouden worden, dan heb je goede concurrentie die ervoot zorgen dat de banden beter en beter worden…
Het is een slecht idee. Door middel van een slechte keus, kan je je hele seizoen verpesten.
Steek je 100den miljoenen in ontwikkeling om je auto 0.5 sec per ronde sneller te maken; maar omdat je voor het seizoen voor Band A or B moet kiezen, verpest je dat alles.
En je gaat het nooit voor elkaar krijgen dat teams tijdens een seizoen mogen verwisselen: dan krijg je dat alle teams voor het beste merk kiezen. Vervolgens vindt de slechte fabrikant dat niet leuk en die gaat dan betalen aan sommige teams om toch de band gebruiken. Schiet je toch niks mee op?

Daarnaast: verschillende leveranciers zorgt ervoor dat de banden beter zullen worden. Je gaat dan nog veel meer naar een 1 stop-race toe (zeker als je niet in kan halen).

Nope.
Wat we moeten willen zijn auto’s die dichter op elkaar kunnen rijden en voor een langere tijd dan nu. Dan krijg je inhaalacties en dat is wat we willen zien.
@gregorius: geldt dat niet voor alle componenten in de auto? Je ‘kiest’ ook voor een motorenleverancier (als je klantenmotoren afneemt) of voor iemand die de aero ontwikkelt. Als je dan de verkeerde kiest, zoals Red Bull nu met Renault, kun je er idd honderden miljoenen aan uitgeven maar maak je nog steeds weinig kans.
@gregorius:
Die eenstoppers hebben we nu met Pirelli al, en alleen omdat de FIA een stop verplicht gesteld heeft. In Sochi hadden de Red Bulls de hele race gewoon kunnen uitrijden. Dus daar gaat niet zoveel aan veranderen.
@gregorius: Dat laatste bereik je alleen door de races korter te maken, bijv. 2 sprint races i.p.v. 1 race van max. 2 uur.
Was het ook niet zo dat de meeste bandenfabrikanten er geen zin in hebben om kunstmatig slechte banden te gaan ontwikkelen?

Van de FIA mogen ze bijvoorbeeld ultrasofts niet zover doorontwikkelen dat ze 40 rondjes mee kunnen. Dat is toch geen goeie reclame voor je bedrijf?
Ik spreek geen Engels. Of ben er te lui voor, kan ook. Wil iemand die quote van Mika even vertalen?

Dank.
@nicolasr: banden slecht. Meer competitie. Ik ben het er niet mee eens. Was getekend; Mika
@nicolasr: Bwoaahh
@nicolasr: ik wil hem wel vertalen. Maar ben er te lui voor…
Racen op wanli en linglong, wie dan nog met 300+ kmh door een bocht durft krijgt van mij een sticker
@allesmetturbo: ze hebben toch al op pirelli gereden, beroerder wordt t toch niet.
Iedereen die zich kan herinneren hoe het was met meerdere leveranciers weet dat dit een slecht plan is. Het was helemaal kut om te zien dat team wel/niet competitief waren door een keuze voor bandenleverancier. Enige manier om het niet te verkloten is om teams op elk moment vrij te laten in de keuze voor welke banden ze gaan. Race starten op soft Pirelli en daarna over naar medium Hankook banden. Echter heeft dit geen enkele toegevoegde waarde voor de bandenfabrikanten zelf.
@tvklarenbosch: Dit. En tanken ook niet terug invoeren als je close racing wilt zien.
@beetec: opzich kan tanken wel. Het probleem voorheen was dat de teams moesten kwalificeren met de hoeveelheid brandstof voor de eerste stint. Auto’s die dus licht waren stonden vooraan, en stonden dus op een aparte strategie. Hierdoor kwamen auto’s dus logischerwijs minder bij elkaar in de buurt. Wat wel zou kunnen is tanken toestaan zonder dit van invloed te laten zijn op de kwalificatie. Dit zou inhouden dan coureurs langer op de limiet zouden rijden, wat op zich weer leuk is. Ben je ook gelijk van dat gezeik van brandstof sparen af. En als we toch bezig zijn, drastisch minder aerodynamisch ingewikkelde auto’s die elkaar ronde na ronde kort kunnen volgen zonder de banden te overhitten. Dan maar 10 seconden per ronde langzamer, who gives a fuck.
Hier een link naar de opkomst van al die oude bolides op Suzuka, inclusief de MP4/13 <3. https://youtu.be/9yTijH4pvOQ
Niet doen. Behalve voor de echte die hards is dit een van de minst interessante aspecten van de auto. Eigenlijk net als de motor, de versnellingsbak en dat soort zaken. Zorg dat de auto’s wat minder op elkaar gaan lijken! En dat ga je niet bereiken met een andere band.
Wel doen! Banden zijn misschien saai maar stiekem wel het belangrijkste onderdeel van een auto. Ze kunnen je race maken of breken. Een beetje concurrentie hierin en verschillende bandenmerken onder verschillende teams maakt het alleen maar interessante qua strategie tijdens een lange race (voor de mensen die zich hier erg in verdiepen tijdens een race). Lees dat veel mensen hier de auto’s dicht bij elkaar wil zien racen…dan moet men overstappen op korte sprintraces i.p.v. een langere race. Kijk maar naar de MotoGP. Zit altijd lekker dicht bij elkaar. F1 is een semi-endurance race…daar komt iets meer bij kijken dan alleen maar bruut racen. Deal with it…
Ze zijn juist voor 1 gegaan want dit zou de competitie goed doen en de kosten drukken. Nee het ligt niet aan het rubber ruk al die corrigerende electronica eruit!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).