”De Tesla-modellen stellen teleur”.
De ene na de andere rapportage laat zien: Tesla’s zijn onbetrouwbaar. Eén entiteit gelooft nog wel in de robuustheid van de EV’s en dat is Tesla zelf. Het immer betrouwbare TÜV uit Duitsland heeft de APK-resultaten van het afgelopen jaar in Duitsland geanalyseerd en komt tot de conclusie: Tesla’s stellen teleur.
De TÜV brengt ieder jaar een eigen rapport uit. Hierin kun je zien hoeveel exemplaren van een bepaald model zijn afgekeurd. Hier hangt de TÜV vervolgens een percentage aan. Er is dit jaar gekeken naar auto’s die twee tot drie jaar oud zijn.
Het beste jongentje van de klas is een verrassing. De Mini Cooper SE heeft de minste afkeuringen van alle EV’s in Duitsland. Slechts 3,5 op de 100 Cooper SE’s kwam niet door de keuring. Ook de Audi Q4 e-tron, Fiat 500e en BMW i3 worden nauwelijks afgekeurd.
Afkeuringspercentage van Tesla
Helemaal onderaan het lijstje vinden we de Tesla Model 3 en Model Y. De kleinste van de twee scoort al niet geweldig met een afkeuringspercentage van 13,1 procent. Dat is 0,1 procent slechter dan de Dacia Spring.
De Model Y presteert nog slecht bij de keuring. Maar liefst 17,3 procent had grote gebreken. Daarmee kwam bijna 1 op de 5 Duitse Model Y’s niet door de keuring.
Waar zitten de gebreken bij de Tesla’s?
De afgelopen twee jaar was de Model 3, de zwakste schakel in het TÜV-rapport. Nu is dat dus de Model Y. Volgens de Duitse auto-organisatie zitten de zwakke punten vooral bij de koplampen, remschijven en as-ophanging. Naast ontwerpfouten speelden tekortkomingen in service en onderhoud ook een rol volgens de TÜV.
Is er dan alleen maar slecht nieuws voor Tesla? Nee. Joachim Bühler, directeur van de TÜV-vereniging, ziet dat Tesla-rijders hun auto’s meer gebruiken dan gemiddeld. De Tesla’s zijn daarom ”perfect geschikt voor lange afstanden”, aldus Bühler. Helaas komt er een maar. “Desondanks stellen de Tesla-modellen teleur in het TÜV-rapport. Andere voertuigen met een vergelijkbare of zelfs hogere kilometerstand presteren aanzienlijk beter.”
Resultaten TÜV-onderzoek
| Model | Afkeuringspercentage |
| Mini Cooper SE | 3,5 |
| Audi Q4 e-tron | 4 |
| Fiat 500e | 4,2 |
| BMW i3 | 4,6 |
| Renault Twingo ZE | 4,6 |
| Hyundai Kona Electric | 4,8 |
| Hyundai Ioniq 5 | 4,9 |
| Volkswagen ID.3 | 5,5 |
| Volkswagen ID.4/ID.5 | 6,1 |
| Volkswagen e-Up | 6,9 |
| Peugeot e-208 | 7 |
| Renault Zoe | 8,1 |
| Opel Corsa-e | 8,4 |
| Opel Mokka-e | 8,6 |
| Skoda Enyaq | 9,1 |
| Dacia Spring | 13 |
| Tesla Model 3 | 13,1 |
| Tesla Model Y | 17,3 |
Foto: Tesla Model S Signature Performance gespot door @paul_ammerlaan
Bron: TÜV
Ik had een tijd geleden een breakdown (pun intended) bij AutoBlog ingestuurd met de APK resultaten.
De Tesla Model 3 is notoir slecht op remmen (roest door weinig gebruik), bandenslijtage (250PK, lomp rijgedrag en niet op je banden letten aka user error) en slecht gestelde koplampen. De rest viel eigenlijk wel mee. Aangezien Tesla’s niet naar de dealer hoeven voor onderhoud komen die punten ook niet naar voren want geen onderhoud.
Is een Tesla dan slecht? Nou niet zo slecht als dat de instanties ons doen geloven. We moeten alleen wat beter op onze auto’s letten. Tot die tijd hebben we iedere paar maanden chocoladeletters dat Tesla zo vreselijk slecht is.
Een collega heeft net zijn tesla model 3 ingeleverd met 250000km op de klok. Het enige onderhoud was nieuwe banden en ruitenwisser bladen.. Slecht? Hij heeft nog nooit zo goedkoop gereden.
Dat zegt vrij weinig over de staat van de auto. De remmen, koplampen, draagarmen etc kunnen alsnog rampzalig zijn. Geen onderhoud plegen staat niet gelijk aan een goede auto.
Tesla is gewoon een rampzalige auto, fanbase is blind/ doof voor kritische uitingen, TÜV keurt niet voor niets autos af, apk in Nederland op geen enkel punt vergelijkbaar met deze organisatie, ze hebben het bijde TÜV over ontwerp fouten, remmen,verlichting en wielophanging zijn zorgelijke signalen,
@Buddenbreuk, het zit je wel hoog. Wat is er aan de hand?
Ik heb 4 jaar een Model 3 gehad en kan uit ervaring zeggen dat, buiten 1 draagarm, er niks behalve banden en ruitenwissers nodig waren. Lampen kun je met een druk op de knop calibreren, dus dat is ook user error.
Waarom heb je zoveel last van Tesla?
4e keer hetzelfde verhaal dit jaar. Tesla’s maken veel kilometers, de draagarmen zijn ruk, en de koplampafstelling is slecht. Ja dat weten we.
Daar moetten ze dan ook geen rapport over schrijven dat moet je in 140 karakters samenvatten en op TwitterX naar Musk sturen, dan kan hij er wat aan doen.
Wat mij opvalt en niemand het over heeft is dat de VAG producten net zo slecht scoren als de Stellantis modellen.
Dus als Stellantis bagger is, is VAG dat ook…
Ehh. Niet alleen heet VAG al lang niet meer zo. Maar je bewering klopt ook niet niet.
De Q4 hoort juist bij de top. De ID modellen zitten in de middenmoot en alleen de Enyaq scoort Stelantis laag.
Heb je ook bewijzen voor je beweringen? Uit de reportage van de TÜV is jou verhaal niet gebleken, dat jij kwaliteit niet kan beoordelen verwonderd mijn niet gelukkig is de TÜV wel in staat onafhankelijk te oordelen,
Waar is dat ‘bagger’ onderzoek?
Als er ongelukken door gebeuren kan Tesla toch gedwongen worden de auto’s terug te roepen en te repareren?
Tesla had nooit toegelaten moeten worden in de EU door RDW is mijn stelling, RDW heeft zelfs toegegeven dat ze een maas in de wetgeving hebben gebruikt,zegt genoeg over hoe integer deze instantie is,
Zijn er onderzoeken naar de kosten per kilometer voor onderhoud en reparatie?
Dit onderzoek toont alleen aan wat er gevonden wordt bij een periodieke keuring. Niets over betrouwbaarheid.
Daarnaast is dit onderzoek 67 dat hetzelfde aantoont.
Arrogantie uit Nederland over het oordeel van de TÜV, de apk keuring is geen vergelijking met de TÜV,
Het heeft niets met “arrogantie uit Nederland” te maken, maar met nuance. De TÜV is inderdaad strenger en uitgebreider dan de Nederlandse APK, dat ontkent niemand. Juist daarom is het belangrijk om te kijken wáárop Tesla’s worden afgekeurd.
In de TÜV-rapporten gaat het bij Tesla opvallend vaak om koplampafstelling (een bekende ontwerpfout), en daarnaast om remmen en banden. Dat laatste is grotendeels terug te voeren op het andere onderhoudsconcept van Tesla: geen vaste onderhoudsintervallen en weinig gebruik van de mechanische remmen door regeneratief remmen. Dat vraagt simpelweg meer bewust onderhoud van de eigenaar, niet per se een lagere bouwkwaliteit.
Structurele problemen aan aandrijflijn, motor of elektronica – zaken die écht iets zeggen over kwaliteit – komen juist weinig voor. In de praktijk blijken veel Tesla’s zeer probleemloze auto’s te zijn, met een uitzonderlijk lage cost of ownership over de jaren.
Kritiek op ontwerpkeuzes mag, maar het TÜV-oordeel gebruiken om de algehele kwaliteit van Tesla in twijfel te trekken is te kort door de bocht.
Zo’n kop op dit artikel klinkt natuurlijk wel lekker maar of ze nou echt zo slecht zijn betwijfel ik. De TUV houdt de gebreken bij maar bij de andere merken zullen de meeste gebreken verholpen worden bij het onderhoud.
Bij ons bedrijf verkopen we redelijk veel Tesla’s en wat opvalt is dat ze bijna nooit terugkomen voor garantie. Hebben ze onder de 100k gelopen moet je 1 of 2 draagarm vervangen maar Tesla vraagt maar 85 ex voor eentje. Schijven kunnen wat roestig zijn, vocht in achterlichten en voor de rest is het niet spannend. Ik heb het dan wel over de Model 3
In het donker zijn het meestal Tesla’s die je verblinden en haal je ze er met hun slecht afgestelde lichten heel vaak uit.