Maar klopt dat wel?
Daar zijn ze weer: de ”onderzoekers” van milieugroep Transport & Environment. Na het ophemelen van EV-uitstoot, het zwartmaken van synthetische brandstof en aanpakken van autobesitas pleit T&E nu voor het handhaven van de productiestop van nieuwe benzine- en dieselauto’s na 2035 in Europa.
Transport & Environment heeft onderzoek gedaan naar de impact van de EU-doelstelling van 2035 én onderzoek gedaan naar de impact van ”nieuw industriebeleid om de binnenlandse productie van elektrische voertuigen te stimuleren”. Lees de China-manier. Of zoals T&E het verwoord: ”productiesteun voor EV-batterijen in zowel EU- als nationale financieringsstromen, naast prikkels om in de EU geproduceerde onderdelen en materialen in te kopen”.
Resultaat: straatfeest!
De conclusie luidt als volgt: ”de Europese auto-industrie zou weer 16,8 miljoen auto’s per jaar kunnen produceren – gelijk aan het piekniveau na de crisis van 2008 – als de EU haar doelstelling voor schone auto’s voor 2035 handhaaft en het industriële en vraagbeleid versterkt.” De Europese economie zou tegen 2035 met 11% toenemen ten opzichte van nu, wat de laadsector bijvoorbeeld al € 79 miljard kan opleveren tegen 2035.
De werkgelegenheid in de auto-industrie zou op hetzelfde niveau blijven, maar de banen veranderen wel. Er komen meer dan 100.000 banen bij in de batterijproductie tegen 2030 en in de laadsector zelfs 120.000 tot aan 2035. Daarmee produceren we geen 187 gigawattuur aan batterijen meer per jaar, maar 900 GWh.
Wat als de 2035-regel niet doorgaat?
Donkere wolken pakken zich samen boven Europa als er niet naar T&E wordt geluisterd. De autosector gaat € 90 miljard verliezen tegen 2035. Twee derde van de geplande investeringen in batterijen in de EU zou verloren kunnen gaan, terwijl de laadindustrie de komende tien jaar € 120 miljard aan inkomsten misloopt. Daarnaast gaan er ”tot wel één miljoen banen verloren ten opzichte van nu”.
Julia Poliscanova van T&E vat het onderzoek samen: ”Het succes van Europa hangt af van de weg die EU-politici vandaag inslaan. Het vasthouden aan de doelstelling van nulemissie in 2035 in combinatie met het aannemen van een sterk industrieel en vraaggericht beleid is de beste kans voor de EU om terug te keren naar een hogere autoproductie, het werkgelegenheidsniveau te behouden en de economische waarde van de auto-industrie te vergroten.”
Klopt dit wel?
T&E schetst een potentiële win-winsituatie. De uitstoot van de auto-industrie keldert fors én er wordt ook nog eens meer geld aan verdiend. Maar is dat wel zo? T&E noemt zichzelf bijvoorbeeld ”de belangrijkste pleitbezorger voor schoon transport en schone energie”. Klinkt niet als een objectieve partij in deze kwestie.
Ook de beoordelaars van het onderzoek hebben een mening over dit onderwerp. De resultaten zijn gecheckt door E-Mobility Europe (ook EV-pleitbezorger), Recharge (Europese branchevereniging voor geavanceerde oplaadbare batterijen en lithiumbatterijen) en ChargeUp Europe ( branchevereniging voor de sector van laadinfrastructuur voor elektrische auto’s). Natuurlijk zijn zij het eens met onderzoeksresultaten die EV’s steunen, ook al zijn de uitkomsten met ‘als’ en ‘zou’ aan elkaar vastgelijmd.
Kortom, het is leuk om met cijfers te goochelen, maar je hebt er vrij weinig aan als je niet alle factoren meeneemt. Denk bijvoorbeeld eens aan de EV-verkoop. Ja, T&E beschrijft subsidiering, maar wil dat zeggen dat iedereen massaal elektrische auto’s gaat kopen? Het verhaal over de batterijproductie in Europa is ook een leuke, maar weet je nog hoe het met Northvolt is afgelopen?
Ik stel momenteel de aankoop van een nieuwe auto uit. Ik wil geen benzine (laat staan een diesel), want daar heb je over afzienbare tijd weinig meer aan. De huidige elektrische voertuigen ‘zijn er nog niet’: te groot, te zwaar, te duur. Nieuwkomers als de R5 etc. brengen daar langzaam verandering in, het is close, maar ‘no cigar just yet.’ Ik wil geen Amerikaan, geen Chinees, ik wil iets Europees. Ben ik alleen in de redenering? Geen idee. Ik stel alleen vast dat ze overeenkomt met wat T&E vertelt.
Het is zo jammer dat de ID3, 4 en 5 zo ontzettend matig zijn. Want anders was een europese EV kiezen best makkelijk. Hopelijk komt Skoda snel met een goede octavia ofzo. Die Renault megane is ook niet slecht, maar persoonlijk weiger ik te gaan rijden in een auto met een hoge luchtweerstand omdat alles maar hoog moet zijn.
De Megane is fantastisch, behalve op snelladen, daar is de wagen erg matig. Dat snelladen doe je niet zo vaak maar heel soms ms wel meerdere keren per dag. En zo hoog is die Megane met 1,5m nou ook weer niet.
Nee maar kijk dat frontaal oppervlakte. Motorkap begint super hoog. Das dom design.
Dat is bij heel veel moderne auto’s zo, is dat niet vanwege eisen voetgangersveiligheid?
Id.7 is best goed….
Ik blijf volhouden aan benzines als gezinswagen en diesels voor de bus op de zaak. In 2035 koop ik er nog één op benzine die ik vervolgens op rij. Als je er nu één koopt op benzine krijg je die zeker nog verkocht. Ik verwacht eerder een Cubanisering van het wagenpark na 2035 waarbij de meerderheid in 2050 nog steeds met een 2035 modeljaar rond rijdt.
Oh ik absoluut niet. EV’s zijn comfortabeler, stiller, sneller, en goedkoper in gebruik dan een turbo 3 of 4 cilinder.
Dat hangt echt nog wel volledig af van je budget en beoogd gebruik. Als je 15k te besteden hebt en 2x p jaar naar het zonnige zuiden rijd zou ik dus echt niet voor een EV gaan.
Ik denk dat jouw ICE angst ongegrond is. Er rijden thans bijna 8 mln benzineauto’s in NL rond, met nog bijna 1.3 mln aan benzine hybride voertuigen. Cijfers kentekenradar. Is jouw verwachting nu echt dat we binnen 10 jaar niet meer kunnen tanken? En dan nog, waarom koop je niet een jonggebruikte (lekker circulair) voor de komende 5 jaar. Je maakt het jezelf te moeilijk.
Vasthouden aan verouderde techniek die niet meer doorontwikkeld wordt heeft nog nooit nieuwe banen opgeleverd. Bovendien wordt je door de rest van de wereld en dan m.n. China voorbijgestreefd.
Gewoon een streep door ICE’s per 2035. De techniek is er klaar voor en fossielen zullen ook nog wennen aan een gebrek aan lawaai.
Het lijkt me heerlijk om van stinkende voertuigen af te zijn en geen constant gebrom meer te moeten horen. Die paar klassieke auto’s die de moeite waard zijn, wordt wel een uitzonderingspositie verleend. Dat is nu ook al.
Dat is gewoon echt enorme luchtfietserij. Er stond laatst een uitgebreid artikel in het FD over batterijproductie. Conclusie, chinezen, koreanen en amerikanen op resp. plek 1-2-3 in batterijproductie- en technologie. Europa heeft wat pogingen gedaan maar krijgt het hier niet van de grond.
Geldt ook voor allerlei andere sectoren in automotive (en daarbuiten). We verliezen productie brandstofauto’s maar mede door de enorm stijgende kosten van personeel, de onbereidheid van europa om te investeren en gebrek aan technologische ontwikkelingen blijven we achter bij Azië en Amerika.
Wat een bullshit onderzoek is dit. Zeker weer gesponsord door de EU om precies uit te komen in hun straatje… Ik geloof nog eerder in Sinterklaas en de kerstman dan dit onderzoek
Tuurlijk joh 😏
Lekker makkelijk, de conclusie bevalt je niet, dus het is “bullshit”. Je bent zeker ook niet gevaccineerd 🤣🤡🐑
En elk onderzoek dat dit tegenspreekt is ook gesponsorde maar dat wil je wel geloven omdat dat in jouw straatje past
Er gaan 600 000 arbeidsplaatsen verloren in Europa! Dat is wat er gaat gebeuren! En het gegoochel met miljarden alsof het Monopoly geld is, zegt veel over deze organisatie. Krijgen subsidie van Europa zeker om de burgers te sussen.
‘Klopt dit wel?’
Dan denk je nou hier komt het. De resultaten worden met feiten weerlegt. Waar kan Bas alleen maar meekomen? Op de man spelen en de objectiviteit in twijfel trekken. Wat op zich een prima startpunt is om een onderzoek in twijfel te trekken maar als je niet verder komt dan ‘maar ze zijn niet objectief’ dan ben je zelf ook niet geloofwaardig.
Maar laten we het nou eens in twijfel trekken. Als we dan even naar Azië kijken en dan met name China, die hebben de afgelopen jaren flink geïnvesteerd in EV’s, zonnepanelen, batterij techniek etc. en volgens mij legt het hen geen windeieren. Ik zie ze in ieder geval niet creperen van de honger omdat ze in geïnvesteerd hebben, ik zie ook niet miljoenen werklozen erbij, ik zie ook niet dat het weggegooid geld is. Dus als we dit onderzoek niet serieus nemen waarom kijken we dan niet naar het land waar de transitie in volle gang is en waar we met ons getreuzel steeds verder achterop beginnen te lopen.
Er is genoeg te verdienen met de transitie maar dan moet je wel durven en visie hebben. Vraag het anders even aan de Chinezen.
Precies dit! Stilstand is achteruitgang
Ja maar vraag ze dan ook waar die velden onverkochte EVs vandaan komen. Google eens op onverkochte chinese EVs en je hebt legio bronnen. Ik weerleg je verhaal niet geheel maar veel chinese merken zullen komende tijd nog wel terziele gaan want er is gewoon nu geen markt voor en ze hebben geen usps. Dus het is echt niet enkel hosanna zoals jij beschrijft.
Hoe heet dat ook alweer, dat socioeconomisch systeem in China? … oh ja… COMMUNISME.
Je keuze wordt voor je bepaald.
Tegen 2035 zal de EV technologie (wagens en infrastructuur) nog niet zo ver gevorderd zijn dat de achterstand zoals beperkte range en lastig/traag laden ten opzichte van de goed werkende brandstof wagens volledig ingehaald is. Zo blijft het een verhaal dat enkel met overheids-brainwashing succes op slagen heeft. Hopelijk primeert het gezond verstand en krijgen we fuel en daarna e-fuel.
Gezond verstand en e fuel is heel moeilijk combineerbaar in 1 zin als het gaat over personenvervoer. Zelfs de meeste autofabrikanten zien het niet als een totaaloplossing voor personenvervoer maar eerder voor opvulling van niche segmenten (bv. exclusieve sportwagens)
En zoals het linkse (socialistische) milieuclubjes betaamt, moet er weer ‘gratis’ geld tegenaan gegooid worden.
“productiesteun voor EV-batterijen in zowel EU- als nationale financieringsstromen, naast prikkels om in de EU geproduceerde onderdelen en materialen in te kopen”
Ze vergeten alleen dat het gros van de mensen niet staat te springen om een stekkerbak te rijden.
En als je kijkt door wie die club zoal gefinancierd wordt, dan weet je de uitkomst van het ‘onderzoek’ al voordat je het gelezen hebt: https://www.transportenvironment.org/about-us/funders
En als je het ‘onderzoek’ dan leest, dan staat daar:
21x ‘could’
10x ‘would’
2x ‘likely’
1x ‘might’
4x ‘assume(s)’
4x ‘approximately’
en nog meer vage bewoordingen in.
Aannames op aannames en zoals we weten: assumptions are the mother of all fuck-ups.
Tevens wordt het ‘onderzoek’ niet uitgelegd en er wordt geen thesis geponeerd.
Het is meer een lobbyistenessay dan een onderzoek. Waardeloos geldschieters naar de mondgepraat door een zwetsNGO
De olieindustrie werd globaal voor 7 trillion dollar gesubsidieerd volgens IMF. En dat is een volledig geetableerde technologie.
Wil je iets nieuws hebben die daarmee kan cobcurreren moet je daar in investeren. Simpel.
De olieindustrie werd globaal voor 7 trillion dollar gesubsidieerd *vorig jaar (2024)…
Het duurste voor de industrie is onduidelijkheid. Wie gaat miljarden investeren als ze vermoeden dat de 2035 ban op uitlaatemissies niet vast ligt? Dan moet je ineens investeren in meerdere strategieën die riskeren halfgaar te zijn.
Heb jaren in de automotive gewerkt en het succes van de euro4, euro5 enz is gegrond in dat het een heel duidelijke dealine was voor de industrie en er daar dus innovatief naartoe gewerkt werd. Met succes.