Bedrijfswagens op diesel kregen sjoemelsoftware.
De Volkswagen Groep leek het stoutste jongetje van de klas door dieselgate. Daar heeft VW nu nog steeds last van. Inmiddels is duidelijk dat er meer merken zijn die rommelden met emissietests van diesels. BMW werd al gepakt, net als Hyundai. Kortgeleden kwam daar nog een autogigant bij: Stellantis heeft ook een dieselgate.
Wie in Nederland of België een bestelbus van Fiat, Peugeot of Opel heeft, hoeft voorlopig niet bang te zijn voor een terugroepactie. Stellantis’ dieselgate speelt zich af in de Verenigde Staten, of nog specifieker in Californië. Daar heeft de California Air Resources Board (CARB) onderzoek gedaan naar een dieselmotor. Eigenlijk is het niet Stellantis, maar Fiat Chrysler Automobiles (FCA). Dit is een van de twee fusiebedrijven die Stellantis vormen. De ander is inderdaad Peugeot Société Anonyme (PSA).
De Stellantis-bus die voor de dieselgate zorgt
Wel is de betrokken dieselmotor ook hier verkocht. Het gaat om de 3.0-liter viercilinder dieselmotor die in de RAM Promaster van 2014 tot 2016 ligt. Dit blok produceert 177 pk en 400 Nm. Precies deze motor ligt bijvoorbeeld ook in Fiat Ducato, Citroën Jumper en Peugeot Expert uit die periode.
Uit een onderzoek van de CARB blijkt dat er een ”niet goedgekeurd apparaat” op de dieselmotor zit. Door dit apparaatje kan de uitstoot tijdelijk worden aangepast. Ideaal om tijdens de testprocedures, de emissie aan te passen. In de praktijk stoten de busjes dus meer CO2 uit. Door de extra uitstoot zou er ongeveer 55 ton CO2 extra de lucht in zijn geschoten. Om je een beeld te geven: in 2020 stoten dieselauto’s in Nederland in totaal 178 ton CO2 uit.
De boete
Voor de verhullen van de extra uitstoot moet Stellantis op de blaren. CARB en Stellantis zijn tot een schikking gekomen: Stellantis betaalt omgerekend ongeveer € 4 miljoen als compensatie voor de dieselgate. Ter vergelijking: Hyundai moest ruim € 58 miljoen dokken voor het dieselschandaal en VW zou alles bij elkaar al € 28,2 miljard (!) kwijt zijn aan de dieselgate.
Bij de boete houden de kosten voor het moederbedrijf van verschillende grootmachten niet op. De betrokken busjes die in Californië rondrijden, worden teruggeroepen voor een controle. Bij de sjoemelbusjes wordt het verboden apparaatje verwijderd. Hoeveel bedrijfswagens er terug moeten naar de garage is niet bekend. Hoeveel de busjes per stuk uitstoten, weten we dus ook niet.
Da’s jammer, want anders hadden we kunnen kijken of er ook Europese uitstootnormen verbroken zijn. Zoals het er nu naar uitziet, is dat niet het geval en blijft het bij de Californische terugroepactie. Wil je zeker weten dat je geen sjoemelbusje hebt? Koop een elektrische. Wel zo handig als je af en toe de stad in moet.
@Bas Leesberg: “Voor de verhullen van de extra uitstoot moet Stellantis op de blaren.”
Die zin loopt niet helemaal lekker. ;)
OT: wat een lage boete, zeker vergeleken met de boetes van de overige autofabrikanten. Van die 4 miljoen euro zullen ze vast niet wakker liggen bij Stellantis.
Hier in de comments van autoblog hoor ik alleen maar hoe schoon diesel wel niet is, er zijn er zelfs die beweren dat de licht die een diesel uitstoot schoner is dan erin gaat (nou ga even 10 min met je mond om een uitlaat zitten dan). Maar dan denk ik, als het zo schoon is, waarom al die sjoemelaars?
Uiteraard is een diesel niet schoon, start een nieuwe diesel maar eens met -5 graden. Die ruik je ook gewoon.
Het betreffende onderzoek van Auto Motor & Sport ging specifiek over vervuilde lucht in binnensteden. Tijdens drukke dagen kan het aantal fijne stofdeeltjes in binnensteden volgens het blad snel oplopen naar 50.000 deeltjes per cm3. Wanneer een moderne dieselauto bij een gelijkmatige belasting ongeveer 15.000 deeltjes/cm³ uitstoot, betekent dit in theorie dat de motor de lucht van binnensteden op dat moment schoner maakt.
Er zijn de nodige kanttekeningen te plaatsen bij het onderzoek. Uiteraard blijven diesels ook nog NOx (stikstofoxiden) uitstoten en hoewel die bij de geteste modellen onder de wettelijke drempel van 80 gram per kilometer uitkomen, blijft het een ongezonde vorm van uitstoot. De vraag is bovendien hoe lang de nieuwe dieselmotoren zo goed blijven functioneren. Daarover wordt in het onderzoek niets gemeld.
Hierbij de nominatie voor best onderbouwde reactie van het jaar. Zo’n award bestaat helemaal niet maar je verdient deze wel.
Op de valreep idd. Zeker een eervolle vermelding waard.
Ik zou ook de “spijkers op laagwater zoeken” award instellen.
Gaat dit niet om de 2.0 i.p.v. de 3.0?
Volgens mij ook de 2.0 diesel en niet 3.0
Overigens is de opel vivaro uit die periode niet een psa maar een renault model en die hadden juist weer een 1.6 sjoemeldiesel.
Het hele CARB verhaal gaat over Stikstof oxides uitstoot. Niet over CO2 uitstoot. CO2 uitstoot is recht evenredig met het verbruik aan brandstof. In emissie tests wordt dit niet als “vervuilende” uitstoot gemeten. CO2 metingen dienen alleen voor de CO2 tax. CO2 is niet vervuilend: je ademt dit als mens zelf ook uit
-edit:check-
In Californië loopt helemaal binnen van de stikstof boetes en Nederland laat haar burgers overdag 100 rijden. Zijn zij nou zo slim of zijn wij nou zo dom?
Brandstofprijzen in Californië zijn ontzettend laag dus zeg het maar…
Wij zijn zo dom, wij denken alles wel met regeltjes te kunnen fixxen…. zij kapitaliseren er tenminste op….
Dat is ongeveer de makkelijkste vraag die je ooit gesteld hebt op deze site…
Sinds ik HVO100 / XTL tank is mijn dieselaar niet meer te herkennen. Draait zoveel soepeler, en 0,0 roet. Ik zou weleens willen weten of de uitstootwaarden ook lager zijn.
@intimrasiert: hier ging het een tijdje geleden ook over, mijn Mazda is vatbaar voor problemen door DPF/inlaatvervuiling en daar schijnt HVO100 niet voor te werken dan wel slechter voor te zijn. Ben benieuwd of het dan toch wel werkt, want het klinkt alsof het echt veel schoner is.
Sjoemel diesels bestaan niet. Een diesel is een diesel. Sjoemel diesels worden gecreëerd door overheden. In oost Europa en Afrika hebben ze daar geen last van. En natuurlijk hoor ik hier heerlijk weer, ja maar die landen….. enz. Klimaat is het toverwoord. En de burger is het lul. Het is gewoon een verdien model door boetes te kunnen uitdelen. Voorlopig kunnen nog lang niet zonder diesels in de transport sector, dus beeld je geen illusies in. En ja, ik hoor hier alweer zeggen hoe goed we op weg zijn. Daarom zeg ik ook VOORLOPIG. Laten ze eerst eens kijken naar de scheepvaart. Zowel zeeschepen als binnenvaart. Als je weet hoeveel die uitstoten ….. En laten we het vliegverkeer niet vergeten. Alleen zijn deze van economisch belang, toch? Nee wet en regelgeving aanscherpen om de auto om zeep te helpen zodat wij (burgers) onze vrijheid kunnen inleveren, of alleen de rijken zich kunnen verplaatsen. Immers zullen alle regeringsleiders zich tot met de meest vervuilende voertuigen zichzelf blijven verplaatsen zoals vliegen en auto’s met chauffeur, en dan wel een dikke BMW of MB. Want met minder doen we het niet😉
De term sjoemeldiesel kwam weldegelijk door gesjoemel.
Vw had de software zo ingesteld in de typegoedkeuring dat de uitstoot zo laag mogelijk was. De verkochte modellen was de software aangepast en de lage uitstoot waarmee ze op papier stonden verre van benaderbaar.
Dus ze halen er vior straf een kastje uit dat ervoor zorgt dat (weliswaar onder specifieke omstandigheden) de uitstoot schoner maakt? Misschien mis ik iets, maar ik snap niet zo goed wat daar het voordeel van is.