Porsche heeft een manier om geldwolven af te schudden

Auteur: , 63 Reacties

Porsche is niet geïnteresseerd in een herhaling van het 911 R-fiasco.

Het project Porsche 911 R liep een beetje uit de hand. Het was de bedoeling om een hommage te maken aan de originele ’67 Porsche 911 R. Dat deed het merk uit Zuffenhausen door de meest puristische Elfer te bouwen, volgens de toenmalige standaard. De vers onthulde Porsche 911 GT3 RS (toen nog de 991.1) was al een stap in de goede richting, met de meest uitgeboorde versie van de zespitter-boxer die zo’n 500 pk heeft. Door het heftige spoilerwerk, de rolkooi en de steengoede PDK-bak is het een dikke circuitracer, maar geen puristische auto. Daarvoor moet hij al het circuitspul inleveren en moet je zelf kunnen roeren. Dan kom je dus precies uit op wat de 911 R is.

Toen ging het mis. Al voor de introductie van de über-911 (rijtest) besloot Porsche om er een beperkte oplage van te maken. Bij Porsche koop je dan dus van tevoren een ‘wildcard’ voor de auto, waarna je kunt besluiten om er eentje te laten bouwen. Slechts 991 exemplaren rolden van de band, maar voor Porsche was het een fiasco. De aanschafprijs voor de relatief eenvoudige 911 lag rond een zeer bescheiden 150.000 euro, maar het ding werd al direct gewild. Zo gewild dat de prijzen direct door het plafond gingen. Zoals het dan gaat bij bijzondere auto’s moet je ze hoog en droog bewaren en vooral niet ermee rijden. Dat is goed voor de restwaarde, maar nogal in strijd met ‘de ultieme rijdersauto’. Porsche heeft de gelukkige kopers geselecteerd omdat ze graag met de auto willen sturen. Niet wie er na een paar maanden het meeste geld aan overhoudt.

Porsche 911 R

Nou is de markt al een klein beetje zijn ding aan het doen, want bij de 911 R’s van heden ten dage is de bubbel doorgeprikt. Ook deels door Porsche zelf, die op basis van de betere 991.2 een net zo puristisch model in de markt heeft gezet. Je kunt momenteel nog steeds een 911 GT3 Touring Package bemachtigen, of als je het nóg subtieler wilt kun je aankloppen voor een 911 Carrera T. Die auto’s zijn een goede uitkomst, maar dan nog is het een hele soap. Had niet gehoeven.

Porsche wil echter verder gaan dan dit. De CEO van het merk, Oliver Blume, wil niet alleen maar puristische auto’s bouwen als bestrijding tegen de 911 R-bubbel. Tegen AutoCar zegt de CEO dat ze de beschikbaarheid willen beperken tot lease. De bijzondere modellen worden dan dus niet van jou, maar jij betaalt aan Porsche in ruil voor gebruik van het product. Zo weet je zeker dat mensen de auto niet kopen om het geld, maar dat je ze meekrijgt omdat je lekker wilt hoeken. Blume bevestigt nogmaals dat ze deze maatregelen nemen om het ‘auto-flippen’ tegen te gaan.

Our interest is to sell cars for drivers, not dealers. We put so much love into them, with the goal of people driving them not to put them in a garage.

Porsche heeft dus schoon genoeg van het omstreden gedoe met bijzondere auto’s. Kijk maar naar Ford, die een regeling heeft bedacht voor de nieuwe GT, hun ‘niet-verkopen’ regel levert ook alleen maar gezeik op. Autofabrikanten zijn er klaar mee, bij Porsche is de kans aanzienlijk dat je hun bijzondere modellen via een leasecontract moet binnenhalen. Zodat de essentie van het product beter doordringt bij de kopers. Eh, leasers.



63 reacties

Ik hou niet zo van Porsche, ik ben meer fan van Dacia.
@mikje90: hey James May, jij hier?
@larini: gelijk heeft hij
@mikje90: another one drives the duster
@mikje90:

Dat zijn idd veelal gekochte auto’s ..
En Porsche loopt er anno 2019 USSR lease praktijken op na ..

Kan raar lopen ..
@mikje90: ruilen? 😎
Hulde voor dit besluit.
@hansiehansie: lariekoek. Dit klinkt als een Porsche-Bank. Eerst geld binnenharken via lease om daarna de wagen alsnog in de verkoop te zwiepen. Gedoemd te mislukken aangezien de kopers van de R er weinig mee rijden en de auto als investering zien (zagen). Als Porsche wat tegen ’t gespeculeer wil doen moeten ze de oplages opschroeven.
@hotze: Als de auto’s gebruikt worden in een leaseconstructie zal de restwaarde naar en door gebruik lager zijn dan het ‘flippen’.

Als ze gekocht worden om te bewaren zodat de prijzen stijgen zit je met een andere situatie.
Ben benieuwd of t werkt
Precies wat ik dacht, gewoon per maand laten betalen, niets verkopen. Goed bezig, Porsche.
@jochempie: ben wel benieuwd naar de voorwaarden van de lease. Mag je dr wel flink wat km mee maken, is rondje op circuit uit den boze etc?
@dakarbemo: Ja, geen idee. Maar ik verwacht dat “eigenaren” (misschien niet dit kaliber eigenaren) eerder zullen stilstaan dat hun leasebijdrage in de garage staat te verpieteren, dus dat ze er vaker op uit willen gaan.
Jullie nemen het als zoete koek over.
Ik denk dat het bij veel eigenaren van exclusieve auto’s het gaat om het feit dat de auto van hun is (als bezit). Weet dus niet zo goed of dit ook echt gaat werken, maar we zullen zien.
@autowilly: Klopt, maar bezit is ook precies het probleem waardoor vraag ontstaat en prijzen dus stijgen. En er zijn altijd wel 500 mensen te vinden die een hyperexclusieve Porsche willen leasen, al is het maar voor de bragging rights.
@autowilly: tis geen LaF of 918, Porsche clientele rijdt denk ik gemiddeld nog wel het meeste met hun wagens
@maartenoosterbaan: euh, een 918 ís een Porsche he ;-)
@futse: ja maar een dikke 911 is een wereld van verschil met een CGT/918 etc.
Leasen, helemaal hip anno nu!

Telefoon? Geleased
Auto? Geleased
Outfit? Geleased
Huis? Huren (=lease)
Inboedel? Geleased
En zo kunnen we doorgaan..lekker naar het Amerikaanse voorbeeld, lekker je hele leven afbetalen maar hey! Loop je er wel elke dag bij alsof je het helemaal hebt gemaakt en rijd je nog een Porsche ook! Wie wil dat nou niet 😂
@ghost: Ik denk dat je het redelijk gemaakt moet hebben om een nieuwe 911 te kunnen leasen hoor.

Eens dat je wel heel veel kunt leasen. En dat dat niet best is voor een groep mensen die daar niet mee om kunnen gaan.

Maar ik ken mensen met veel, heel veel geld, die ook soms lenen en/of leasen omdat het op dat moment beter schikt dan kopen.
@reactief: naja 911 is duur ja, 718 dan maar😂😂👊🏼
@ghost: ik snap je sarcasme, maar helaas heeft de gemiddelde millenial dit denkbeeld als praktische boodschappenlijst omarmd, om zo z’n (te) dure levensstijl vorm en invulling te geven.

En de overheid en de banken leggen hen geen strobreedte in de weg, want economische groei is heilig en gut-o-gut, er zou maar zo weer eens een crisis uitbreken. Dat moeten we met z’n allen toch niet willen…

Om even weer terug on-topic te gaan: die ‘oplossing’ die Porsche aandraagt is ook flauwekul, wat mij betreft. De klant wordt gewoon een melkkoe waaraan je élke maand kunt verdienen, i.p.v. eenmalig. De winst komt nu namelijk niet bij de car flippers te liggen, maar bij Porsche zelf; je maakt mij namelijk niet wijs dat die leaseauto’s na verloop van tijd allemaal weer terug worden gehaald en dan de shredder in worden gedrukt. Het is net zoals met rockbands en artiesten: als hun concertkaartjes in de doorverkoop voor het viervoudige gaan, maken ze deze zelf wel vier keer zo duur. De fans slikken het toch wel.

Als men in Zuffenhausen het speculeren met de 911 R de kop in hadden willen drukken, hadden ze er gewoon nóg 991 exemplaren van bij moeten bouwen. Of tienduizend, voor mijn part. Daarvoor gaat de oudste wet uit de economie nog steeds voor op: balans brengen in vraag en aanbod.
@RRRobert: ik zeg het sarcastisch omdat ik weet idd dat het helaas ook de gemiddelde realiteit is. Gelukkig doe ik er zelf niet aan mij. Ik heb altijd geleerd ergens voor te sparen, en dan kan je het kopen. Enige waar ik wel eens krediet op gebruik is de creditcard. Handig met grote aankopen en verzekering, of in het buitenland, maar daar blijft het dan ook bij.
@ghost: Precies! De enige lening die wij hebben is de hypotheek op het huis. Verder gewoon sparen en dan kopen. Leren we onze kinderen ook. Bij de oudste gaat dat goed.
@jeroenwz: bij wie gaat dat niet goed?
@ghost: hier ook alleen een hypotheek, rest is eigendom. Behalve de leasert van de baas, maar het zou wat vreemd zijn om meer kosten te maken door die af te slaan uit principe 😏
@bischero: Klagen dat mensen op afkoop kopen, maar wel gewoon een hypotheek hebben. Over ouderwets gesproken; een mobiel op afbetaling of een huis is feitelijk gewoon hetzelfde hoor. Tienduizenden gezinnen die ook te dure hypotheken hebben en het niet kunnen betalen, meer dan pubers met een te duur tel-abonnement zelfs … Het gaat gewoon om de balans, huis, auto of mobieltje …
@ghost: lenen, huren en lease zijn verschillende begrippen. Ik kan mij niet voorstellen dat je een outfit kan leasen aangezien daar nauwelijks restwaarde op zit.
@flutterby: ja geloofde het zelf ook bijna niet maar het was onlangs op TV bij 1Vandaag.
@ghost: het is ook niet zo lastig als je leasebedrag ruimschoots voor de outfit betaalt. Wanneer je het inlevert is het natuurlijk afgeschreven, maar dan dient het een (verkeerd) maatschappelijk doel: in arme landen staat tweedehands kleding hun eigen industrie in de weg. Wat dus goed bedoeld is, pakt averechts uit.
@flutterby: toch kan je echt kleding leasen. Bizar maar waar.

Het verschil zit trouwens ook maar in de details. Het is alle keren maandelijks betalen voor gebruik i.p.v. eenmalig betalen voor aanschaf.
@lekbak: zo kan je een hypotheek ook leasen noemen.. Toch is het aanzienlijk verschil wie eigenaar is tijdens de maandelijkse bijdrage en wie eigenaar is na afloop.
@flutterby: huren, lenen en leasen heeft als overeenkomst dat je dus geen eigenaar bent en (meestal) ook geen eigenaar word. Bij een hypotheek ben je zelf eigenaar en beslis je volledig! zelf wat je met je huis doet zolang je de lasten betaalt. Het enige wat de hypotheekverstrekker kan doen is de boel verkopen als je niet aan je verplichtingen voldoet.
@lekbak: welnee. Bij lenen ben je wel degelijk eigenaar, een hypotheek is dan ook gewoon een lening met onroerend goed als onderpand.
Bij lease wordt er onderscheid gemaakt in financial lease, wat een soort van lenen is (je bent zelf eigenaar), en operational lease, wat eigenlijk huren is.
@hehe: ik had het lenen opgevat als het lenen van goederen en niet lenen van geld om de goederen te kopen. En financial lease doen particulieren niet vaak aan. Dat is eigenlijk altijd operational lease.

Verder is het grootste verschil natuurlijk dat voor al deze dingen een verstandiger alternatief is behalve voor het huis. Kopen met hypotheek is de enige manier om een huis te kopen, en dat is altijd goedkoper dan een vergelijkbaar huis huren. Een broek, auto of koffiezetapparaat kan je altijd wel kopen met geld wat je in no-time bij elkaar spaart.
@ghost: leasen is wel degelijk beter dan kopen op afbetaling, al is het maar voor het milieu: een leaseconstructie geeft de werkelijke eigenaar het incentive om zo veel mogelijk uit het bestaande product te halen, en het zo lang mogelijk te exploiteren, om nieuwe productie zo lang mogelijk uit te stellen. Bij verkoop is het doel het maximaliseren van het volume, en schijt aan het gebruik.
@jochempie: die snap ik niet helemaal.

Een auto leasen heeft gewoon een looptijd en/of Max aantal KM’s.
Wil je meer betaal je meer.
Producent produceer niet minder auto’s inene. Stel dat mensen die anders een occasion zouden kopen nu ook nieuw gaan kopen/leasen dan produceren ze NOG meer!

Je denkt toch niet dat bedrijven lease constructies aanbieden omdat zo goed is voor het milieu en de mensen nu incentive hebben om het product echt te gebruiken?

Incentive voor (private) lease is lekker-makkelijk-maandelijkse-bijdrage-zodat-je-weet-waar-je-aan-toe-bent-en-alleen-nog-hoeft-te-tanken.
Ja hoor de oplossing voor (te) grote vraag is niks meer verkopen. De oplossing is simpel, bouw er zoveel als je er kan verkopen. En kom wat sneller in de levenscyclus van de 992 met dit soort modellen.
De meer logische oplossing zou zijn gewoon niet van te voren zeggen dat het gelimiteerd is.
Gewoon blijven bouwen en dan na een paar duizend ermee stoppen
goede 1 april grap… want bijtelling…
@menno: bijtelling is de belasting op het genoten privé voordeel van een auto van de zaak. Private lease heeft dus geen bijtelling.
@menno: prive leasen gaat het niet op.
@bitd: dan heet het BTW.
@flutterby: en inkomensbelasting, maar die betaal je ook als je prive koopt. Dus gaat hier niet op.
@bitd: en niet alle bedrijven kunnen BTW aftrekken (bv banken, gezondheidszorg)
Ik word hier echt zoooo geil van
Had Ferrari ook niet zo iets?
Gewoon een verplichte trackday bij een one off
Zonder al prijs speculatie was er lang niet zoveel over de 911R geschreven. Porsche zal wel gek zijn dat marketing succes niet nog een keer precies zo te herhalen. Ze zeggen wel dat ze het niet leuk vinden maar eigenlijk vinden ze het helemaal fantastisch.
@mashell: inderdaad. Ik vraag me sterk af of Porsche +/- 1000 mensen kan vinden die €150.000 kunnen en willen uitgeven aan een circuitwagen en vraag me af wie het onderhoud en verzekering voor zulk extreem gebruik betaald.
Ik wil lekker hoeken en daarna zonder al te veel afschrijving verkopen….
Heel slim, Porsche kan zichzelf op de borst kloppen omdat er geen specials meer zijn, die 0 km op de teller hebben. Alle toekomstige klassiekers zijn echt gebruikt.
En Porsche profiteert al mee van de speculatiemarkt, want de auto’s zijn niet meer gelijk bij afloop van de leasetermijn. Sommige auto’s zullen minder kilometers gereden hebben dan andere, dus die zijn dan tweedehands veel meer waard. Ex-leasers kunnen dan geveild worden.
De oplossing is simpel: gezond verstand moet weer in de automarkt geslagen worden. Beetje een miljoen betalen voor wat in essentie een gestripte 911 GT3 is met een “R” achter 911 geplakt om de link met de originele R te leggen.

Dat heeft niets meer met gezond verstand te maken.

Als je dat wel had zou je niet dat bedrag er aan uitgeven en zou je een 911 GT3 gekocht hebben. Veel mooier en rij je in ieder geval niet in de gecastreerde versie er van.
@Rick-dos: gezond verstand lijkt me juist een moeilijke oplossing. Zelfs in ons nuchtere landje lijkt het volledig zoek op het moment.
Tsja, het begint dan wel echt onbetaalbaar te worden. Een 992 GT3 RS zal in de operational lease met 20k km en 4 jaar allicht zo’n 4.000 /p.mnd ‘doen’. Wie kan en wil dat?
Interessant wereldje van de resellers/flippers. Eigenlijk doen mensen met deze Porsches precies hetzelfde als gasten die bijvoorbeeld hype sneakers opkopen en dan later voor meer dan het driedubbele weer van de hand doen, alleen met een iets duurder product. Ik snap de reactie van Porsche wat dat betreft wel, hoewel ik me afvraag of een lease constructie zal werken. Nadien moeten die wagens toch verkocht worden, kan me niet voorstellen dat ze na afloop van het contract de shredder in gaan.

Als dat het geval is zal de restwaarde voor exemplaren met lage kilometerstanden juist hoger zijn omdat dat de modellen waren die je “niet mocht kopen”. Mensen weten overal wel een BS aura om te verzinnen dat een hogere prijs zou moeten rechtvaardigen.





Ach. Porsche moet ook niet ouwenuilen. Klassieke en/of heel sportieve auto’s worden ook steeds meer gezien als investeringsmogelijkheid en veel minder als auto. Wanneer ik een willekeurig klassiekerblad opensla bij de advertenties wordt er ook regelmatig gewag van gemaakt “Unique investment opportunity!”. En dan zie je een F50, Enzo, 918 Spyder met km-standen die niet eens voldoende zijn voor een jaarlijks rondje om de kerk. Maar ja, we douwen ze gewoon weg in verwarmde garages met een geregelde luchtvochtigheid, want stel je voor dat je auto, – sorry! Ik bedoel investering – in één keer minder waard zou worden? Of slechts 10% meer waard wordt! De horreur!
Een lease Porsche kan je niet modificeren…..
Waarom niet gewoon een ongelimiteerde oplage dan..? Lijkt me een stuk effectiever.
Knal gewoon nogmaals exact dezelfde 911 R eruit in flinke oplage. Puur als middelvinger naar die handelaars
Ik begrijp niet waar Porsche zich druk om maakt. Ze zijn een bedrijf dat componenten inkoopt, daar een product van maakt: inkoop + marge = verkoop. Is verkoop boven 0, dan is dat winst.

En als je als koper die auto zelf ook weer met winst verkoopt, dan is dat een probleem?

Schaarste zorgt voor een hoge prijs, altijd al zo geweest. Dus stoppen met zeiken, of geen schaarse producten meer maken.

Zeurkousen.

P.S. Van Gogh en Rembrandt baalden er ook van dat hun schilderijen miljoenen opleveren. Met terugwerkende kracht kan je de zonnebloemen van de nabestaanden leasen en het Rijksmuseum huurt de Nachtwacht.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).