Red Bull: “we verlaten F1 als samenwerking Honda faalt”

Auteur: , 56 Reacties

Drama!

In de Formule 1 is niets zeker. Maar na het jarenlange gezeur van McLaren over de kwaliteit van de Honda-motoren, kunnen we deze stelling ietwat aanpassen. De Britten weten namelijk ook met de door hen bejubelde Renault-motor niet te ontsnappen uit de achterste regionen van het veld. Toro Rosso, daarentegen, doet het allerminst verkeerd met de Japanse krachtbron. In Monza eindigden ze in de kwalificatie zelfs in Q3!

Omdat er telkens maar één team actief is met de Honda-motor, is het echter nog altijd lastig te bepalen waar ze precies in de ranglijst thuishoren. Ferrari lijkt momenteel met een minimale marge de overhand te hebben ten op zichte van Mercedes, maar of Renault nu beter is dan Honda, dat is een raadsel. Zeker nu de Honda-motor stukken betrouwbaarder is dan voorheen, durven we geen vinger te wijzen naar de betere van de twee.

In zekere zin is het voor Red Bull Racing dus een duik in het diepe, om vanaf 2019 over te stappen op de motoren die het dochterteam momenteel voor haar uitprobeert. De kans is klein dat Red Bull direct met de wereldtitel aan de haal kan gaan, maar we willen nog niet claimen dat ze helemaal niet voor overwinningen zullen kunnen strijden. Dat gezegd hebbende, Red Bull ambieert natuurlijk wel een (of meerdere) titel(s) tijdens hun samenwerking met de Aziaten, dus er staat wel degelijk druk achter het project.

Mocht het plan nu niet verlopen zoals Red Bull en Honda het momenteel voor ogen hebben, dan kan dit wel eens een aantal drastische verandering als gevolg hebben. Althans, dit beweert Helmut Marko tegenover het Duitse Speedweek.

“We are happy to have a great partner with Honda for the next few years. However, should this cooperation – for whatever reason – not work as expected, Red Bull would only be leaving the Formula One.”

Dit klinkt misschien bijzonder abrupt, maar eigenlijk is het volkomen logisch. Er zijn tegenwoordig immers vier motorenleveranciers aanwezig in de sport: Renault, Honda, Ferrari, Mercedes. Laatste twee is voor Red Bull absoluut geen optie, daar beide constructeurs geen motoren willen leveren aan hun directe concurrent. Met Renault heeft Red Bull een tamelijk succesvolle samenwerking gehad. Echter, na vier opeenvolgende kampioenschappen (2010-2013) liep de relatie op de klippen, met als voornaamste redenen het tekort aan vermogen en de angstvallig slechte betrouwbaarheid.

In andere woorden, alleen Honda is overgebleven om zaken mee te doen. Red Bull vestigde haar hoop aanvankelijk op het nieuwe motorenreglement van 2021, maar nu blijkt dat de huidige leveranciers daar niet bepaald trek in hebben, is de kans klein dat er daadwerkelijk nieuwe leveranciers in de sport terechtkomen. Porsche, Aston Martin, Cosworth, allemaal hadden ze plannen voor een (her)intrede. Echter, nu de actieve leveranciers vrijwel unaniem hebben besloten geen simpelere techniek te willen introduceren, kunnen de potentiële leveranciers een duik in de sport vergeten.

Wanneer Honda er niet in slaagt Red Bull in haar wensen te voorzien, dan lijken de dagen voor de Brits-Oostenrijkse equipe geteld. Aan de andere kant, Ferrari claimt ook al decennialang dat het uit de sport wil vertrekken, dus wellicht moeten we er niet te hard aan trekken.



56 reacties

En nu eens kijken waar Torro Rosso in de race eindigde…
@j4cks0n: En nu eens kijken waarom de (enige) Torro Rosso daar eindigde.
Toro
@j4cks0n:

toRRo is wat anders..het is Toro…en de reden dat hij daar eindigde is omdat alonso hem de baan afdrukte toen hij weer een renault wilde inhalen en zijn hele bodemplaat kapot was daarna en de auto nauwelijks bestuurbaar.
@j4cks0n: gasly had vloer schade na hey gevecht alonso na de sc pireode.
@savali35: Ja na drie keer snap ik het wel hoor
Bla bla bla…gewoon weer gelul zoals zo vaak van dhr Marko.
Hoe vaak heeft Red Bull nu niet al gedreigd de F1 te verlaten?
@potver7: is toch geen dreigement dit, meer een logische conclusie
@harrie: en als Ferrari dit zegt is het wel een dreigement? Red Bull kan toch zelf een motor ontwikkelen en deze in hun 4 auto’s zetten?
@eferrari:
Doen ze defacto nu toch ook.
Ik zie hier geen dreigement naar de FIA zoals Ferrari altijd doet, RB is ook niet een merk met veel historie zoals Ferrari dus het zou redelijk loos dreigement zijn. F1 overleeft wel zonder RB.
@potver7: bijna net zo vaak als Ferrari
Ze beginnen al met dreigen voordat ze ook maar 1 race hebben gereden met Honda. Misschien hoop ik ergens wel dat het faliekant mislukt in het eerste seizoen. Dat kan Max overstappen naar een ander team en kan Red Bull vertrekken met hun gejank om alles.
@berlinetta: Dreigen doe je richting iemand om iets voor elkaar te krijgen. Richting wie uiten ze nu dan dit dreigement en wat willen ze daarvan hebben? Het zou een dreigement zijn als ze tegen de F1 organisatie zouden zeggen, zorg voor een nieuwe motor leverancier, want als Honda niks wordt stoppen we met de F1. Daar zie ik hier niets van terug.

Het lijkt nu meer een melding naar het publiek. We proberen dit nog en als dit niks wordt, dan zien we geen andere optie dan uit de F1 te stappen. Weinig dreigement wat mij betreft.
Exit van Red Bull is nog niet zo heel gek indien de Honda weer geen goede motor kan leveren. McLaren-Honda wordt ze vergeven nu blijkt dat het wel degelijk aan McLaren lag. Kijkend naar Torro Rosso dan zie je wel grote stappen die gemaakt zijn. Nog steeds niet ideaal, maar wel beter dan het daarvoor was. Uiteindelijk zal RB-Honda een samenwerking zijn waar voor beide partijen de toekomst afhangt. Honda zal geen nieuw team meer vinden indien het weer à la McLaren zal gaan. Red Bull is door de opties voor motoren heen, tenzij ze een Kvyatje zullen doen en met hangende pootjes terug naar Renault gaan.
@beast95: Honda kan natuurlijk een eigen team beginnen of iets overnemen. Red Bull Racing bijv., als ze toch vertrekken…
@kenju: hetgeen wat nu Mercedes is was ooit Honda Racing. Ze hebben een eigen team gehad, wat niet een bijster groot succes was. Ik denk dat ze daar geen trek meer in hebben gezien ze al genoeg hebben aan het ontwikkelen van een degelijke motor. De optie om eigen team te beginnen liet ik daarom ook bewust erbuiten.
@beast95: Ze hebben zelfs overwogen om STR te komen en bij Marko geïnformeerd naar de prijs. En Sauber zou uiteindelijk natuurlijk ook het Honda-team geworden zijn.

Honda verliet de F1 de vorige keer wegens de crisis. Maar vergeet niet dat de ongeblazen motoren uit die tijd gewoon competitief waren en dat het weinig verschil maakte welke motor je gebruikte. De Brawn GP die zo dominant wereldkampioen werd was gewoon een Honda met een Mercedes-motor erin. Kortom, Honda was als ze een jaar langer waren gebleven, gewoon wereldkampioen geworden. Ze betaalden overigens ook een flink deel van de rekeningen nog steeds op dat moment.
@kenju: klopt inderdaad, honda had een hele goede auto, alleen wisten ze dat van te voren niet. Brawn had ontzettend veel geluk.
@gasskaas: Ze wisten het wel. De testtesultaten waren immers duidelijk. Dat Brawn geluk had zou ik niet zeggen. Het is immers niet zo dat hij niet verantwoordelijk was voor het proces waarbinnen die auto ontwikkeld was. En als je doelt op Brawn als organisatie… Nou, het was feitelijk dezelfde organisatie :) Het schijnt dat tot op de dag van vandaag je Honda-logo’s tegenkomt in Brackley.
Honda kon niet in de F1 blijven, puur vanuit moreel opzicht richting de eigen medewerkers. Het was de kredietcrisis en links en rechts vielen massa-ontslagen, ook bij Honda. Ze konden dan niet verkopen dat ze gewoon actief waren met een zeer kostbaar F1-team terwijl mensen hun banen verloren. Dat de kosten voor Brawn grotendeels ook opgepikt werden maakte daarin niet uit. Het was een signaal ding. Honda heeft dit overigens vaker gedaan. Toen ze Jordan verlieten in 2003, betaalden ze voor hen de Cosworth-motoren.
@beast95: “McLaren-Honda wordt ze vergeven nu blijkt dat het wel degelijk aan McLaren lag”
Nou nou, 3 jaar heeft Honda er over gedaan de boel een beetje betrouwbaar te krijgen en nu het ligt het aan McLaren? Ik zie het andersom, Honda heeft er zo’n beschamende prestatie geleverd dat het legendarische McLaren geruinineerd is achter gebleven.
@mashell: misschien beetje onhandig verwoord, want Honda is niet 100% onschuldig en die drie rampjaren. Echter, McLaren heeft al die jaren geroepen hoe hun chassis een van de beste van het veld was. Het was bij hun iedere keer de Honda motor. Dan kregen ze een motor die beter is dan wat ze hadden, is die auto nog steeds niet vooruit te branden. Ondertussen maakt de Honda wel stappen die zij nooit onder McLaren hebben kunnen maken gezien McLaren per sé een motor wilden hebben die paste binnen het chassis i.p.v. andersom. Honda krijgt van mij nu de kans om zich te revancheren en te laten zien wat ze kunnen. Maar we kunnen niet ontkennen dat Honda beter uit de scheiding is gekomen dan McLaren
@beast95: dat chassis verhaal is natuurlijk onzin. McLaren kan dat vragen, Honda kan ja of nee zeggen maar als ze ja zeggen moeten ze het ook gewoon doen. Honda heeft drie jaren nodig gehad om de wagen een beetje betrouwbaar te krijgen (gelukkig hebben ze dat nu op de rit). McLaren kon door de trage en onbetrouwbare Honda niet eens weten waar ze stonden. Die moesten wel bluffen om de sponsoren te behouden. Je ziet het nu met een betrouwbare snelle motor maar een gruwelijk slechte wagen dus helemaal mis gaan met het team. Jammer, dat beide aan de rekenen, Honda omdat ze er een potje van maakten, McLaren dat ze zolang aan Honda vast hielden.
@mashell:

wat een onzin, lees je in man, kenju weet duidelijk wel hoe de vork in de steel steekt….
@johanw: je kunt de verhalen lezen dat het allemaal de schuld is van McLaren (die verhalen lees je overigens vooral hier, daar waar de mensen er niet aan durven denken dat hun grote held volgend jaar misschien geen enkel punt zal halen omdat de Honda gewoon nog niet snel genoeg is) maar als je zelf nadenkt dan zie je dat Honda in de McLaren jaren gewoon heeft lopen prutsen. Als Honda niet kan maken wat McLaren vraagt kunnen ze dat gewoon zeggen, doen ze dat niet maar leveren ze niet dan hoort de zwarte piet maar naar een partij geschoven geworden en dat is Honda.
@mashell: Je kent de achtergrond van het eea duidelijk niet. Een paar punten:
– Honda gaf aan dat ze nog niet de F1 in wilde stappen, McLaren wilde echter niet door met Mercedes (in 2014 reden ze met de dominante Mercedes motor en presteerden ze ook niet) en een eigen leverancier en vroegen Honda dus een jaar eerder in te stappen, accepterend dat de motor niet zou werken.
– Honda en McLaren kozen voor een zero-size concept van de motor, wat nooit zou werken. Destijds werd gesteld dat het een gezamenlijke keus was, maar later leek het er steeds meer op dat McLaren dit perse wilde en dat er vanuit Honda al aangegeven was dat het niet zou werken. Wel in termen van vermogen (en dat blok ging qua vermogen ook de Renault voorbij), maar niet in termen van drivability (dus dat het vermogen op de juiste manier geleverd kon worden wanneer het moet in de maximale hoeveelheid).
– Door de token-regels kon Honda niet binnen een jaar overstappen op een normaal concept. Ze hebben dus tot vorig jaar met die zero-size motor door moeten gaan en vervolgens al het gerelateerde werk moeten wegflikkeren. In de STR zit dus een motor die pas in zijn tweede ontwikkeljaar zit.
– Vorig jaar bleek dat McLaren ook niet geïnteresseerd was in het helpen van Honda door hun chassis aan te passen. Het idee van één stap terug om later twee stappen vooruit te nemen, zegmaar. In plaats daarvan begon McLaren met het promoten van het idee dat ze zgn. het beste chassis hadden en dat het allemaal aan de motor lag. Dit was dus inclusief het rijden met extra vleugel om zo snel te zijn in de bochten, waardoor anderen moesten denken dat dat verhaal over het goede chassis zou kloppen. Het gros van de fans en iedereen in de paddock wist echter wat er aan de hand was. Maar voor Honda was het dus vervelend omdat een flink deel van de data die ze bij McLaren vergaarden, waardeloos was.
– Er was eventueel een mogelijkheid om een extra team te voorzien van motoren in een eerdere fase, maar McLaren wilde dat Honda zich exclusief aan McLaren bond. Dit terwijl Honda flink had kunnen profiteren van de extra data.

En waarschijnlijk vergeet ik nog het eea. Maar feit is dat het hele verhaal dat McLaren een goed chassis kan bouwen, onzin is. Dat was het niet in 2014 met de Mercedes PU (toen al het dominante hybride-concept) en in de jaren erna ook niet. McLaren heeft ook een infrastructuur die al jaren uit de tijd is. Ze hebben bijv. geen windtunnel die up to date is en bruikbaar voor modern F1 gebruik en ze hebben eigenlijk het vertrek van Newey nooit weten op te vangen. Prodromou is al een paar jaar verantwoordelijk voor de aero aldaar, en zijn chassis presteren matig. Dit is een organisationele tekortkoming.

En daar betaalde Honda dus 100 miljoen aan sponsorgeld per jaar voor, plus de helft van de salarissen van de coureurs, leveren van gratis motoren plus support. Dat was een 10-jarige deal. Dus McLaren heeft zichzelf ook enorm in de voet geschoten door Honda te laten gaan en het feit dat ze nu Kimoa op de auto hebben staan omdat ze Alonso’s salaris niet kunnen betalen zegt genoeg. Ze hadden respectvoller en meer open naar Honda moeten zijn, aangezien dat hun officiële partner was. Maar in dit opzicht hebben ze wel meer problemen zoals in de afgelopen maanden naar buiten is gekomen vanuit het eigen personeel. Alonso als iemand die geen auto kan ontwikkelen en geen team kan managen die toch op een voetstuk gezet werd, helpt eveneens niet. En dan hebben we het niet eens over de negatieve tendens die kwam door het gebash op Honda buiten de manier waarop er met elkaar gewerkt werd om.

Dit snappen ze bij RBR beter (hoewel die door schade en schande wat wijzer geworden zijn, aangezien ze daadwerkelijk een kans hadden op een Mercedes PU (Toto Wolff wilde dit uiteraard niet, maar Mercedes in Stuttgart wel), maar door de negatieve tendens met Renault die ze bleven onderhouden en doordrukken, de kans erop zagen vervliegen. Dit omdat Mercedes uiteraard veel zaken doet met Renault (gebruiken Renault-motoren in verschillende modellen van de A, B en C-klasse en de CLA en de Infiniti QX30 is feitelijk een GLA onderhuids, zij het met wat verbeteringen) en daarnaast niet wilde dat op het moment dat dingen wat stroever verlopen, met een dergelijke pr-nachtmerrie kwamen te zitten waar Marko en Horner verantwoordelijk voor waren. Mateschitz heeft overigens ook een probleem met Mercedes volgens Lauda maar de specificiteit hieromtrent is nooit duidelijk geworden naar mijn weten.

Dat legendarische McLaren waar jij een idee over hebt, wordt simpelweg overschat en heeft flink geprofiteerd van een paar krachtige partners. Het vinden van een sync daarmee is natuurlijk ook een kwaliteit, en daar verdienen ze de credits voor. Maar je hebt het verkeerd wanneer je denkt dat het allemaal McLaren was die met iedere motor wel zouden presteren. Verder heeft McLaren qua beleid ook de juiste mensen niet op de juiste plekken staan, wat de organisationele tekortkoming is waar ik het over had. Ik denk dat ze er goed aan zouden doen om eens te benchmarken hoe Force India vanuit het Spyker-verhaal opeens zo wist te groeien. Zij wisten wel het hoe ze het hoge verloop op moesten te vangen. Of hoe Sauber dit in het verleden deed toen ze het geld nog hadden. Waarom hebben ze bij McLaren dit vermogen niet? Misschien moeten ze wel iemand als Bob Fernley of Kaltenborn binnenhalen. Die laatste heeft sowieso de ervaring met grote organisaties aangezien ze BMW heeft zien komen en de groei richting een fabrieksteam van dichtbij heeft meegemaakt en in die organisatie zo presteerde dat Sauber haar de teugels in handen gaf en zelfs een deel van de organisatie naar haar overschreef. En we hebben ook gezien dat ze niet bang is voor ellebogenwerk.
@kenju: Overigens treft Honda natuurlijk ook het nodige aan blaam in deze. Niet-presteren is niet-presteren uiteindelijk. Maar zoals met alles, is het toverwoord ‘context’, en wanneer je de schuld bij Honda legt in deze ga je hier volledig aan voorbij.
@kenju: danku😇
@kenju: Goed verhaal, lekker kort ook…
@kenju: het nadeel van een lang verhaal is dat er soms ook wat onzin in sluipt. Je hebt helemaal gelijk dat McLaren een goed ontwerper ontbeert, de infrastructuur niet super is. Maar dat ze Honda gedumpt hebben was het beste wat ze ooit gedaan hebben. De prestaties waren zo slecht, er was geen zicht op verbetering. Als punten scoren deel van je financiering is dan moet je wat. Alonso kan prima een auto ontwikkelen, hij weet hoe een goede auto is en als de auto niet zo goed is dan kan hij er ook nog het beste uit halen. Een team managen kan hij misschien niet, heb het hem ook nooit zien doen maar dat is ook geen taak voor een coureur. Daar heb je teammanagers voor, iets wat bij McLaren ook niet voor mekaar is. Het er uit werken van Ron Dennis heeft hen niet gelopen. McLaren is een puinhoop, al een paar jaar en of ze het nog lang volhouden is onduidelijk. We kunnen zomaar eens McLaren, Williams, Red Bull als F1 teams gaan verliezen.
@mashell: Ik zeg volgens mij nergens dat het geen goed besluit was om te stoppen met Honda. De situatie leek onhoudbaar. Maar er valt ook een hoop te zeggen voor het uitzingen van de rit en het laten gaan van Alonso, niets waarvan McLaren tot op de dag van vandaag niet lijkt in te zien in welke mate ze daar het nadeel van ondervonden hebben. Verder heeft McLaren (getuige de Kimoa-sponsoring) geen oneindig financiën, terwijl ze met Honda meer ruimte hadden gehad.

Punten zijn maar in beperkte mate onderdeel van je financiering. Waarom denk je dat Williams Stroll gebruikt en niet een betere coureur? Denk je dat Stroll meer geld meeneemt, of dat een paar plekken hoger in de ranglijst ze meer had opgeleverd? Het geld dat ze van Honda kregen zou niet eens door een kampioenschap gecompenseerd worden (wel in moreel opzicht natuurlijk).

Dat Alonso een auto kan ontwikkelen moet je maar eens vragen aan Chief Forghieri. Of je zou eens wat redenaties los kunnen laten op het gegeven dat Alonso steeds maar riep dat ze het beste chassis hadden bij Mclaren terwijl bijv. Button veel kritischer was op het chassis. Alonso kan geen auto ontwikkelen. Wel is hij snel op de baan. Dat is waar zijn kwaliteiten liggen en dat is voor een coureur ook het belangrijkst. Maar hij komt met zijn tekortkomingen en voor een team in opbouw zoals McLaren was zijn deze specifieke tekortkomingen een groot probleem. Een team managen is wel degelijk een taak van een coureur. Ik heb het niet over het uitzetten van de beleidslijnen, ik heb het over het motiveren van je team van monteurs en engineers en het tonen van betrokkenheid en het bespreken van moeilijkheden en het samen werken om te werken aan moeilijkheden en het uitkiezen van de juiste mensen als onderdeel van je team on-site uit de mensen die je tot je beschikking hebt vanuit de fabriek. Dit zijn dingen waar een coureur zorg voor moet dragen aangezien deze iedere race en tijdens tests met deze mensen alles bespreekt en deze mensen voor jou ook zaken naar derest van de organisatie vertalen zodat in het ontwerp van de auto met jouw voorkeuren rekening gehouden kan worden (zie hier ook een overlap met auto-ontwikkeling dat verder gaat dan alleen technisch inzicht). Alonso is in deze moeilijke tijd echter vooral bezig met het opbouwen van zijn legacy door de Tripple Crown proberen te winnen zodat mensen hem alsnog als een groots coureur kunnen zien op basis van behaalde prijzen.

Ron Dennis was inderdaad een beleidsman met hart voor de zaak. Het is gewoon zijn raceteam, nog altijd. Maar tegelijkertijd was zijn manier van leiden ook wat uit de tijd en moesten daarvoor mensen aangetrokken worden. Dit zag hij overigens zelf ook in, maar deze mensen werkten hem er uiteindelijk uit. Dennis heeft echter ook niet het oneindige leven, een een van zijn fouten was dat hij geen mensen opgeleid heeft die de boel van hem konden overnemen. De problemen van McLaren zijn al jaren een ding. De laatste jaren (again, nog voor de Honda deal) zijn ze aan de oppervlakte gekomen.
@kenju: “ik heb het over het motiveren van je team van monteurs en engineers en het tonen van betrokkenheid en het bespreken van moeilijkheden en het samen werken om te werken aan moeilijkheden en het uitkiezen van de juiste mensen als onderdeel van je team on-site uit de mensen die je tot je beschikking hebt vanuit de fabriek.”
Waar komt dat vandaan? Jij denkt toch niet serieus dat een coureur door de fabriek gaat jij,jij,.jij,jij niet en jij, jullie gaan mee naar de races. Dat willen die mensen niet eens, dat is immers funest voor hun gezinsleven. R&D ingenieur is ook iets heel anders dan race ingenieur.
De coureur komt op de fabriek om een contract te ondertekenen, handjes te schudden (want hij is een bekende persoonlijkheid die bij het bedrijf hoort) en voor reclame filmpjes waarmee ze op bureaustoelen door de gang racen (vinden Red Bull drinkers leuk). Maar verder heeft hij niks met de mensen in de fabriek. En ook met de mensen in de raceteam is de relatie heel anders. Natuurlijk heb je aan een half woord genoeg als je elkaar al jaren kent. Maar je overschat de coureur (als deze z’n LTS heeft afgemaakt heb je geluk) en erger nog je onderschat de mensen in het team. Die zijn hoger opgeleid, weten precies wat er gedaan moet worden, weten hoe de wagen afgesteld en ontwikkeld moet worden. Dat is allemaal gewoon te berekenen. De coureur geeft zijn smaak aan, wat voor hem comfortabel rijdt. Feitelijk is het allemaal zo ver geprofessionaliseerd dat al die mensen, coureur inclusief, uitwisselbaar zijn. Het bewijs hiervoor is juist Max Verstappen, die ging van STR naar RBR midden in het seizoen won zijn eerste race. In een auto waaraan hij niks ontwikkeld had, met een team dat hij niet kende en waarvan hij niemand had uitgekozen. De bijdrage in van een coureur in de ontwikkeling van de auto is zo goed als 0. De coureur heeft drie taken, snelle rondjes rijden zonder fouten, in goede gezondheid blijven en reclame popje spelen.
@mashell: Jij hebt het geklaag gemist van Hamilton in 2016 over het switchen van te veel teamleden van zijn groep naar Rosberg en vice versa? Natuurlijk hebben ze geen final say, maar ze hebben wel degelijk invloed als het om de keuzes gaat van de mensen die om hun heen staan.

Als het om Alonso gaat moet je niet vergeten hoe vaak hij problemen heeft gehad in met zijn teams. Werkelijk overal was het raak behalve bij Minardi. Overal was ontstond er een onwerkbare situatie, daalde het moraal en wilde mensen zich niet voor hem inzetten. Goede technische feedback is verder ook belangrijk in deze omdat je op deze manier weet of het team goed bezig is.

Je onderschat verder het werkt dat een coureur op de fabriek verricht, het bespreken van de strategie en natuurlijk tijdens tests en in de simulator. Als je denkt dat het niets anders is dan doorgeven van wat zaken over hoe ze een auto afgesteld willen zien, hoe verklaar je dan de snelheid die Bottas vorig jaar had tov Hamilton vs het veel kleinere verschil aan het begin van dit jaar (door aanpassingen die Hamilton heeft weten te doen voor zichzelf leek hij na een paar maanden de auto beter door te hebben dan Bottas waardoor het verschil er weer is, maar in het begin leken ze gelijkwaardiger te zijn dan in 2017 toenm er een groot verschil was)? Als dit maar een beperkt deel in het ontwikkelingsproces hadden ze tijdens de tests die auto effe kunnen aanpassen op Bottas?

Dat Max won in die RBR had natuurlijk in de eerste plaats te maken met de uitvalbeurt van de Mercs. Verder is Max gewoon een coureur die een auto zich makkelijk eigen maakt en zijn de auto’s tegenwoordig erg makkelijk te rijden. Vergeet ook niet dat ze vooral de Ferrari’s aan het afvechten waren die veel sneller waren. Maar de RBR’s konden dus nog sneller met meer werk. Het extra werk dat gedaan wordt door een coureur om een auto sneller te maken levert natuurlijk geen 20% oid op.
@mashell: Vandaar dat er afgelopen weekend het idee weer geopperd werd om met 3 auto’s per team te gaan racen.
@kenju: er is een verschil tussen matig ( McLaren vorige drie jaar) en compleet ruk (Honda)….
Tja, als je al je schepen achter je verbrand hebt…
Ik denk dat RB door de fittie met Renault inderdaad weinig keuze meer heeft. Als Honda niks wordt heeft het team feitelijk geen keuze meer. Tenzij de FIA beslist dat Ferrari en Mercedes verplicht worden om een aantal teams van motoren te voorzien.
Als Red Bull er nog uitgaat is t gat straks zo groot dat je een reclameblok kunt invoegen nadat Ferrari en Mercedes over de finish zijn. Die over regulering van deze sport zorgt er voor dat het heel langzaamaan steeds treuriger wordt. Schroefje aanpassen, achteraan starten, tegen iemand racen 5 sec straf etc etc
@tig3r: die regulering zorgt er inderdaad voor een achterstand lastiger is in te halen. Maar de regels zijn er en werken ook om te verhinderen dat de rijke teams niet zomaar een voorsprong kunnen uitbouwen door maar nieuwe dingen te blijven introduceren. Eigenlijk maakt het gewoon de winter belangrijk, je moet de motor in de winter snel en stabiel hebben want gedurende seizoen kun je er amper nog wat aan doen. Kom je er bij de eerste 3 races achter dat je motor niet snel of betrouwbaar is, kun je het seizoen afschrijven.
Red bull is zo’n beetje de grootste zeurkous van de f1. Alleen maar kritiek en azijn spugen op Renault omdat het ff tegen zit terwijl Renault echt top/kampioensmotoren heefd gebouwd in het verleden. Geef ze ff tijd en dan komt er echt weer een top motor.
Its all about the money.

Geef elk team een zelfde hoeveelheid geld en het plaatje wordt alweer heel anders. Zoals het nu gaat, worden de grootste teams alleen maar groter.
Ik zet even het nummer van Armin van Buuren op Blah Blah Blah…
Stel dat Red Bull en Toro Rosso uitstappen, en dat bijvoorbeeld Williams ook nog omvalt, dan ben je meteen 6 auto’s kwijt in de line-up. Nieuwe auto’s komen er niet… Zo wordt de F1 er ook niet leuker en aantrekkelijker op. Nog eventjes en Mercedes en Ferrari rijden met z’n vieren alleen over de circuits.

En wie weet… Misschien dat Red Bull met Honda na 3(?) jaar stopt, de elekro-lobby zo ingeburgerd is dat het hele huidige F1 opgedoekt wordt.
@klojum: MB en Fer ‘geven’ de rest precies genoeg waardoor ze mee blijven doen. Want zonder hen is de F1 klaar.
Dat ze nu weer terugkrabbelen met de simpelere motoren van 2020/2021; komt omdat ze inzien dat Renault een blijver is en Honda ook mee gaat doen; terwijl ze zelf denken nu wel aardig in de buurt van de max te zitten.
Stel dat Honda volgend jaar opeens echt het beste blok zou leveren (en F1 geen ruk aan is omdat RB dan alles wint); zal je opeens zien dat Fer en MB wel voor de nieuwe reglementen zijn.
Laatste optie is nog altijd voor teams om een 3e auto (evt met wisselcoureur) in te zetten: dan heb je maar 7 teams nodig.
@klojum: Dat is volgens mijn ook de reden dat de huidige deelnemers geen ander motoren reglement willen hebben.
De huidige motoren zijn er nog maar pas en over 5 jaar is de relevantie van brandstof motoren ook weer verder afgenomen en gaat alles steeds verder naar elektrische motoren.
De F1 moet in 2021 gewoon overstappen op 2000pk elektromotoren en daar naast een kleine range extender voor de stroom voorziening.
Doornbos stelde afgelopen vrijdag dat hij gehoord heeft dat Honda op drie plekken in de wereld de motor aan het testen is (één cilinder).
Honda smijt er nu net zoveel geld tegenaan als Renault dat doet voor hun hele team.
Ik krijg het gevoel dat Honda samenwerkt met Ilmor.
Als het hele verhaal en mijn gevoel kloppen dan zou Honda weleens de verrassing van volgend jaar kunnen worden.

Het is duidelijk dat ze grote stappen hebben gemaakt. RBR staat er ook heel anders in dan McLaren. Horner, Newey, Verstappen en een sterke Honda motor is een goede package volgens mij im voor het kampioenschap te vechten.
@rick-dos: Het is algemeen bekend dat Honda het bedrijf van Mario Illien (Ilmor Engineering) gebruikt voor de ontwikkeling van hun IRL motoren, het is dan een kleine stap om ze ook te betrekken bij de F1 motor.
@hzw: Did not know that.

Dan heb ik er nog meer vertrouwen in dat ze weleens kunnen gaan verrassen volgend jaar.
Blijkt maar weer dat er maar een remedie is om de huidige F1 te redden en dat is terug naar de seventies toen Ford 2/3 van het startveld voorzag van een krachtbron.
Misschien moeten ze bij Red Bull zelf een motor ontwikkelen die loopt op Red Bull… Kwestie van hun product wat in de kijker te zetten.
Alle mensen hierboven, die het hebben over ‘dreigen’, mkoeten eens op anger-management-cursus. ;-)
Het is de tendens van de afgelopen jaren. Zonder rustig de tijd te nemen en niet gehinderd door enige kennis, vol in de aanval als iemand iets zegt. Vooral als dat gene, op het eerste oog, niet in je straatje past.

Mensen, hou daar mee op, het is slecht voor je bloeddruk.

Helmut Marko is een slimme, wijze, oude man. Luister naar ‘m, leer begrijpend lezen en vooral: voel aan wat iemand tussen de regels door zegt.

De beste man zegt maar 1 ding: als de Hondamotoren niet brengen wat we verwachten, dan zit er niets anders op dan te stoppen met de F1 voor Red Bull. Er zijn dan geen leveranciers meer om mee samen te werken en eindigd het verhaal.

Waarom zijn er dan geen leveranciers meer? Omdat de overige teams de vernieuwing en verbetering van de sport tegenhouden voor eigen gewin. Michelin wil niet meer meedoen met de banden, de motorenleveranciers willen niets meer ontwikkelen, nieuwe teams moeten zoveel geld meenemen dat het amper lukt.

Marko waarschuwt indirect eigenlijk Liberty Media om ervoor te zorgen dat de sport aantrekkelijk blijft, of Merc, Ferrari en Renault doen de sport de das om.
2020 VER & ALO in de Indycar
Verstappen gaat never nooit naar de indycar’s.
Marko heeft altijd wel een mening, ik denk dat hij dit gezegd heeft om Liberty Media ook een beetje onder druk te zetten. Die willen echt niet dat RedBull de F1 verlaat dus wellicht dat zij achter de schermen Honda een beetje helpen of motiveren…
Ik geloof Marko eigenlijk wel. Ik weet ook wel dat hij vaak van alles beweert, maar ik zie Red Bull niet echt als een team dat tot het einde der tijden in de F1 zal blijven zoals bijv een Ferrari of een McLaren. Zou het ook niet erg vinden als het uiteindelijk Aston Martin Racing zou worden. Het maakt natuurlijk niks uit wat het labeltje is dat er aan een team hangt, maar ik vind het wel net wat meer hebben als fabrieksteams tegen elkaar racen.
Hopen dus dat het niks wordt. Zijn we meteen van deze enorm irritante drama queens van red bull af. Jong team met de pretenties van n racemerk doordrenkt van historie. Dat drankje smaakt ook nergens naar.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).