Veel plezier ermee!
Tussen de drukte van het Autosalon van Genève door zou je bijna vergeten dat er ook nog nieuws uit eigen land is. Een oplettende lezer ontglipte het in ieder geval niet. Ergens is dat misschien ook wel minder, aangezien de pret van de beurs nu enigszins gedrukt wordt door het tragische nieuws dat Arnhem vanaf 1 januari 2019 de strengste milieuzone voor personenauto’s van Nederland heeft.
Gisterenavond besloot een raadsmeerderheid in te stemmen met een motie van GroenLinks om de milieuzone in te voeren. In het kort betekent dit dat de stad dieselauto’s van voor 2004 uit het centrum zal weren, evenals diesels van voor 2006. Die laatste mogen alleen het centrum in tenzij ze aan bepaalde Europese eisen voldoen.
De milieuzone is een gevolg van een onderzoek naar de luchtkwaliteit in Arnhem, die werd uitgevoerd nadat er vorig jaar al een voorstel voor een strenge milieuzone was gedaan. Uit het onderzoek bleek dat de luchtkwaliteit inderdaad verbeterd kon worden door diesels te weren. Hierop werd het voorstel gedaan, en zo geschiedde.
Met de milieuzone, die begin volgend jaar tot stand moet komen, schaart Arnhem zich nog boven Amsterdam, Rotterdam</a en Utrecht. De diesel wordt dus nog altijd langzaam maar zeker de nek omgedraaid, ook in het buitenland.
Met dank aan @omarrs6 voor de tip!
Waarom ook niet, in Rotterdam heeft het ook wonderen gedaan voor de luchtkwa… Oh laat maar.
@harrie: Ja, want Arnhem heeft ook net zo veel last van een container haven :P
Maarja, het zou best kunnen dat het niet helpt. Euro 5 diesels mogen nog wel de stad in, en weten allemaal dat die in de praktijk ook nog behoorlijk ranzig zijn.
Vandaar de hardere bewoordingen in Duitsland, waar gesproken wordt over bouwjaar 2014. Dat zet pas zoden aan de dijk, maar zou de boel wel behoorlijk verstoren.
@fanboy: utrecht ook nul resultaat: https://www.google.nl/amp/s/www.rtvutrecht.nl/amp/nieuws/1716483/is-de-utrechtse-milieuzone-nog-houdbaar.html
@harrie:
In 010 hadden ze ook alle diesels moeten weren.
Al die door JD en consorten van hun roetfilters ontdane bende rijdt nu vrolijk walmend door de milieuzone.
Dan is het niet gek dat deze, D66 zone geen resultaat heeft.
Wil je geen milieuzone of wil je dat nog even vertragen, stem dan binnenkort even géén Groenlinks. Samen kunnen we dat!
@dare2think: Even niet? Gewoon helemaal niet!
@dare2think: Wie wel geeft om z’n gezondheid stemt dus wel GroenLinks? En ga er vanuit dat GroenLinks geen meerderheid heeft, dus er zullen meer partijen verantwoordelijk zijn!
Ik vind het idee best oké, alleen jammer dat de uitvoering altijd zo beroerd is. Waarom niet zoals in Duitsland op de Euronorm i.p.v. op leeftijd, en dan meteen overal het zelfde systeem, waar je je als stad aan moet houden als je dit wilt invoeren. Tevens zouden andere vervuilers met gelijke maat beperkt moeten worden, en zou een langere overgangsperiode moeten gelden.
@dare2think: er zijn idd, zoals meer hierboven stellen, meerdere partijen verantwoordelijk voor dit beleid.
Je moet tegenwoordig zoeken naar partijen die de auto nog tolereert
Benzine voor 2004 en diesel voor 2006 neem ik aan
@mgmbh: Nee, diesels.
Ik vind deze oplossing nogal dom. De 3 grootste parkeer garage’s staan in de binnnenstad. En strak om de binnenstad heen liggen belangrijke wegen. Als je dit goed wil doen dan moet je al die oude diesels ook weren op de omliggende wegen.
@mikje90: Parkeergarage Trans is niet meer bereikbaar. Maar station wel. En laat die nou hartstikke typhus groot zijn. Ik woon in de buurt en rij een stinkdiesel. Maar het Roermondsplein blijft gewoon bereikbaar ( blauwe golven) en dus kan ik het centrum prima mijden. Dikke prima. Wat moet ik in de stad (de eusebius buiten) met m’n auto? ( heb een prima benzine gebakje als ik echt wil/moet)
@mikje90: ze willen eigenlijk de winkeliers een handje helpen. De goot in dus….
Symboolpolitiek, en ondertussen met je linkse partijtje wel even dat handjevol hardwerkende mensen met een betreffende diesel naaien. Ze zijn helemaal gek geworden. De volle mep betalen voor je ‘oude’ diesel en ondertussen mag je op steeds minder plekken komen.
@ihrte: het erge is dat ze 2 jaar geleden ongeveer 150.000 euro aan belasting centen hebben geinvesteerd in luchtzuiver installaties. Deze zitten gemonteerd aan lichtmasten op een paar plekken rond de binnenstad. Deze dingen werken nauwlijks en hebben de bevolking (waaronder ik zelf) veel geld gekost. En dan uiteindelijk als dat veel te dure project is mislukt, gaan ze dit soort drastische maatregelen doorvoeren. Het is echt èèn gestoorde bende die daar zit op het gemeentehuis.
@mikje90: Laat me raden, ook een ideetje van GroenLinks?
@mikje90: Eh, 150.000 euro is wat dat betreft niks. Dat kan ook nooit groot genoeg zijn om dagelijkse uitstoot van al het verkeer op te nemen.
Dus diesels uit 2004 en 2005 mogen de stad wel in, maar daarna alleen als ze aan bepaalde eisen voldoen?
@peug206:
Zo zou je het kunnen interpreteren (maar of dat juist is?). De schrijver wekt met deze zin inderdaad de indruk het ook niet helemaal gesnapt te hebben.
@ramshoek: ik snap het zo ook niet. Mag ik nu wel of niet met mn 2005 euro5 diesel de stad in of niet? ;-)
@peug206: Tussen 2004 en 2006 moeten ze aan de euro4 norm voldoen om de stad in te mogen.
Ik zeg prima. Weg met die stinkdiesels.
Er komen mooie regelingen / ontheffingen voor zelfstandigen die toch even in het afgesloten gebied moeten zijn om een klus te doen.
Verder hebben die diesels niets binnen de beperkte ruimte van een binnenstad te zoeken.
@Hubert: Welke auto heeft wel wat in een binnen stad te zoeken, wat mij betreft mag je helemaal de stad niet in met je auto en rijden er alleen maar bevoorradings voertuigen en openbare vervoersmidellen in de binnen stad. Moet er uiteraard wel voor gezorgt worden dat je de openbare vervoersmidellen buiten de binnen stad goed kan bereiken en ook je auto kwijt kan buiten de stad.
@carfreakjim: Bedrijfswagens van mensen die daadwerkelijk produceren. Stiekem is het nog best wel een grote groep mensen die niet op een kantoor werk.
Ik denk dat de glaszetter niet blij is als deze 5m2 dubbelglas het centrum in moet tillen. En waarschijnlijk ben jij net zoals het overgrote deel van de mensen niet bereid 50 euro meer te betalen voor dat glas en rijdt meneer de glaszetter daarom zijn auto op, waardoor die auto een oude stinkdiesel is.
@Hubert: behalve als je er woont. Je betaalt daarvoor al de hoofdprijs met werkelijk alles (eigen keuze natuurlijk), dan komt er ook nog een dergelijke kapitaalvernietiging bovenop.
@poes:
Ik kom zelf uit centrum Eindhoven en heb jaren in centrum Nijmegen gewoond, en toch kan ik dit soort initiatieven alleen maar toejuichen.
Het is soms gewoon echt smerig als er weer een rijtje oude diesels voor het stoplicht hebben staan wachten.
En ik weet ook dat het geld zal gaan kosten. So be it.
@Hubert: Als je schone lucht wilt moet je maar buiten de stad gaan wonen… laat me raden, je woont nu naast schiphol en je klaagt over de vliegtuigen?
@cloverleaf:
Zielige reactie.
En ga regelmatig “vliegtuigjes” kijken met de kinderen. En zij weten ook dat ze daar niet willen wonen.
Kansloos.
“Die laatste mogen alleen het centrum in tenzij ze aan bepaalde Europese eisen voldoen.”
Vermeld ze dan op z’n minst, nu heeft men nog niks aan dit artikel…
@jack_abarth: Euro4.
En benzine auto’s? Wat zijn de regels daarvoor?
De grootste vervuiling komt toch echt van de industrie maar die is lastiger aan te pakken dus ja dan maar automobilisten pesten.. iets van een druppel op een gloeiende plaat..
Zoveel wegenbelasting betalen voor een dieselauto en je mag niet eens een centrum meer in met je auto. Word steeds gekker dit.
@eirmakk: Dat vind ik eigenlijk wel een goeie. Leuk al die verboden, maar een verlaging van de wegenbelasting lijkt mij dan ook wel op z’n plaats.
@poes: klopt. Dat zou dus betekenen dat je een 2.0tdi vag auto van 2005 niet mag rijden maar wel een uit 2007, terwijl het wel zelfde uitstoot hebben. Hele kromme regels dit.
@poes: moreel gezien klopt het, maar ik denk dat je kunt verwachten dat de gemeente gaat stellen dat het geen rijks/ provinciale wegen betreffen. Daar betaal je de opcenten/mrb aan. Dus hoeft de wegenbelasting niet te worden verlaagd … volgens hen …
@por100: moreel gezien klopt de stelling van poes dus hé …. niet de uitleg die we kunnen verwachten
Ik had liever gezien dat er een verbod kwam op (snor)scooters. Dat is echt het favoriete vervoermiddel van de Arnhemse pauper.
@berlinetta: Zeker langs Willemsplein en Velperplein als je uit de Trolley stapt om de binnenstad in te lopen…
@vonklausenburg: Nou ik woon in Klarendal. Ben overigens geen echte Arnhemmer, maar import (woon er een paar jaar). Ik woon dus midden in het paupergebied, maar toen ik voor het eerst in Arnhem kwam verbaasde ik me er sowieso over wat voor volk daar rond loopt. Ik heb in meerdere steden gewoond, maar nergens is het zo erg als Arnhem. Toevallig laatst nog een artikel gelezen dat Arnhem een van de armste steden van NL is. Ik geloof het meteen.
@berlinetta: Arnhem is een armoede stad pur sang. Niets te halen. En de politiek meent zich in waarlijk metropool te bevinden…
@vonklausenburg: Ik hoor inderdaad vaak van mijn schoonouders (geboren en getogen in Arnhem) dat de politiek daar een zooitje is.
mooi is dit. dus 1 persoon die in een dikke diesel cayenne of q7 de stad in wil, mag dat gewoon, maar als je een polootje hebt uit 2003 en je zit er met 4 man in vervuil je op papier dus meer. yeah right.
@rnej: ja bizar blijft dat he!! Zag laatst een Q7 V12 TDI in het centrum: dat mag wel. Lupo TDI mag niet! ??
Ik kan hier een heel lang epistel schrijven over de stupiditeit van de motie. Ik kan ook een heel betoog schrijven over waarom er eerst andere problemen getackeld hadden moeten worden. Ik kan ook zeggen dat er een morele arrogantie heerst bij de ivorentorenmensen in het Arnhemse stadhuis. Ik had daarbij kunnen zeggen dat de mensen in de wijken maar mogen stikken van de politiek, zolang de binnenstad maar “schoon” is. Misschien kan ik daar dan bij vermelden hoe erg dit aan struisvogelpolitiek doet denken. Of hoe ze de toerisme kapot gaan maken. Maar dat doe ik niet. Ik ga in een hoekje huilen over de stupiditeit van de Arnhemse Raad.
@vonklausenburg: zakdoekjes nodig?
@lekkerlinksrijden: Gaarne. Doe ook maar een groepje Amerikaanse pick-ups op diesel die voor het stadhuis even mogen blazen…
En weer op bouwjaar he, in plaats van op Euro norm…. Is toch niet te geloven. Als exact dezelfde wagen dus in december op kenteken is gezet in plaats van januari van het volgende jaar ben je de sjaak…. Nu zullen ook vooral de minder bedeelde (werkende) medemens in oudere auto’s rijden. Want niemand rijdt voor z’n lol in een oud dieseltje. En die groene figuren kunnen zelf lekker met de bakfiets naar hun werk in het centrum, omdat ze daar toch al wonen.
Ik citeer even: “In Arnhem rijden volgens berekeningen van de gemeente zo’n 800 oudere diesels rond. Door deze relatief kleine groep verouderde auto’s te weren uit het centrum, zou de uitstoot van roetdeeltjes met ruim 17 procent dalen. Fijnstof zou afnemen met 10 procent.” Onderzoek gedaan door Royal Haskoning.
Als het met zo’n relatief simpele maatregel dit kan doen, dan ben ik voor. En nee – het is wellicht niet eerlijk omdat je al meer wegenbelasting betaalt. En nee – het is welllicht niet eerlijk als je een dikke diesel zoals een Audi Q7 rijdt die wel gewoon na 2006 is. Maar ergens moet er een eerste stap worden gemaakt. In Nederland hebben we het over 6700 tot 12900 doden per jaar door luchtvervuiling. En ja – niet alleen de auto heeft daar schuld aan. Maar opnieuw, je moet ergens beginnen. En nee – ik ben geen volger van onze Jess-ias in Den Haag.
@daihatsucuore: het probleem is dat dit onderzoek wordt betaald door partijen die een duidelijk standpunt hebben ingenomen in deze discussie. Je gelooft toch niet echt dat die 800 auto’s, 17 procent van de roetdeeltjes uitstoten? Denk eens aan al die vrachtwagens voor stadsdistributie en die paar ZZP’ers die met een ford transit van 2002 onderweg zijn.
Ben zelf van het CDA. Een partij waar ook lang niet iedereen snapt hoe je de auto industrie moet behandelen.
Maar de manier waarop GL te werk gaat vind ik echt heel naïef. Zelfs vanuit hun overtuiging om uitstoot in woongebieden te voorkomen. De auto staat voor vrijheid om te gaan en staan waar je wilt. Elektrische auto’s bieden dat nog niet en zeker niet voor lage inkomens. Een nieuwe elite wordt geboren.
Maar het is vooral naïef van GL omdat ik een flinke tegenbeweging zie opkomen: Mensen willen niet krom liggen voor deze vrijheid, dan is het geen vrijheid meer en daarnaast heeft het veel te weinig effect want alle auto’s in de wereld zijn verantwoordelijk voor grofweg 11% van de CO2 uitstoot.
De auto ‘afpakken’ zou mondiaal pas als laatste moeten. Pas nadat we de voedselverspilling hebben aangepakt. Pas nadat we idiote uitwassen van kapitalisme hebben opgelost, zoals se idioterie waarin bloemen van uit costa rica eerst naar Aalsmeer gaan en dan pas weer naar New York omdat het dan ‘Hollandse tulpen kunnen worden genoemd.
Of wat te denken van onze vakantiezucht met het vliegtuig (hoewel dat redelijk wat vrijheid geeft).
Eerst de auto afpakken zorgt ervoor dat je de goodwill onder de bevolking verliest en dan lukt het je niet meer om de grote CO2 uitstoters aan te pakken.
Gewoon heel dom, dat GL en co zich zo laten leiden door hun afgunst , hypocrisie en naïviteit.
Zo ik ben weer klaar voor een tijdje
@por100: co2? Stond hier niet ter discussie en is ook niet het schadelijke voor de luchtkwaliteit in een stad.
De regel is natuurlijk belachelijk zoals gesteld door iedereen met verstand hier.
Een eventuele wering van diesels op werkelijke uitstoot schadelijke gassen kan ik me nog voorstellen, maar deze symboolpolitiek naakt weer pijnlijk duidelijk hoeveel mensen zonder enige kennis van zaken of interesse in de uitkomst de beslissingen maken in de politiek.
Zeer benieuwd wat die speciale eisen dan zijn. Flinke kans dat wij het bokje zijn met ons 206je (1.4 HDi uit 2005)….
Toch belachelijk als ik een blik op ons parkeetpleintje werp.. een Mustang GT, een SL55, een flinke A6, een X3.. en het kleinste gebakje van de groep mag wieberen!
Goh niet in Nijmegen. Bijzonder.
> Die laatste mogen alleen het centrum in tenzij ze aan bepaalde Europese eisen voldoen.
als ze aan …
> een onderzoek naar de luchtkwaliteit in Arnhem, die werd uitgevoerd
een onderzoek … dat werd uitgevoerd
> Amsterdam, Rotterdam</a en Utrecht.
Oh ja, en brommers en scooters (of weet ik hoe ze die dingen nu noemen) mogen gewoon blijven rijden hoor. Geen probleem. Inderdaad, symboolpolitiek. Maar ik snap ook dat je ergens mee moet beginnen. Maar doe het dan zo dat het ook echt zoden aan de dijk zet.
Gewoon al het particuliere vervoer met verbrandingsmotor verbieden en serieus in een verbetering van het openbaar vervoer investeren.
Dit is onnozel half werk wat toch geen zoden aan de dijk zet. Maar zoiets is natuurlijk politiek gezien onhaalbaar dus dan maar geld verkwisten en mensen duperen voor symboolpolitiek.
Ik heb een diesel. Ga ik nu straks naar de hel voor mijn zonden?
Mijn werk zit in Arnhem, maar gelukkig buiten het centrum.
En ik kom er zelden, want buitendienst. Maar nu snap ik de opmerking van mijn leidinggevende vanmorgen toen we aan de koffie zaten in een wegrestaurant dat Arnhem nog een uitdaging voor me zou worden.
Het zal wel loslopen zolang ik niet in de binnenstad hoef te zijn.
Was mijn auto een bouwjaartje jonger geweest was het Euro-4 geweest. Nu Euro-3.
De volgende wordt benzine met LPG.
Weer een reden erbij om niet naar Arnhem te gaan
@riceos: ik ga er niet meer heen in ieder geval, wat een idiote symbool politiek.
Het is gemakkelijker om de burger regels op te leggen dan scheepvaart en industrie. Elektrische auto’s hoeven niet schoner te zijn. Stroom wordt ook ergens opgewekt. Zoals in Duitsland met de bruinkool centrales.
Rij zelf een TDI 2,5 V6 van 2002. Deze is een stuk zuiniger als de E90 320i van 2008 die ik er voor heb gehad.