In sommige gevallen is auto’s bouwen best een lucratieve aangelegenheid!
Waarom maken autofabrikanten eigenlijk auto’s? Simpel: er is heel erg veel geld mee te verdienen. Hoe groter een fabrikant, hoe meer aantallen en hoe meer omzet. Maar is een fabrikant die meer verkoopt dan een andere fabrikant ook daadwerkelijk succesvoller? Soms zijn er merken die met man en macht nog auto’s op de markt dumpen om maar boven de concurrent te staan. Houd je daar aan het einde nog wat van over?
Dat is wat Ferdinand Dudenhoffer (coolste Duitse achternaam aller tijden) aan het onderzoeken was. De beste man is Professor economische wetenschappen en hij was aan het onderzoeken welke merken de eerste zes maanden van dit jaar het meest succesvol waren. Onder succesvol verstaat Dudenhoffer: De marge per verkochte auto.
Die was bij Ferrari verreweg het hoogst. Klaarblijkelijk blijkt de tactiek: ‘niet meer auto’s verkopen, maar meer opties per auto verkopen’, uitstekend te werken. Per auto scoort Ferrari maar liefst 69.000 euro marge. Natuurlijk, Ferrari verkoopt enkel dure sportwagens. Toch is het een bizar bedrag waar andere sportwagenmerken een moord voor doen.
Over andere sportwagenmerken gesproken, hoe doet het Porsche het? De Duitsers staan bekend om hun efficiënte productie en ook Porsche is zeer bedreven in het verkopen van peperdure en nutteloze opties. Per auto zit er ongeveer 17.000 euro aan marge op.
Dat is beter dan de andere Premium merken. Audi, BMW en Mercedes-Benz zitten op ongeveer de helft qua marge (€ 8.500). Dat is eenvoudig te verklaren, op de kleinere en goedkope modellen (A1, A3, 1 Serie en A-Klasse) zit gewoon minder marge en die modellen verkopen erg goed.
Jaguar Land Rover is aanzienlijk minder succesvol. Dit jaar werd er slechts 800 euro per auto verdiend. Redenen hiervoor zijn niet direct duidelijk, wellicht dat de verkoop van modellen als de i-Pace nog goed op gang moet komen. Het gaat aanzienlijk slechter met Bentley, als het gaat om marge per verkochte auto. Die is er namelijk niet. De Britse Volkswagendochter verliest op elke auto 17.000 euro. Daar zijn twee redenen voor. Er wordt enorm geïnvesteerd in elektrische aandrijving en de Continental GT staat nog niet zolang bij de dealers. Eveneens verliesgevend is, hoe kan het ook anders, Tesla. Per verkochte Tesla moet het Amerikaanse merk 11.000 euro bijlappen. (via: Boerse Express)
Zitten bij Ferrari ook de kosten van het F1 team inbegrepen ?
@kenner: volgens de bron wel, maar ook de opbrengsten van de petjes, shirtjes en sleutelhanger verkoop. De professor heeft gewoon omzet en winst per gebouwde auto over het eerste halfjaar berekend. Ach ook een professor speelt wel eens een middagje met Excel.
@mashell: en dus totaal niet realistisch. Ferrari’s marges zijn zo hoog omdat ze t.o.v. andere merken vele malen meer merchandise verkopen.
@lotuselises2: Is dat zo? Uiteindelijk is dat toch ook de simpele rekensom?
@lotuselises2: Je moet er wel voor zorgen dat die petjes en sleutelhangers verkopen. Het gerucht gaat dat de Dacia 1:18 schaalmodellen toch niet zo goed gaan.
@lotuselises2: klopt. Ooit gelezen dat zonder merchandising er weinig van ferrari overblijft. Geen idee of het ook zo is, geen zin om dit uit te zoeken:-)
@unknown32: het leuke is eigenlijk van dat alles wat Ferrari doet is ooit begonnen om het racen te financieren dus eigenlijk zijn de straat auto’s ook merchandising
@mashell: laat ons dan niet beginnen met Pagani en Koenigsegg in die tabel te zwieren!
@kenner: Krijgen elk jaar een zak geld van Marlboro.
Hoe is dat berekend?
@gokartmozart: netto bedrijfswinst gedeeld door het aantal verkochte auto’s.
@henk_he: nou niet echt ‘professor’ of ‘onderzoek’ waardig. kan elke fluiter op t internet zetten met de melding dat ie vrijdag avond geen hol te doen had. hoef je studie voor te doen lijkt mij…
@henk_he: netto bedrijfswinst is niet hetzelfde als marge. Marge is wat je overhoud na aftrek van alle direct toerekenbare kosten. Netto winst is wat je overhoud als je alle overige kosten en belastingen daar weer vanaf trekt.
Tesla moet 11k bijlappen per verkochte Tesla? Verkooppraatje van de dealer zeker.
Natuurlijk moeten ze hun investeringen nog terugverdienen, maar het is niet zo dat elke verkochte auto hen verder in de shit brengt, haha, het tegendeel is waar. Hoe meer verkoop hoe beter.
@alcantara: Ach is vrij eenvoudig.
Er word vrij veel tijd en geld gestoken in de ontwikkeling van modellen die nog lang niet verkocht worden zoals de vrachtwagen, pickup etc.
En de huidige productie is niet genoeg om alle kosten te dekken.
Waarom denk je dat er zo vaak verhalen zijn over dat Tesla geld probeert binnen te halen.
Tel daarbij op dat ze pas recentelijk het gewenste aantal autos per week halen.
Elke dag dat ze onder dit aantal zaten hebben ze gewoon minder geld verdient.
@alcantara: hoezo zou dat niet kunnen ? Als Tesla een auto verkoopt voor €100.000 maar door het slechte productieproces blijkt deze €111.000 te kosten, dan verlies je toch gewoon €11K per auto ? Verder hebben ze nog gigantische investeringen die ze nog niet aan het terugverdienen zijn (model 3 roadster, vrachtwagen)
@mauricerma: Er zijn twee onafhankelijke bronnen die aangeven dat de Model 3 met ruime marge te verkopen is voor 35k USD. Per auto wordt er wel degelijk winst gemaakt.
Deze cijfers zijn leuk in de kroeg (of op je blog), maar zeggen inhoudelijk niets. Een investering die zich terugbetaald in vier jaar kan je niet in een half jaar “wegboeken”.
@flutterby: als je product X fabriceert voor 100 en je verkoopt het voor 120, dan heb je inderdaad 20 marge op dat product.
Maar als je ondertussen product Y aan het bedenken bent, wat nog niet verkocht wordt, en je investeert daar 50 in. Dan maak je in totaal 30 verlies per verkochte product (aangezien Y nog niet te koop is). Y haalt dus die totale marge omlaag. Bij tesla: Truck, roadster, tot voor kort de model 3, inefficientie,…
Het is een simpel rekensommetje dat eigenlijk niet correct is. Tenzij je elk product apart neemt en product Y dus uit de cijfers haalt, maar daarvoor gaat die Prof niet alle cijfers hebben/krijgen denk ik. Niettegenstaand wel een interessant verhaal
@mauricerma: Dan stel je die verkoopprijs toch bij, en ga je het bedrijf toch niet nog verder in de rode cijfers werken door die wagens onder de productieprijs te leveren.
@alcantara: marktaandeel, marktaandeel. Dat kost geld.
@alcantara: die 11k zegt niks over verlies per auto. Het betreft alles eromheen. Net als bij bentley. De marge per auto is prima, enkel wordt er veel geïnvesteerd rondom nieuwe modellen waardoor heel zwart/wit gezien je verlies maakt per auto. Oftewel een artikel van niks waarop geen conclusies getrokken kunnen worden behalve dat Ferrari de meeste petjes verkoopt
@alcantara: als ze minder verkopen verbranden ze nog meer per auto.
Niets nieuws Tesla is enorm verliesgevend; brengen echt een verandering tot stand maar zijn al vanaf t begin (pakweg 10j) verliesgevend. Dat is overigens niet uniek. Die schoenen verkoper Zarlando bijvoorbeeld heeft ook nog niets verdiend. Alles voor t marktaandeel en in t geloof (hoop) dat het ooit goed gaat komen.
@spideriv: Als ze minder verkopen dan maken ze nog meer verlies idd, is precies wat ik zeg. Ze verdienen dus wel degelijk aan verkoop van auto’s ipv dat iedere auto extra meer geld kost. Zou ook heel raar zijn, kunnen ze beter meteen de stekker eruit trekken.
@alcantara: neen elke auto op zich is al verliesgevend. Alleen als je het totale verlies door het aantal auto’s deelt dan is het verlies per auto kleiner aan het worden gemiddeld per auto. Waarom dan toch doorgaan vanwege de roeping om verandering teweeg te brengen, alle aandacht (Musk wil graag meer aandacht dan Trump) en het vertrouwen/hoop dat ze in de veranderende wereld in de toekomst wel geld gaan verdienen. De huidige verliesgevende verkopen moet je zien als investeringen in de toekomst.
@spideriv: https://www.marketwatch.com/story/zalando-revenue-up-21-as-profit-edged-up-2018-08-07
Zalando maakt al enige tijd winst.
@alcantara: het Supercharger netwerk wordt ook continue uitgebreid. Daar gaat Tesla in de komende jaren ook flink op verdienen. Na 16 september krijgen nieuwe Tesla S en X modellen ook geen onbeperkte gratis Supercharging meer, ook niet met referralcode.
Ben benieuwd naar de netto marges; marge minus alle relevante kosten die er voor nodig zijn om hem te verkopen.
Ach VAG is het wel gewend om autos met verlies te verkopen. Hebben over de afgelopen jaren toch diverse modellen gehad waar gewoon flink verlies gemaakt werd.
Jaguar heeft het pech dat mensen wanneer ze kijken voor een luxe auto geen hond denkt aan Jaguar.
@dees:
Dat geldt in zekere mate voor Jaguar, maar minder voor Land Rover/Range Rover. Neemt niet weg dat 800 euro winst per auto na aftrek van alle gemaakte kosten nog altijd een mooie winst is voor een bedrijf dat gevormd is uit merken die zo’n 10 jaar geleden nog vreselijk verliesgevend waren. In ieder geval genoeg voor een duurzame bedrijfsvoering voor de komende tijd.
@mgmgb: Eens, alleen is het te hopen dat het uit de EU treden niet al te grote consequenties heeft voor de Engelse merken.
@moveyourmind:
Ik ben er heel bang voor dat dat wel gaat gebeuren. Maar we gaan het zien. Alles kan nog gebeuren met de totale politieke chaos daar.
@mgmgb: lastig dat die 2 merken het erg van diesels moeten hebben. En die zitten nu in het verdomhoekje.
@spideriv:
Ze hebben gelukkig ook de nieuwe Ingeniummotoren in benzineuitvoering, waarvan naar verluid ook nog een 3-pitter eco versie en een lekkere 6-pitter komen.
Is tesla niet premium?
@hplh: laat maar.
@hplh: noem eens iets premiums uit Amerika? Het enige wat ik kan bedenken is de Domino’s pizza premium chicken.
@marinepower:
Apple? Dat bedrijfje ken je wel toch?
@generaalalfa: Hipstermerk dus
@smoked:
Wanneer je je gemiddelde apparatuur voor de hoofdprijs kunt verkopen en daardoor dus een heel sterk merk neerzet dan zie ik dat als het zelfde soort “premium” als de Duitse 3 bijvoorbeeld.
@marinepower: domino’s????
Ik begin serieus aan jouw culinaire kwaliteiten te twijfelen…
@marinepower: Singer?
@marinepower: Lincoln .. ?
@hplh: niet voor de meeste dinosauriërs op Autoblog
Apart trouwens dat de R&D van de elektrische aandrijving voor de Bentley op het conto van Bentley gaat.
Zou toch logisch zijn om deze als VAG te ontwikkelen en dan op zoveel mogelijk VAG modellen te gebruiken.
Is wel een bevestiging op de aanname, maar goed de bedragen voor de opties van Ferrari zijn al vaker in de media voorbij gekomen, ter vermaak.
Porsche heeft wel geluk dat de design afdeling bijna niets kost. Ik denk dat de modellen voor de komende 20jaar al vast staan.
Grappig lijstje hoor maar ik zou wel eens een lijstje willen zien van de kostprijs van deze en andere auto’s. Dat zo’n lijstje er nooit gaat komen begrijp ik ook wel, maar het zou een erg verhelderend lijstje zijn.
Porsche bekijkt het dan toch juist beter dan Ferrari? Ferrari verdient dus veel geld met opties, die ze ook nog moeten maken en monteren. Bij Porsche betaal je voor de meest kale auto het meeste geld, het moet alleen een goede naam hebben maar dat lijkt me een kleine kostenpost.
Waar ik wel eens benieuwd naar ben zijn de marges op auto’s van Pagani, Koenigsegg, Lamborghini, Rolls Royce, Aston Martin.
Iemand?
Ik vind Hasselhoff de beste Duitse naam.
@j4cks0n: Schadefreud en Pumpernickel zijn beter klinkende namen im Deutsche sprache!?
Ik ben vooral benieuwd naar wat de dealer per auto verdient. Daar heb je als consument tenminste wat aan.
@ptothem: ja? Wat dan?
@ptothem: Rond de 10% marge meestal bij nieuwe auto’s. Verschilt per auto.
@volvov70: maar wat heb je er aan om dat als klant te weten? Om die laatste 10% ook te vragen als korting? Zodat een dealer niets meer verdient? En er volgend jaar geen dealer meer is? En geloof me, t is geen 10%, stuk minder
Welke (Porsche) opties zijn dan nutteloos? Welke opties hebben de hoogste winstmarge? De brandblusser bij verkochte Ferrari’s zijn eigenlijk geen opties….alsof je een keus hebt om deze niet aan te kruisen. Zo’n Ferrari brandblusser heeft wellicht een winstmarge van +500%.
Ik dacht lange tijd dat Audi de ongeslagen Olympisch- & Wereldkampioen verkoper is van opties voor hun auto’s.