De dood van de EV en plug-in hybride in rekenvoorbeelden

Auteur: , 47 Reacties

Gisteren kwam een monsterverbond van belangenverenigingen met een voorzet voor de autobelastingen vanaf 2017. Aan de hand van de Golf zal ik laten zien dat de markt voor plug-ins dan dood is en zelfs dat het succes van Tesla aan een einde komt.

Crashtest Volvo V60 D6

Deze zinsnede uit het voorstel lijkt er zo’n beetje speciaal voor Tesla in opgenomen te zijn:

Maximeren van de korting op de bijtelling voor elektrische- en semi-elektrische auto’s op basis van een maximum catalogusprijs van 50.000 euro (het deel van de catalogusprijs dat het bedrag van 50.000 euro te boven gaat, zal belast worden tegen het standaard bijtellingstarief)

Een Model S begint net onder de 80 mille en over de laatste 30 mille mag er het “toptarief” van bijtelling worden betaald. Als we uitgaan van 20%, dan bedraagt de bijtelling voor dat deel zo’n 6000 euro. Totale bijtelling wordt daarmee 9500 euro. Voor dat geld aan bijtelling kun je shoppen bij reguliere auto’s tot een prijs van 47.500 euro, zonder dat het je netto meer kost. Voor een kleine 50 mille kun je al best leuke auto’s kopen, maar in het voorstel van ANWB, Bovag, Natuur & Milieu, RAI Vereniging en de VLNA (Vereniging van Nederlandse Autoleasemaatschappijen) wordt ook voorzien in afbouw van de BPM. Gisteren zag ik een Audi A7 rijden en die vind ik persoonlijk nog steeds een genot voor het oog, dus laat ik die dan als voorbeeld nemen. Een A7 2.0 TFSI kost straks zonder BPM zo’n 50 mille. Met 252 pk is het ook geen stakker, dus hoeveel mensen zullen straks dan nog gaan voor een Model S met meer pk’s, maar met een veel beperkte actieradius?

Afbouw van BPM
EV’s, plug-in hybrides en overige muesli-auto’s hebben nu ook tijdens aanschaf een groot belastingvoordeel. Hoe hoger de CO2-uitstoot, hoe hoger de BPM. Dat is de reden dat een Ford Mustang met viercilinder nog geen 50 mille kost, terwijl dezelfde auto met een V8 ruim over de ton gaat. Die extra 50 mille aan belasting moet straks dus gaan vervallen en dat is goed nieuws voor petrolheads. Voor de EVangelisten is het minder prettig, want het is nog steeds zo dat auto’s met een stekker schreeuwend duur zijn vergeleken bij auto’s met alleen een plofmotor. Dat viel nooit zo op, want de plofmotoren worden al jaren gestraft met een behoorlijke bak belasting.

 
Netto-prijs
Golf 1.2 TSI14.591
Golf GTI24.250
Golf GTD26.583
e-Golf29.069
Golf GTE31.244
Golf R32.402

Deze tabel spreekt bijna voor zichzelf, een kleine kanttekening: dit zijn prijzen zonder BTW. In de plannen wordt het bijtellingspercentage voor plug-in hybrides (stapsgewijs) opgehoogd naar het reguliere tarief. Een Golf GTE krijgt dus dezelfde bijtelling als een Golf GTI of GTD. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om uit te rekenen dat met een hogere prijs voor de GTE ook de bijtelling hoger gaat zijn. Is er dan nog een reden om een plug-in hybride te kopen?

Ook voor de e-Golf ziet het er niet lekker uit. Het bijtellingspercentage zou weliswaar lager zijn (7%), maar de aanschafprijs is ook twee keer zo hoog als van een Golf 1.2 TSI die hetzelfde vermogen van 115 pk heeft. Het belastingvoordeel is nu al niet genoeg om mensen en masse in een elektrische auto te krijgen en het voordeel wordt alleen maar minder.

Het Innovatie/EV-fonds
In de plannen is ook voorzien in een EV-fonds van maar liefst 250 miljoen euro. Het is een fors bedrag, maar daarvoor moeten er 200.000 auto’s met een stekker op de weg komen in 2020. Het komt dus neer op 1250 euro per auto en nu wil het toeval dat er hier een laadpaal aan de gevel is geschroefd in december. Kosten daarvoor: € 1.425,38. Kortom: je krijgt de laadpaal bijna gratis mocht je een EV kopen en dat gaat ongetwijfeld (nog) steeds niet genoeg zijn om particulieren of bedrijven te verleiden om volledig elektrisch te gaan rijden.

Wil je graag een plug-in hybride, dan is het zaak om dit jaar toe te slaan. Vanaf 1 januari 2016 wordt de bijtelling op plug-in hybrides met een C02-uitstoot van onder de 50 gram al verhoogd van 7% naar 15%, in 2017 en verder zal dat hoogstwaarschijnlijk niet ten gunste veranderen.



47 reacties

Duurdere auto betekent meer betalen. Heel logisch eigenlijk.
@w115: waarom? Ik betaal toch ook al evenredig meer inkomstenbelasting?
Een lage bijtelling is geen compensatie voor de hoge belastingen die u betaalt.
@w115: iets wat je dus doet met gelijke percentages. Dat extra belasten van duurdere auto’s slaat nergens op. Dat is pure afgunst.
@lekbak: als je naar de wet kijkt is het discrimineren aan de hand van het soort auto….
De wet schrijft nou eenmaal voor dat je in natura wordt betaald en daarover moet je belasting betalen. En of het nu een auto is met peut of met vonkjes dat boeit totaal niet.

Afschaffen heeft inderdaad tot gevolg dat niemand zoon ding gaat rijden…
Aan de andere kant krijg je dan weer eerlijke concurrentie. Een tesla is zo duur omdat ie toch wel verkocht wordt.
Een golf 1.2 tsi is zo goedkoop omdat hij concurrentie heeft van wel 20 auto’s die hetzelfde kunnen.
@m4ple: discrimineren doe je met mensen en niet met auto’s, maar ik snap je punt.

Persoonlijk zal het mij aan mijn aars oxideren of een EV minder belast wordt dan een plofmotor of niet. Wat mij tegen staat is dat een EV van boven een bepaalde waarde extra belast wordt. Ik ben keihard principieel tegen alle vormen van extra belasting van duurdere dingen en hogere inkomens etc. Belasting hoort voor iedereen gelijk te zijn, als je meer verdient betaal je immers al meer bij een gelijk percentage en als je een duurdere auto koopt betaal je een hoger bedrag btw.
@lekbak: 100% mee eens.

Als je hard werkt, veel werkt, slim werkt, of een combinatie daar van krijg je als het goed is goed betaald.

Het is natuurlijk ronduit belachelijk dat dat soort inzet wordt bestraft met extra belasting ten opzichte van mensen die minder hard, minder veel, of minder slim werken.

Zo ook het hele idee van belasting op bezit. Mensen die goed betaald krijgen, zijn in staat om dat geld in de economie te stoppen, en daarmee dus bezit te krijgen, waardoor anderen geld kunnen verdienen en in hun onderhoud kunnen voorzien.

nu komt de overheid langs om het bedrag even af te romen voordat je het ontvangt, om vervolgens elke volgende transactie die je wilt doen, ook nog af te romen, waardoor je er minder mee kan.

een bruto uitbetaling van 77.000 euro geeft je daarmee dus een bestedingsruimte van 38000, en als je daar een auto van wilt kopen kan die een netto waarde hebben van 26000, want de rest is belasting..

dus ik doe iets ter waarde van 77000 euro, en kan er vervolgens 26000 van uitgeven aan de gene die dat voor me heeft in het geval van een nieuwe auto, 51000 verdwijnt in de pot van de overheid…
@m4ple: de hele bijtelling gaat over het genoten prive voordeel ervan. Nieuwprijs en CO2 uitstoot zijn daarbij irrelevant. Als bijtelling eerlijk zou moeten zijn dan zouden parameters als hoeveelheid gereden prive kilometers, het aantal zitplaatsen en de omvang van de kofferbak beter passen dan cataloguswaarde en CO2 uitstoot.
@W115: waarom zoveel aandacht aan de ev, die gaat toch wel uitsterven door de marktwerking.
Zorg er liever voor dat volledig electrische auto’s beter bereikbaar worden voor particulieren.
Het hoeft niet perse subsidie te zijn, maar ik zou bijvoorbeeld best een acceptabele rente tussen de 3 en 4% willen betalen voor een Model-s. Dan betaal ik zelf 25000 euro aan en los elk jaar 6-7000 euro af en dan heb ik na 4-5 jaar rijden 51.000 afbetaald van de 75000 die een mooie tweedehands model s kost.
restwaarde dekt dan mogelijk wel het restant van fincanciering en als er dan geen leuker alternatief is kun je overwegen die tesla lekker te blijven rijden.
Al met al kost de tesla op deze manier minder als 9000 euro per jaar, inclusief laden, verzekering en ranger service voor onderhoud…..
@dutchneon: lenen voor een auto is dé manier om je financieel kwetsbaar te maken. Je zou ook kunnen overwegen om niet boven je stand te leven en een auto te kopen die je kunt betalen. Dan hoeft er ook geen extra lage rente voor Ev’s verzonnen te worden.
@dutchneon: Holy crap, je werkt bij de bank of je bent hypotheelboer… :’)
@W115: hallo johan cruyff
Spijker wordt op zijn kop geslagen door Wouter. Typisch voorbeeldje schijn regelgeving. Of deze bonden snappen niet wat ze zelf gemaakt hebben of er zit een ander motief achter dan meer electrische auto’s zonder veel inkomsten missen.
Helder rekenvoorbeeld, Wouter bedankt. Het gebrek aan visie in de politiek wordt nu kennelijk overgenomen door de belangenverenigingen.. Wat willen ze nou eigenlijk?
@silver: Auto’s verkopen. En veel. En liever gisteren dan vandaag…
@silver: ze zeggen dat ze dat het er om gaat om meer elektrische auto’s op de weg te krijgen, voornamelijk ook bij particulieren. Waar het werkelijk over gaat is dat de autobranche (en al het geldverdienende daar omheen) en de overheid meer geld willen verdienen. Zeker de overheid heeft de laatste jaren veel in moeten leveren door de gunstige tarieven. Dit geeft weer goed weer dat het bedrijfsleven en politiek niet zo ver uit elkaar staat als dat wellicht wenselijk zou zijn.. Ik snap aan de kant van de overheid dat een dergelijke stimulatie als de vorige jaren niet meer houdbaar is, maar dit plan heeft absoluut zijn gebreken. Hopen dat het dus niet klakkeloos overgenomen wordt!
Kanttekening:
In Nederland.

Een irrelevante markt voor de auto-industrie. Het zal ze dus allemaal een reet roesten.
Dus zeker niet het einde van de hybride meuk en vol-electirsche vehikels.
heeft iemand wat meer informatie over ‘hoe’ men de BPM wil gaan ‘afbouwen’? Gelijk tarief weer oid? En wat komt er voor terug?
@gregorius: het wachten is op Wiebes. Grote kans dat het voorstel van het clubje dat hierboven wordt vermeld niet eens meer meegenomen wordt in de besluitvorming doordat ze het onderling maar niet eens konden worden en nu pas een ‘akkoord’ hebben bereikt over hun eigen poldervoorstel. Als het goed is heeft Wiebes zijn plan al helemaal klaarliggen en kan dit theekransje meteen weer inpakken met hun gekkie-plannetje
Onderstussen op een significantere automarkt:

Energiewende: Regierung plant Milliardenpaket für Elektroautos
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/elektroautos-regierung-plant-milliardenschweres-foerderprogramm-a-1036664.html
Duitsland trekt tot 2020 3 miljard Euro uit om de markt voor elektische auto’s te stimuleren
@tweetyv6: En dat geld moet ergens anders vandaan komen, d.w.z. van de belastingbetaler. Die mag dus extra gaan schuiven omdat zijn buurman op accu’s rijdt. Zelfde verhaal als de behoorlijk hoge toeslag die Duitsland heft om windmolens te betalen. En dan zijn ze nog verbaasd als de bevolking mort omdat de energie zo duur wordt.
@oxymoron: Niet anders dan in Nederland, toch? Ook hier draaien windmolens en rijden electrovoertuigen op subsidie.

http://www.groenerekenkamer.nl/download/Windrapport-20-06-2014def1.pdf
Zodra de BPM wordt afgeschaft zal er wel een andere vorm van belasting voor in de plaats komen. Zoiets als onze zuiderburen hebben bijvoorbeeld waar je per fiscale PK betaalt en/of een belasting per (fiscale?) gram CO2 uitstoot (samen de BIV). Die BIV betaal je ook voor het “in verkeer stellen” van een occasion…

Die hele BIV regeling is overigens zo’n gedrocht dat er zelfs een heuse “simulatietool” voor is op de website van de Belgische belastingdienst.
Was wel hele sterke koffie in de ochtend Wouter!
Wat een pessimisme.

1) Toen de Energie-labels werden ingevoerd: Iedereen moord en brand
2) Toen de bijtellingsgradaties werden ingevoerd: Iedereen moord en brand
3) Toen de PHEV’s uit heel de wereld speciaal naar Nederland kwamen: Iedereen moord en brand

Uiteindelijk zijn de regeltjes echt niet leuk, en hebben ze het leasewagenpark van Nederland flink veranderd, kopen particulieren alleen nog muesli-gebak en de rijken/ZZP’ers hebben de Tesla’s, Outlanders, V60-PHEV’s en tegenwoordig ook Golf GTE’s ,..

Maar wat belangrijker is: De markt veranderd; als de vraag wijzigt, dan verandert het aanbod ook. Zelfs voor z’n klein klote kikkerlandje als Nederland. Ja, natuurlijk, bij de ontwikkeling wordt ingezet op verkoop over heel de wereld, maar als er een land is waar een auto plotseling beter verkoopt dan elders, dan komen ze echt wel deze kant op. Als de Model S niet meer verkoopt in Nederland, boeien: Als Frankrijk een leuke regeling gaat opzetten, verdwijnen ze met de Model S wel naar Parijs.

In Nederland iets minder EV’s? Misschien ook wel iets minder Aygo, 107, Picanto, i10′, Up!, Mii, Panda, Citigo en C1’tjes. Wie gaat daar rouwig om zijn?
Allemaal leuk uitgerekend, maar het gaat niet alleen maar om geld.
Het gaat ook om een lekkere aandrijving (geen getril, veel trekkracht, stil). En dan wint een hybride of EV van conventionele auto’s in de betaalbare klasse.
@glashelder: In de zakelijke markt draait het altijd om geld. De massa leaserijders rijden echt niet in zuinige 14% dieseltjes omdat ze zo begaan zijn met het milieu. Bij de overheid draait alles ook om de staatskas….
Wat een onzin! Spreken van de ondergang van de EV.. De subsidies zijn op dit moment inderdaad een stimulatie middel in Nederland maar zodra de autofabrikanten volledig inzetten op EV’s zal de markt omslaan. De subsidies zullen verdwijnen en de EV’s zullen hetzelfde behandeld worden als auto’s met een conventionele verbrandingsmotor . 2017 slaat het om, mark my words .
Iemand eigenlijk enig idee of er ook wat veranderd wordt aan de youngtimer regeling? Wil m’n e46 graag nog een paar jaar zakelijk voordelig kunnen rijden..
@acschilder: goeie vraag, gezien alle focus op uitstoot is dat een vreemde regeling die stimuleert om in 15 jaar oude diesels te gaan rijden. Ik zou autobrief 2 inderdaad maar even afwachten alvorens te investeren in zo’n auto..
Om eerlijk te zijn vind ik dit nou niet echt een duidelijke regeling. Wordt het nou niet echt simpel van zegmaar.
Wouter vergeet dat zo rond 2017 het rijbereik van EV’s fors zal worden verhoogd. BMW heeft in AutoBild al aangegeven dat de i3 dan op papier richting de 400 of 450 km zal gaan. Idem voor de nieuwe Leaf (320 km) en modellen van andere merken. Indien ze dit ook nog kunnen doen voor een lagere prijs dan worden het eindelijk echt volwaardige alternatieven denk ik
Wouter heeft een goed punt.

Wat de BPM betreft, strikt formeel is de BPM eigenlijk toch al afgebouwd en afgeschaft? In plaats daarvan betaal je nu een CO2 toeslag als je boven een bepaalde grens komt qua uitstoot. Ik betwijfel of die CO2 toeslag echt zal vervallen en dat we weer ongestraft in echte auto’s mogen gaan rijden (lees: auto’s met een conventionele verbrandingsmotor en veel vermogen, die door sommige mensen bestempeld worden als ‘slecht voor het milieu’).
Geen enkele vorm van BPM zou fantastisch zijn, maar ik vrees dat ze alleen maar bezig zijn om op een juridische manier van de term BPM af proberen te komen en dat we uiteindelijk toch weer op (s)linkse wijze genaaid zullen worden.
Nou en, waterstof is de toekomst.
Bravo, je legt hier precies uit waarom dit voorstel van dit monsterverbond het dus niet gaat halen.
EV’s worden ook steeds goedkoper en bij Tesla kun je gratis ‘tanken’, ik kan niet wachten tot de Model 3 komt.
Mooi artikel voor leaseblog! In dit hele verhaal kom ik nergens iets tegen wat betreft het verbruik(skosten) van EV’s.

Ik weet dat mensen die leasen niet over verbruik denken. Daarom verkopen hybrides ook zo goed. Lage bijtelling voor de leaser en lekker op benzine blijven rijden.

Als je berekent wat de kosten van verbruik van EV’s zijn ten opzichte van een “plofmotor” dan zul je zien dat de EV’s op den duur goedkoper worden ondanks de hogere aanschafprijs. Maar dat is natuurlijk allemaal te lastig voor de gemiddelde leaserijder.

Jammer!
Wacht even, het kabinet heeft toch een milieu doelstelling te halen? Hoe is dat mogelijk als je het elektrische rijden niet meer stimuleert?
Ik mis een stukje, en ik ben vang dat dat een cruciaal stukje gaat worden.

Met dit voorbeeld, wat overigens vele malen eerlijker is dan hoe het er nu aan toe gaat, is er wel een hele grote verliezer. De staatskas. En de beheerders ervan zullen ongetwijfeld iets uit de hige hoed toveren waardoor zij niet zoveel mislopen. Dus acht ik de kans groot dat als deze regeling doorgang verkrijgt, wat ik als zeer bedenkelijk classificeer, er via een andere manier betaald moet worden om het tekort aan te vullen.

Gezien het feit dat dat al de meest kromme vormen heeft aangenomen de afgelopen jaren, heb ik er weinig vertrouwen in dat het nu wel goed gaat aflopen.

Maar voor 50k een nette A7 rijden klinkt als muziek in de oren!
Maar je denkt toch niet dat als de BPM is afgebouwd dat de (r)overheid niet een andere belasting daarvoor in de plaats zet? Denk aan CO2 tax… Tenaamstellingstax of wat ze ook gaan verzinnen om de miljarden uit onze portemonnee naar de staatskas te laten vloeien.

Reken er maar niet op dat straks een auto hier net zoveel kost als bij onze oosterburen omdat de BPM verdwenen is. De overheid is al meerdere keren teruggekeerd op besluiten omdat ze toch “duurder” uitpakten in de praktijk en ze onder allerlei noemers weer zijn teruggedraaid.
Ik begrijp niet waarom je een volledig elektrische auto zoals een tesla ineens harder gaat belasten. Eerst aan het milieu denken en er nu toch van afstappen? Makes no sense.
Ookal ben ik een petrolhead, volledig elektrische auto’s zouden ze in deze tijd gewoon minder moeten belasten. Hoe meer elektrische rijders, hoe langer er olie overblijft voor mij :)
Interessant artikel, maar voor verbetering vatbaar. De industrie stelt namelijk een fonds voor waar €250 miljoen per jaar in gaat, niet in totaal. Dat brengt het bedrag per EV naar pakweg 5000 euro. Ik zal niet beweren dat de conclusie erdoor wijzigt, maar het nuanceert wel.
@krisp: Frankrijk doneert al een tijdlang 5000 euro als je daar een plugin of EV koopt.
Die auto’s hoeven niet dood. Je moet alleen de mensen aanpakken die ze niet gebruiken waar ze voor gemaakt worden.
Brandstofprijzen zullen omhoog gaan en/of de houderschapsbelastingen. De auto’s met een hoge CO2 uitstoot zullen gaan betalen.
Mijn voorkeur; de brandstof. Zo kun je 5 hobby-auto’s hebben staan zonder dat je leeg loopt op de HSB.
Kan niet wachten tot de tijd van de EV en zijn geldverslindende belasting voordelen voorbij is.
Een A7 2.0 TFSI is een prachtige auto maar een heel ander soort auto dan een Model S.Ik denk dat er maar heel weinig kopers van deze beide auto’s zijn die het andere model überhaupt overwogen hebben.
ik snap de berekening ff niet vna de tesla model s

als we uitgaan van 80k, is je bijtelling 8600 ipv 9500????

(50.000 / 100)x 4 = 2000 euro
(30.000 / 100)x 22 = 6600 euro
totaal 8600 euro

voor dit geld wordt er gezegd dat je een auto van 50k kan shoppen voor het zelfde bijtelling bedrag

auto van 50k, 22% bijtelling, (50.000/100)x22 = 11.000 ik zie hier toch een verschil van 2400 oiro

doe ik het nou verkeerd uitrekenen of wat???

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).