Een lijstje voor de cijferfetisjisten.
Voor wie geen idee heeft wat Cw-waardes zijn; check dit artikel en je bent weer helemaal bij. Wie geen zin heeft in een lang artikel met een hoog geekgehalte, moet effe het volgende onthouden. Cw-waardes (weerstandscoëfficienten) geven aan hoe “makkelijk” een oppervlak door een stromend medium (lucht) beweegt. Hoe hoger de waarde, hoe meer luchtweerstand, hoe hoger het verbruik, hoe lager de topsnelheid, enzovoorts.
Fabrikanten doen er dus veel aan om de Cw-waarde van hun modellen zo laag mogelijk te houden. Bij de auto’s hieronder lukte dat het beste, maar houd in je achterhoofd dat de Cw-waarde an sich nog niet zoveel zegt over de luchtweerstand die een auto ondervindt. Om dat te berekenen heb je immers ook nog het frontaal oppervlak nodig en dat getal is per auto niet zo makkelijk te vinden.
Genoeg tekst, it giet oan!
12. Jaguar XE, Cw-waarde 0,26
11. BMW i8, Cw-waarde 0,26
10. Mazda3, Cw-waarde 0,26
9. Mercedes B-klasse Electric Drive, Cw-waarde 0,26
8. Nissan GT-R, Cw-waarde 0,26
7. Alfa Romeo Giulia, Cw-waarde 0,25
6. Opel Insignia, Cw-waarde 0,25
5. Mercedes S-klasse (W222), Cw-waarde 0,24
4. Mercedes C-klasse (W205), Cw-waarde 0,24
3. Tesla Model S, Cw-waarde 0,24
2. Tesla Model X, Cw-waarde 0,24
1. Toyota Prius (2016), Cw-waarde 0,24
UPDATE
De nummer 1 had de Audi A4 B9 moeten zijn. Foutje, moet kunnen!
1. Audi A4, Cw-waarde 0,23
* Bonus * zo kan het ook!
Mercedes G-klasse, Cw-waarde 0,54 (wel een fijne kampeermobiel, zo’n G55 AMG.)
Formule 1-auto, Cw-waarde van 0,7 tot 1,1, afhankelijk van de vleugelafstelling
Vind het niet gek dat de topsnelheid van de G-Klasse zo laag gehouden is.
@granlusso: *wordt
Tesla, Mercedes en Alfa-Romeo aan de top.
Mooi om te zien.
@martinus: Ja zesde is echt aan de top idd.
@Donstil: hahahaha
@Donstil: als je kijkt hoeveel modellen deze auto achter zich laat is het wel aan de top toch
@martinus: Aja . . . , en de Audi A4 dan met z’n 0,23, telt dat niet meer mee misschien ?
De Tesla Model 3 heeft een CW-waarde van 0.21.
@CorteX: Maar dat is geen productie auto, en als ik mij niet vergis is die auto nog niet eens af.
@robert110: de guilia wel?
@rolov: ja
Waarom ontbreekt de Opel insignia in het rijtje? Cw van 0,25, aldus jullie eigen artikel.
http://www.autoblog.nl/nieuws/opel-insignia-facelift-rijtest-en-video-61886
@fabfabhouse: Toont aan hoe accuraat die Autoblog-lijstjes zijn…
@mrniesoe: Of hoe ‘Amerikaans’ de bron van dit artikel is.
@fabfabhouse: Is het niet zo dat de lab-resultaten van dat merk allemaal op zijn minst onder vuur liggen?
@fabfabhouse: Tsja, de auto past er inderdaad tussen. Waar ik nog verbaasder over ben is dat je van een rijtest van 3 jaar terug dat nog onthouden hebt haha!
@fabfabhouse: Thanks, we gaan ‘m ertussen zetten!
@MauritsH: en de A4 B9 op #1 graag. Cw waarde van 0,23 (sedan).
@a6jw: gaan we fixen!
Misschien een idee om ook eens een lijstje te maken met de modellen met een lage CW-waarde in de tijd dat dit nog geen trend was? Een goed voorbeeld is het ontwerp van de Citroën DS, natuurlijk een icoon.
@bmwalpina: Mijn XM had ook een lage waarde voor z’n tijd: 0.28
@bmwalpina: Saab 92 uit 1950: 0,29…
@bmwalpina: Volvo 850! Cw waarde van 0.29 als ik me niet vergis.. als estate :P
@bmwalpina: En de Opel Calibra een Cw-waarde van 0,26
@bmwalpina: Een nieuwe-neus-DS doet 0,34 qua cw
@Pallas: de oude 0,38 volgens http://bmbc.mercedes-benz-clubs.com/documents/14_16_nl_1.pdf
1-5 is dus een gedeelde eerste plek, knap om zulke prestaties te behalen met een gewone motor in het voor onder
Zelfs de cw-waarde van de S en C klasse zijn hetzelfde
@stekel01: E-klasse zal dan ook wel hetzelfde zijn ;) 1 pot nat
Haha die G . Geniaal. Blijft toch een bazenmobiel .
Het eerste wat in me opkomt: gesjoemel! Amen to that
Trouwens wat heb je daaraan? Dat de insecten over je motorkap rollen bij hoge snelheid dan dat ze eraan blijven kleven ofzo? Begin niet over weerstand en verbruik aub want ze maken de consument toch maar wat wijs
@gedece: huh? Natuurlijk heeft de Cw waarde met weerstand en dus verbruik te maken, of zit je nou te dollen?
@davelepeef: klopt. Daarom zijn veel “elektro/geitenwollensokkenauto’s” zoals de Tesla en de Prius druppelvormig.
@gedece: ik raad je aan om je eventjes in te lezen, je hebt nu wel heel erg dom praat…
@gedece: dan ’the other way around’. Topsnelheid?! Zonder luchtweerstand zou elk voertuig zo’n beetje oneindig hard gaan, rolweerstand en andere variabelen niet meegerekend. Luchtweerstand vereist dat je kwadratisch je vermogen moet opvoeren om ‘x’ aantal km’s harder te kunnen rijden.
@jzaero: sterker nog, tot de derde macht, ben ik vrij zeker van. Dubbele top is 8x meer vereist vermogen…
foto 4 en 5 zijn dubbel, foutje? *troll modus af*
De volgens keer een lijstje met de meeste cw-waardes, dat lijkt me ook wel interessant om te lezen.
Audi A2 1.2tdi ! Al in 2001 een cw van 0,25 !!
De GT-R heeft echt 0.26?? Da’s wel erg laag voor een auto die ook een bepaalde mate van downforce moet generen :as
Fabrieksopgaven of onafhankelijk vastgesteld?
Mis de Calibra in het rijtje. 0,26, begin jaren ’90
Wordt niet meer geproduceerd, helaas.
@MauritsH: staat nergens dat het auto zijn die nu nog worden geproduceerd. Staat alleen “productie-auto”. ;-)
Haha, wie gelooft dat de Giulia zo’n lage cw waarde heeft? Handen opsteken aub!
@pomoek: dat wil ik wel geloven. Als je achterin de 159 zat was die muisstil, geen windgeruis (wat volgens mij duidt op weinig luchtweerstand). M’n eigen bmw e39 had achteraan wel windgeruis, miniem maar het was er wel.
Veel Mercedessen, maar dat kan ook bijna niet anders. Dat merk heeft best wel een geschiedenis van gestroomlijnde auto’s. Zelfs de vierkante jaren ’80 modellen hebben een lage cw-waarde.
De nieuwe Mercedes-Benz E-Klasse heeft een Cw waarde van 0,23 en zou daarmee dus op nummer 1 komen. Maar zoals al blijkt uit de rest van de reacties missen er nog wel meer
De MB CLA in zo’n blauwe technologische uitvoering en de ‘nieuwe’ A4 sedan doen beide 0.23 volgens de fabrikanten. Een pinguïn doet zwemmend 0.03 (heb ik overigens niet van de fabrikant, die praat niet met me), om het in perspectief te zetten.
Voor de duidelijkheid, geen VAG rommel dus?
@crew: alleen eentje op de eerste plek.
Zie je nou wel… Die Mercedes-en zijn zo lastig van elkaar te onderscheiden..
Audi A4 B9 heeft ook Cw waarde van 0,23…
Dus echt kloppen doet dit lijstje niet.
Mooi artikel:
http://bmbc.mercedes-benz-clubs.com/documents/14_16_nl_1.pdf
Net na de G klasse kan men de 2CV zetten met 0,50!
Leuk om te zien dat vrij normale auto’s de auto’s met allemaal aerodynamische details verslaan. Een doodnormale Mazda 3 presteert net zo goed als een BMW i8 met air curtains, dichte grille en speciale sleuven bij de achterlichten. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de Model S en Audi A4. De model S heeft een dichte grille en de deurhendels klappen zelfs in, toch presteert de A4 beter.
Beetje jammerlijk dat er altijd alleen Cw waardes benadrukt worden, want die zijn slechts de helft van het verhaal want om een indruk van de “luchtweerstand” te krijgen moet je nog vermenigvuldigen met het frontale oppervlak. Daarom heeft een motor+berijder (hoge cw maar klein oppervlak) minder luchtweerstand dan een bmw i8 (lage cw, groter oppervlak).
volledige formule is overigens 0.5*rho*Afrontaal*Cw*v^2 maar rho (luchtdichtheid) en v (snelheid) zullen hetzelfde zijn tussen de vergelijkingen.
@super: staat er toch ook gewoon in benoemd?
Volgens mij is de volkswagen xl1 vergeten, deze heeft een cd waarde van 0.159
Naast de Cw waarde is natuurlijk ook het frontaal oppervlak maatgevend voor de luchtweerstand (Cw x A). De C-klasse zal dus minder luchtweerstand hebben (bij de zelfde omstandigheden) dan de S-Klasse en misschien zelfs de Model S.
Wel grappig dat modellen als de i8 en de Prius zo slecht scoren. Dus ik wil dan wel eens de echte rede weten waarom de Prius zo oeverloos lelijk is….
@healey: Oeps Super was me voor…
@healey:
ik vermoed dat je bij kleinere autos moeilijker lagere cw waardes haalt omdat je minder mogelijkheid hebt om gunstige lijnen te kiezen. Overigens vind ik de cw waarde van de prius niet heel slecht.
Hoezo is die van F1 auto zo hoog? Moet toch juist laag zijn dan?
@a3sb: because downforce
@a3sb: Dat zou je inderdaad verwachten, maar zoals rick zegt, een formule 1 wagen heeft een hoge Cw waarde omdat deze veel downforce genereert. De Cw waarde is dus niet hoog omdat men daarvoor kiest, maar omdat het onoverkomelijk is als je veel downforce wilt genereren. De onderdelen van de wagen die niet bedoeld zijn om downforce te genereren zijn wel heel erg aerodynamisch vormgegeven om de auto zo min mogelijk luchtweerstand te geven.
@gop1: vergeet niet dat de open wielen van een F1 wagen een pijn in de bips zijn wat betreft Cw waarde. Daarom zijn met name gesloten LM wagens een stuk sneller qua topsnelheid terwijl ook deze auto’s enorme downforce genereren.
@a3sb: spoilers remmen af. Maar geven ook druk op de weg.
Onvolledig, waar is de echte nummer 1 Mercedes CLA? Cw-waarde van 0,23 dus nog beter dan de A4 want ouder model.
@purepet9229: Klopt inderdaad, alhoewel dat alleen geldt voor één specifieke uitvoering.
Amateurs…… de opel kadett E
Vanaf 84/85 al leverbaar.
CW 0,25
En de calibra al eerder genoemd vanaf 91
cw 0,26
Wel een update doorvoeren voor de Audi A4 maar niet voor de Mercedes CLA en nieuwe E-klasse terwijl die ook al beide genoemd zijn…
Ik proef dat de pH waarde in de reacties juist vrij hoog is.
@mashell: Volgensmij zeg je iets anders dan dat je wil.
Waarom een foto van de concept Model X?
Audi A2 1.2 TDI (3L) frontaal oppervlak 2,18 m2, Cw 0,252 = 0,549 m2 geproduceerd 1999-2005