Autoblog.nl

RAI Vereniging: “Niet één partij kiest voor de auto”

Auteur: , gepost om – 23 Reacties

Volgens de voorzitter van de RAI wordt het onderwerp auto’s doodgezwegen door politici. Maar klopt dat wel…?

Volgende week is het zover: we mogen weer gezellig stemmen met z’n allen. Maar op welke partij moet je nu stemmen als automobilist? Daar kunnen we helaas geen antwoord opgeven, want stemadvies doen we niet aan. Wij doen natuurlijk uitsluitend aan neutrale berichtgeving.

RAI Vereniging

De RAI Vereniging kan deze vraag ook niet beantwoorden, want volgens hen is er geen enkele partij die oog heeft voor auto’s. Hierover klaagt voorzitter Frits van Bruggen in de Telegraaf. Aangezien er 9,2 miljoen autobezitters zijn in Nederland is het volgens Frits onbegrijpelijk dat er niet één partij kiest voor mobiliteit.

Vijf voor twaalf

Volgens de RAI-voorzitter gaat het over van alles en nog wat, maar het onderwerp mobiliteit wordt angstvallig gemeden. Terwijl dat juist heel hoog op het prioriteitenlijstje zou moeten staan, want volgens hem is het “vijf voor twaalf.” Dit omdat de Nederlandse bevolking flink aan het stijgen is.

Nederland weer mobiel

Maar klopt het eigenlijk wel dat partijen het onderwerp auto’s angstvallig mijden…? Nou nee, want uit onze grondige analyse van de partijprogramma’s blijkt dat auto’s wel degelijk een thema zijn. FvD heeft nota bene als speerpunt ‘Nederland weer mobiel’ in hun verkiezingsprogramma.

Gratis bier

FvD pleit voor het afschaffen van trajectcontroles en milieuzones en het verlagen van brandstofaccijnzen, bpm en bijtelling. En natuurlijk het verhogen van de maximumsnelheid. Daarmee profileren Thierry & co zich dus nadrukkelijk als een pro-auto partij. Weliswaar met een hoop gratis bier, maar je kunt niet zeggen dat ze het onderwerp mijden.

Ook de PVV (toevallig eveneens een populistische partij) probeert duidelijk de stem van de automobilist te krijgen. Ze willen bijvoorbeeld maximumsnelheid naar 140 km/u, geen milieuzones en de accijns op brandstof verlagen.

Betaalbare EV’s

Het lijkt er dus op dat Frits van Bruggen een paar partijprogramma’s gemist heeft. Het punt is waarschijnlijk vooral dat hij een ander koers wil zien dan die van de FvD en PVV, die beide de klimaatcrisis glashard ontkennen. Frits wil bijvoorbeeld dat er meer wordt geïnvesteerd in betaalbare EV’s.

Ook dat is echter iets wat meerdere partijen in hun programma hebben opgenomen. Zowel het CDA als de SP pleiten bijvoorbeeld voor het betaalbaar maken van EV’s in hun programma. Oftewel: auto’s zijn gewoon een thema deze verkiezingen, zowel aan de rechterkant als de linkerkant van het spectrum.

Check hieronder onze artikelen over de verschillende verkiezingsprogramma’s:

Bron: Telegraaf en Telegraaf

Headerfoto: Mercedes-AMG G 63 4×42, gespot door @yoeri_fakkeldij

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

  1. Johanneke zegt

    Waar ik mij op het moment vooral ontzettend aan stoor is dat loeizware auto’s met grote motor en elektrische ondersteuning (zoals een Range Rover PHEV) een veel lagere CO2 boete krijgen dan a segment gebakjes (zoals een Kia Picanto). En we weten wel welke een lagere impact op het milieu heeft. Dat is ontzettend scheef, maar is dit landelijk geregeld, of Europees?

    Voor de rest, we moeten meer elektrische kilometers maken. Ik rij over 10 jaar ook 90% van mijn kilometers elektrisch. Natuurlijk rij ik liever in een handgeschakelde 6 in lijn met RWD, maarja, dat is geen houdbaar concept. Laad infra zal flink verbeterd moeten worden. Landelijk regels dat je stoeptegels met kabelgoot aan kan vragen, kunnen ook alle rijtjeswoningbezitters voor de deur laden zonder problemen. Überhaupt het stroomnetwerk moet een grote upgrade krijgen. Auto’s gaat wel goed komen, ook met de huidige benzineprijs zal total cost of ownership voor EV’s straks veel lager liggen dan voor ICE modellen. Nu zijn er nog te weinig goedkope, compacte modellen, gaat wel veranderen. Voor 2030 loop je bij legio merken de showroom in voor een Twingo, ID2, Model 2, etc etc etc. die compacte hatchbacks gaan er wel komen.

  2. waterisnat zegt

    Er is ook geen klimaatcrisis. Niet in de data in ieder geval. Aangezien er zoveel gestapelde leugens zijn in dat verhaal is het complex om het uit elkaar te trekken, maar wellicht dat iemand als de Nobelprijs winnaar natuurkunde van 2022 de kudde kan bewegen en genuanceerdere blik op klimaatverandering te hebben. Ook deze man zegt glashard dat er geen klimaatcrisis is. Verder lijkt de (natuurlijke) klimaatverandering vooral positieve gevolgen te hebben.

        • mashell zegt

          Leuk boek. Conclusie: we zijn al een tijdje op weg naar een ijstijd maar onze menselijk handelen lijkt dat te vertragen. Uiteindelijk zullen de grote krachten die ijstijden veroorzaken wel winnen.
          Maar die Nobelprijswinnaar van jou Dr. Clauser, heeft verstand van quantummechanica en niet echt van klimaat en zegt dat er niet zo zeer een klimaatprobleem is maar een probleem van ongelijke verdeling. Wat hij dus niet zegt is dat we niks aan het klimaat moeten doen en wat je er wil in kunt lezen is dat hij vindt er een andere welvaartsverdeling moet plaatsvinden… Wat eigenlijk nog veel bedreigender is voor ons dan klimaatmaatregelen.

        • Flutterbear zegt

          Als je een glas water met ijsblokjes neerzet steekt het ijs boven het water uit. Nadat het gesmolten is zal het waterniveau nog gelijk blijven. Ijs neemt meer volume in en weegt minder per kuub.

          Daarintegen valt dat niet te zeggen over ijs op land en het effect dat miljoenen ton aan gewicht van het ijs voor een effect heeft op het land. Naast dat de zeespiegel daalt zakt Nederland ook verder weg.

          Gelukkig hoeven we ons over de hitte ook geen zorgen te maken. Wanneer de Golfstroom nog verder blijft afnemen en uiteindelijk stopt dan wordf de kou eerder een probleem. Op onze breedtegraad wordt het namelijk nergens zo warm als in Europa. New York met de koude winter ligt op de hoogte van Barcelona. De warmte van Europa wordt net als bijna alles geïmporteerd van elders ter wereld.

          • maotje zegt

            @flutterbear.
            Waarom beschouw je het als een ijsblokje in water? Een drijvend voorwerp in water is onderhevig aan stroming en wind. De poolkappen liggen al duizende jaren opdezelfde plek. Het zit dus vast aan ondergrond. Dan is de wet van archimedes ineens niet meer van toepassing, die gaat enkel over een drijvend voorwerp.

    • Flutterbear zegt

      Toch gek dat oliebedrijven vanuit de rechtbank bestraft zijn dat ze deze informatie al 40 jaar hebben. Maar geloof jij lekker dat de hele wereld een conspiracy is om jou centjes af te pakken.

      En dat is niet lullig bedoeld, maar de gemiddelde Nederlander heeft amper een aanzienlijk vermogen of inkomen waar de top van de wereld zich zorgen om maakt, zelfs als collectief. Én dan hebben we het alleen nog over de vermogens die bekend zijn en niet de verborgen miljardairs die hun persoonlijke cruiseschepen van tientallen miljoenen laten verschepen van Monaco naar de Caribien om nieuw jaar te vieren. Dat lees je goed, die jachten worden verscheept want risico van de ocean oversteken is ze te groot.

    • Robert zegt

      @waterisnat: de enige stapels met leugens die ik nu aantref vind ik terug in jouw korte retoriek.

      Ten eerste, de Nobelprijs voor de natuurkunde werd in 2022 gewonnen door drie personen, niet één, zoals jij suggereert.

      Ten tweede, de winnaars ontvingen de prijs voor hun werk met quantumverstrengelde fotonen en andere doorbraken op het gebied van quantuminformatie. Say What??? Inderdaad, pretty clever stuff, waar ik zelf ook niet veel van weet, maar ik durf de gok wel aan: er zal weinig klimaatkennis of weersvoorspelling aan te pas komen.

      Ten derde, ‘de man’ die je aanhaalt als keiharde klimaatontkenner: wie van de drie? En: kom eens met een linkje of zo naar die uitspraak. en dan niet van een of ander wappieclubje op feesboek, maar gewoon een legitiem wetenschappelijk geredigeerd interview.

      Ten slotte: natuurlijk kun je de (natuurlijke) klimaatverandering vooral als een positieve ontwikkeling beschouwen, maar vertel dat eens tegen de bewoners van de eilandgroepen in de Stille en Indische Oceaan, die nu al dreigen te verzuipen. Vertel dat tegen de bewoners van Groenland, Alaska, de Alpen en de alle andere werelddelen waar de ijskappen, gletsjers en eeuwige sneeuw in een steeds hoger tempo aan het wegsmelten is. Vertel dat tegen de bewoners van de Oostkust van de VS en het Verre Oosten die het aantal stormen op orkaansterkte in aantal en heftigheid zien toenemen. Vertel dat tegen de regio’s in Zuid-Europa, Zuid-Amerika en Afrika ten zuiden van de Sahara, die allen worstelen met de ergste droogtes sinds mensenheugenis.

      “niet in de data”. Gast.

  3. mashell zegt

    De Rai zelf is er ook niet voor de auto maar voor de autohandel. En wat bedoeld de Rai man met vijf voor twaalf? Gaat dat over het klimaat, de files of de winstmarges van de glaspaleizen op de A1 locaties?
    Mijn standpunt: er zijn veel te veel lobbyisten in Nederland actief dus het beste doen we er aan niet teveel naar ze te luisteren. Ze moeten hun wensen maar op een post-it schrijven en aan de muur van de tweede kamer plakken.

  4. pomoek zegt

    Er staat ook niets over schone lucht in de verkiezingsprogramma’s! Of wel, geen idee. Maar er zijn wel 17 miljoen mensen in Nederland die DAGELIJKS adem halen, en keihard links worden laten gelegen door de heren en dames politici!

    En dan begin ik maar niet eens over het negeren van thee drinkers, boterham eters, grasmaaiers, kleding dragers, Hema bezoekers zakdoekgebruikers en mensen die TV kijken, allemaal keihard niet genoemd in de verkiezingsprogramma’s!

Geef een reactie

Autoblog

Merken