Autoblog.nl

Waar stemt de autoliefhebber vandaag op?

Auteur: , gepost om – 42 Reacties

Ja, we mogen stemmen vandaag. Wat als je auto je lief is.

Het zal je wellicht niet ontgaan zijn, tenzij je natuurlijk de laatste tijd alleen maar Ferry zit te bingen op Netflix en je alle andere media links hebt laten liggen: we mogen vandaag stemmen. Eerst en vooral moedigen we natuurlijk iedereen vandaag aan om vooral van dat recht gebruik te maken. Dus zoek die stempas nog even op in die stapel post van de afgelopen maand en hop hop naar het lokale stemlokaal!

Autothema’s bij deze verkiezingen

De RAI vereniging gaf vorige week nog aan dat de Auto een ondergeschoven kindje is in deze verkiezingsstrijd. Terwijl de auto in veel gezinnen toch de grootste uitgave is na de woning. Hoeveel de auto je precies kost vroeg @nicolasr je gisteren nog, met opvallende antwoorden als gevolg. Dus het is nogal van belang wat daar in de (nabije) toekomst mee gaat gebeuren.

Je merkt dat de auto er vooral bijgesleept wordt wanneer het over het thema duurzaamheid gaat. Mocht je een echte klimaatprobleemontkenner zijn dan is het duidelijk bij welke 2,3 partijen je een kruisje kunt gaan zetten vandaag. Maar iets meer naar het midden wordt het al zaak om iets meer op te letten.

Betalen naar gebruik, ook wel Rekeningrijden staat bij een groot aantal partijen als instrument om het autorijden te coördineren op het programma. Nieuw Sociaal Contract, BBB, SP, PVV, FVD zijn absoluut tegen.

Op het vlak van maximum snelheid op de snelwegen is er weer genoeg borrelpraat te horen. Een smaak die we nog niet gehoord hadden was die van Volt: ‘We kunnen terug naar 120 km/u wanneer 80% van het verkeer elektrisch is’. Ok..

Tijdens het BNR Mobiliteitsdebat afgelopen vrijdag deed NSC de belofte dat we terug kunnen naar 130 km/u wanneer de stikstofproblemen onder controle zijn.

Niet onbelangrijk is dat de aanwezige partijen tijdens datzelfde debat aangaven dat er geen EV-boete op MRB mag komen op het moment dat EV’s ook wegenbelasting moeten gaan betalen. Doordat deze auto’s vaak meer gewicht in de weegschaal leggen zou je op basis van gewicht meer wegenbelasting gaan betalen dan voor een vergelijkbare benzine- of dieselmotor. Zowel NSC als VVD, als D66 als Groenlinks/PVDA waren het erover eens dat dit niet juist zou zijn.

We hebben eerder al de verkiezingsprogramma’s van de partijen doorgenomen voor jullie. Zie onder en vooral: ga stemmen!

Hoe de partijen naar auto’s kijken

Niet onze analyse geloven maar zelf onderzoek doen? Duik dan zelf nog even in de verkiezingsprogramma’s hieronder!

Zelf nog even de verkiezingsprogramma’s doorspitten?

foto: Mobiliteitsdebat BNR

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

  1. towi1989 zegt

    ‘Mocht je een echte klimaatprobleemontkenner zijn dan is het duidelijk bij welke 2,3 partijen je een kruisje kunt gaan zetten vandaag’

    Ik, en vele met mij, baseren hun politieke voorkeur enkel en alleen op basis van research op dit platform. Waarom niet gewoon erbij vermelden in een artikel wat specifiek over dit topic gaat. Ik bedoel, ik ga toch niet ook nog googlen om me verder in de politiek te verdiepen.

      • potver7 zegt

        Ah, juist ja. Het enige wat PVV en FvD kunnen is aandacht trekken. Daar hebben ze het veel te druk mee, dus inhoudelijk dingen voor elkaar krijgen – geen tijd voor. BIJ1 mag blij zijn als ze überhaupt een zetel krijgen.

        • Johanneke zegt

          Thierry is een beetje als Andrew Tate. Grote bek, stoer doen, alles ontkennen, vrouwen zijn hoeren, dat soort teksten. Zeer populair ook onder de jongens van rond de 17, want als je zo jong bent heb je nog geen sterke eigen mening, en denk je met een macho man mee te kunnen liften. Denken dat hij de sterke leider is waar je bij kan horen.

          Ik ben er overigens van overtuigd dat de FvD een verdienmodel is voor Thierry. Beetje de losers van deaatschappij aanspreken, altijd wel wat zetels. Lekker die 150k oid per jaar pakken, boekjes verkopen on the side, lezingen geven. Doe het 10 jaar en je bent multimiljonair. Hij lacht ons straks allemaal uit vanaf het strand in Belize ofzo als ie genoeg heeft verdiend.

          Wel paar klappen moeten vangen maar goed.

            • Johanneke zegt

              Jup, want die slaan hem. En dat is zo ontzettend dom. Krijgt ie alleen maar meer aandacht en dus stemmers.

              Overigens ben ik zelf progessief rechts. Weet je welke partij daar zit? Geen enkele. Beetje jammer dat voor milieu zijn maar tegen massa immigratie en, we moeten allen pakken van de rijken, niet samen gaat in de politiek. We moeten juist allemaal nastreven om rijk te zijn, ipv zielig onze hand op houden. Maak wat van je leven, ga voor die promotie of dat betere jaar dan vorig jaar. Een vangnet moet er altijd zijn, sommige mensen hebben grote pech. Maar nu wordt arm arm gehouden. 1e stap lijkt mij minimumloon en uitkering loskoppelen. Beloon het als je een nuttige schakel in de maatschappij bent.

              • hotze zegt

                Denk dat je bijna matcht met BVNL, milieu blijft wel een puntje. Op zich ben ik ook voor meer natuurherstel en bv. minder veeteelt, maar heb ik weer niets met de doorgeslagen klimaatgekte. We komen terug uit een ijstijd en daar hoort opwarming nu eenmaal bij.
                Mocht je toch klimaatwap zijn, zou ’s beginnen met geen kinderen krijgen.

              • seatleon zegt

                Misschien dat je je eens moet verdiepen in de onderzoeken van Exxonmobil uit de jaren ‘50, ‘60 en ‘70 naar de relatie tussen fossiele brandstoffen, CO2-concentraties in de atmosfeer en de opwarming vd aarde. Spoiler-alert: volgens Exxonmobil leidt het verbranden van fossiele brandstoffen tot opwarming vd aarde. Sterker nog, de rapporten voorspellen vrij nauwkeurig de gevolgen die wij nu meemaken en nog gaan meemaken.

              • maarteno zegt

                Volgens mij is er zelfs nog altijd een grote kans dat de grote veranderingen die we nu hebben een verandering in de warm water stroming in de zee kan veroorzaken en ipv het nog warmer maken. Kan dat zelfs een catastrofale ijstijd uitlokken. Het is niet simpel als opwarming, het is verandering….volgens mij hebben ze namelijk al in ijs samples gevonden dat vlakvoor een ijstijd er ook hoge CO2 concentraties waren…opwarming en ijstijd, beide niet goed voor mensjes.

          • reactief zegt

            Precies dat! En hij geilt natuurlijk ook giga op al die aandacht, ook een soort van verdienmodel voor zijn ego.

            Meteen het probleem, want hoe groter de onzin die je roept, hoe meer aandacht je krijgt.

            En eigenlijk geldt dat voor de hele politiek nu. Het wordt gedicteerd door de aandacht die je kunt genereren. Of dat nou via mainstream media is of Telegram groepen.

            En afgaande op de clickbait titels die je overal ziet kun je concluderen dat bullshit en tegenpolen goed werken om aandacht te krijgen.

            Toenadering en nuance doen het helaas nooit zo goed. Terwijl dat precies is wat we nodig hebben.

            Hier zullen we als maatschappij echt een oplossing voor moeten vinden, want anders zakken we alleen maar verder af…

            Misschien is een minderheidskabinet wel de oplossing. Continue over elk onderwerp een meerderheid voor elkaar krijgen en dan moet je wel toenadering zoeken. Ook verzanden we dan niet in de onzin van het ‘links’ en ‘rechts’.

          • lekkaah zegt

            Grootbedrijven zoeken CEO’s en woordvoerders die alles rechtlullen wat krom is. Veel praten maar weinig zeggen. Bekend zijn en invloed hebben in de politieke wereld. Een lobbyist. Wie kunnen dat beter dan doorgewinterde politici? Het is voor veel politici een langdurige sollicitatie naar een topfunctie bij een grootbedrijf, een grote instituut (WHO, NAVO, etc) of het Europees Parlement. Geen grootbedrijf durft zich te associeren met Thierry de filosoof. Hij zal het van z’n boeken moeten hebben.

          • superman zegt

            Jammer dat je rtl nieuws of het nos journaal klakkeloos geloofd. Misschien moet je jezelf eerst ergens verdiepen. Zelf nadenken. En dan pas een oordeel vellen over iemand of onderwerp. Media is er om je in iets te laten geloven wat je verteld word. Misschien een goed boek dat heet ( nee heeft niets met de titel te maken) satanische bloedlijnen lezen. Daar worden onderwerpen besproken waar niemand iets van wist. En jaren later op vreemde wijze toch uit is gekomen.

  2. hotze zegt

    Om het autorijden erbij te betrekken; op een partij die geen rekeningrijden wil invoeren, wat een debiel plan is dat. Rijkeren die zich veel/meerdere auto’s kunnen veroorloven profiteren van dit plan: minder wegenbelasting/bpm per auto. Prijs per km zit al in de brandstof, idem in elektriciteit.

    • petroldrinker zegt

      Ik ben juist voor maar absoluut niet rijk ofzo… ik kan dan gwn een mooie grote bak neerzetten voor vakanties en rest vant jaar lekker stilzetten zonder dat het geld kost, de enige reden om tegen het principe te zijn is jaloezie naar de rijken die je zelf al benoemd omdat zij dan meer zouden kunnen dan jou, laat het je motiveren meer te doen met je leven zou ik zeggen dan

      • michaelras zegt

        nou er zijn wel wat redenen om tegen te zijn:

        – nieuwe systemen invoeren die IT-heavy zijn, dat kan nog wel eens mis gaan
        – belofte van ‘het wordt niet duurder’ is heel dunnetjes en bij elk ‘noodgeval’ zal die gebroken worden
        – het geeft enorme mogelijkheden om op onvoorziene manieren aan de knoppen te draaien en die macht is niet perse bij elke toekomstige coalitie in goede handen wat mij betreft

        dus het is niet alleen afgunst, het is ook gewoon die ijsberg waar we op af varen, maar of er een stuurman of kapitein aan boord is straks, who knows.

        • maarteno zegt

          Daarom snap ik ook echt niet wat er mis is met geen MRB meer en gewoon 15 cent boven op de brandstof….heb je automatisch je rekeningrijden ingebakken. Toeristen hoeven niet moeilijk te doen….gewoon tanken. Ja je hebt mensen die langs de grens wonen, maar ik geloof niet dat iedereen echt altijd de tijd heeft om maar naar België te gaan, ja je zal ze hebben. Maar vraag mij echt af hoe groot dat effect is, gezien de meerderheid echt te ver van de grens woont om het rendabel te maken. Al die controle systemen kosten denk ik meer….

      • hotze zegt

        Dat is geen jaloezie hoor, een constatering en ik denk een onbedoeld bij-effect van de kilometerheffing-wappies. Zie ook comment van Machiel. Het is wmb prima om de luxe van meerdere auto’s goed te belasten. Of van jachten, rolexen, privejets. Als ik het geld zou hebben, had ik er ook geen moeite mee om dat te betalen.

  3. Dutchdriftking zegt

    Ik denk dat we allemaal voor het zelfde dilemma staan. Kiezen we voor een partij die het dichtst bij ons staat, of kiezen we voor steunen van een grotere partij om zo weerstand te bieden tegen die andere grotere partij die ons niet aanstaat?

    • Edge zegt

      Ja, dat is het inderdaad wel. Ik vind het ook heel jammer dat dat grotendeels de toon van het politieke debat is geweest. Veel te vaak is het niet “dit is wat wij willen doen en zo willen wij het bereiken”, maar is het “stem vooral niet op tegenstander XYZ want hij/zij helpt het land verder naar de tering”.

      • quincy zegt

        Toch zijn er wel een aantal partijen geweest die vooral van hun eigen kracht probeerde uit te gaan. Vooral toen vanuit de peilingen bleek dat VVD mogelijk weer de grootste zou worden, veranderde de toon van het debat.

      • lekkaah zegt

        Omdat er veel grote problemen zijn die niet 1-2-3 opgelost kunnen worden. Elektriciteitsnet, immigratie, stikstof, huizenmarkt etc. Tevens komt er een recessie aan. Ik heb het te doen met de volgende coalitie. Het was al zichtbaar aan de leegloop toen Rutte zijn vertrek aankondigde.

  6. rwdftw zegt

    Je moet ook iets verder kijken dan je neus lang is. Het zou geweldig zijn als we weer overal 130 kunnen, er geen idiote belastingen worden geheven op het gebruik van je auto en de transitie niet gestopt wordt omdat een BEV economische niet meer rendabel is.

    Maar wat heb je daaraan als je geen huis hebt om in te wonen? Geen stroom voor je warmtepomp of EV hebt en je panelen werkeloos op je dak liggen.

  9. pomoek zegt

    Als autoliefhebber zijn er wel een aantal dingen waar ik behoefte aan heb. Bovenaan staat toch minder files. Dus ja, de plannen voor rekeningrijden zijn gemankeerd, maar alle alternatieven zijn nog gemankeerderder.

    • Dutchdriftking zegt

      @pomoek: het is natuurlijk onzin dat er met rekening rijden minder files staan. Stel (en dit is de grote onzekere factor) het lukt onze overheid om een systeem op te tuigen dat tijd en plaats kan registeren zonder inbreuk op privacy en je zo op basis van ‘spitsheffing’ de boel kunt sturen.
      De onderwijzer/bouwvakker/vul zelf maar in zullen toch op een bepaald tijdstip op werk moeten zijn, en er is helaas geen fatsoenlijk OV alternatief. Dus zullen ze gecompenseerd moeten worden voor de spitsheffing. We betalen dus extra belasting, dit krijgen we weer terug in de vorm van subsidie. En onder aan de streep staan we alsnog in de file. Zeker met de bevolkingsgroei welke we combineren met weinig extra wegen, en slecht onderhoud.

      Kortom, kappen met die onzin, wegenbelasting compleet afschaffen, alles op de brandstof.

  10. erwh zegt

    Als autoliefhebber ben ik groot voorstander van aanzienlijk meer en beter OV en zoveel mogelijk het goederenvervoer van de weg overhevelen naar alternatieven (vroeger ging ook 80% van het goederenvervoer via het spoor).

    Hoe minder mensen en spullen over de weg, hoe leuker het wordt voor de autoliefhebber.

  11. mashell zegt

    Gewoon Partij voor de Dieren. Want die zijn tegen SUV’s! En voor de rest willen ze alleen goede dingen.
    Nu rijd ik zelf een SUV omdat die groot zijn en lekker rijden maar ja, ik ben dan ook net zo hypocriet als iedereen.

Geef een reactie

Autoblog

Merken